Je comprends bien Thomas, mais justement, lorsque l’on ne sait pas, qu’on ne connait pas les gens, mieux vaut être modéré dans ces propos!
Tu n’es pas d’accord?
M’enfin, pour moi, la discussion s’arrête là, je ne suis ni pour ni contre dans ce débat, je voulais juste interppeler les gens sur le fait
qu’il ne sert à rien de faire du mal aux autres gratuitement. On peut avoir des avis différents et se respecter, rien de plus. 
Modif: faute d’ortho, comme d’hab 
Oui, je comprends
Posté en tant qu’invité par gloubi:
[quote=« Odyssée, id: 886028, post:14, topic:87986 »]Toute fois, était ce vraiment la peine d’anéantir le travail d’Annapurna, de le dénigrer et le mettre plus bas que terre?
Bordel, c’est un jeune qui s’est donné à fond pour son examen, après que tu sois d’accord ou pas avec, c’est ton droit le plus absolu, mais pourquoi ne pas faire un débat constructif en bon intelligence au lieu de l’accabler de la sorte? Il a bossé comme un dingue pendant des mois pour ce projet, et tu te permets de dire que ces stats c’est de la merde! T’as mené une étude toi qui te permet de dire que la baignade est moins dangereuse que la montagne? C’est facile de critiquer, ça prend 30 secondes, mais tu n’imagines peut être pas le mal que tu as pû lui faire. Parfois, a trop vouloir être le plus intelligent, on en devient le plus con!
Alors au passage, je remerci tout ce qui l’ont bien enfoncé, je ne vois pas quel plaisir vous avez à démonter un jeune comme ça.
P.S= mon couplet sur la montagne, c’est ma vision personnelle des choses, je ne me crois pas plus intelligente que les autres et ne pense pas non plus avoir la science infuse. Après, on adhère ou pas, chacun est libre.[/quote]
et comment je suis censé savoir ? :lol:
je suis sur un forum pour discuter, j’ai réagi à un gars qui d’un ton méprisant a dit à un autre " il y a 13 fois plus d’accidents en mer et 5 fois plus de vacanciers" et qui sur la base de ce seul chiffre sous entendait que c’était débile de dire que la montagne était dangereuse. Si Annapurna se sent véxé, c’est son problème : il s’est bien rendu compte que son post était ridicule.
Tu ne pouvais pas le savoir et tu as « compris » les propos d’une personne en fonction de ton propre référentiel en y voyant un « ton méprisant » etc. Le net (forum, mail) est un très mauvais outils de communication entre les personnes. Il y a un décalage important entre ce que souhaite exprimer une personne et ce qui est compris par les différents lecteurs. Pour communiquer, il faut un « référentiel commun » permettant de décrypter les propos de l’autre. Il est difficile de connaitre le référentiel de l’interlocuteur si on ne le connait pas et qu’il n’indique pas explicitement ses « qualités ». La même phrase exprimé par différents interlocuteurs ne signifie pas nécessairement la même chose.
A cela se rajoute la dynamique propre des forums : joute verbal, flood etc. Cela explique qu’il est très difficile de faire partager un message sur un forum.
je suis d’accord avec l’analyse de Christophe.
tu nous nous redis exactement ce que l’on sait sur ta vision des choses, est-ce bien la peine de surenchérir un débat tendu, qui n’en finira de toute façon jamais, étant posé de la sorte ?
ton avis c’est une chose, il est libre et il doit le rester, mais je pense qu’un minimum de courtoisie et de bienveillance serait bienvenu de tous dans ce contexte tendu.
Mais qui a dit qu’on peut parler de tout, mais pas avec tout le monde …
Moi, je me parle à moi meme, je suis d’accord et je m’auto-felicite du concensus.
Et apres je vais grimper (mais à l’issue, plus aucune raison de m’auto-féliciter … 
)
Pour présenter une analyse détaillée d’une question comme celle-ci, un article aurait été intéressant.
Qui plus est, Annap, je le connais personnellement, c’est un jeune homme d’une simplicité et d’une gentillesse, et si il y a bien un défaut qu’il n’a pas, c’est celui d’avoir la grosse tête. Et pourtant de par son niveau d’études et ses connaissances générales, il y en a bien d’autres qui à sa place petteraient plus haut que leur cul.
Après, c’est sûr, sur un forum, il n’est pas évident d’interpréter les messages des uns et des autres dans le bon sens.
Ahaaa…Le monde virtuel…
Au fait, je suis où là? 
Je suis totalement pommée…et oui, je suis blonde :rolleyes:
[quote=« gloubi, id: 886100, post:23, topic:87986 »]et comment je suis censé savoir ? :lol:
je suis sur un forum pour discuter, j’ai réagi à un gars qui d’un ton méprisant a dit à un autre " il y a 13 fois plus d’accidents en mer et 5 fois plus de vacanciers" et qui sur la base de ce seul chiffre sous entendait que c’était débile de dire que la montagne était dangereuse. Si Annapurna se sent vexé, c’est son problème : il s’est bien rendu compte que son post était ridicule.[/quote]
[quote=« Valmag, id: 886146, post:30, topic:87986 »]1. le est de trop.
2. Il n’y avait rien de méprisant dans les messages d’Annapurna et son post n’était pas ridicule.
Encore dans ta réponse ci-dessus, tu lui prêtes des idées qu’il n’a pas exprimées. Si tu es sur le forum pour discuter, commence par t’inscrire et ‹ écoute › ce que l’autre écrit. Si tu penses ne pas avoir bien compris, n’hésite pas à reformuler mais surtout n’exprime pas à ta sauce ce que l’autre n’a pas dit.
3. Une discussion n’est pas une joute où le courageux anonyme doit enfoncer celui qui s’exprime, mais une opportunité de mieux se comprendre.[/quote]
+1
Si l’on effaçait tous les posts de Y qui posent problème à X, pour tous les X et Y du forum, le forum serait vite… vide !
Nous effaçons ce que nous devons effacer, rien de plus.
Et nous t’avons expliqué pourquoi nous ne pouvions pas effacer tes citations dans ce sujet, et pourquoi nous l’avions fait dans d’autres circonstances.
Plus généralement, pourquoi, alors qu’un forumer a le droit de demander la suppression de ses propres messages, ne peut-il pas exiger la suppression des citations ? outre que la citation ne lui appartient plus, outre que le citeur aurait droit de remettre la citation, voilà une raison plus globale.
Si on admettait cette possibilité, ce serait la porte ouverte à l’implosion de tout débat : « je ne suis pas d’accord avec la tournure de tel débat, alors j’efface mes posts, je demande à la modération d’effacer les citations, la discussion n’a alors ni queue ni tête, et s’arrête » : ça revient à autoriser n’importe qui à demander la fermeture d’un sujet… et plus aucun débat ne sera possible.
Notre premier devoir de modérateurs est de favoriser la liberté d’expression (dans les limites de la charte bien évidemment).
Problème tout relatif, car « Annapurna » n’est connu que des habitués de c2c : pour le monde extérieur, tu es un parfait anonyme.
Dois-je te rappeler la polémique sur un éventuel « abandon » de son compagnon disparu ?
Merci de ne plus comparer ces 2 situations, c’est assez indécent par rapport aux critiques terriblement déplacées que E. Revol a essuyées suite à ce décès.
Je sais que tu es en colère et je mets ça sur son compte, mais sache que mes collègues et moi mêmes sommes profondément blessés de lire de telles accusations (parfaitement infondées évidemment).
J.Marc, responsable de l’équipe de modération
[quote=« gloubi, id: 886100, post:23, topic:87986 »]et comment je suis censé savoir ? :lol:
je suis sur un forum pour discuter, j’ai réagi à un gars qui d’un ton méprisant a dit à un autre " il y a 13 fois plus d’accidents en mer et 5 fois plus de vacanciers" et qui sur la base de ce seul chiffre sous entendait que c’était débile de dire que la montagne était dangereuse. Si Annapurna se sent véxé, c’est son problème : il s’est bien rendu compte que son post était ridicule.[/quote]
à la rigueur ok, tu ne savais pas,
mais maintenant que tu en sais plus sur Annapurna, sur ce qui l’a touché ou heurté, et même si tu continues à trouver qu’il majore son inconfort,
… sachant que tu sembles avoir l’expérience des échanges sur forum, et de leur difficulté, et de leur intérêt quand il y a des enrichissements mutuels,
… cela ne te donne pas envie de sortir de ton bunker et de bouger un peu plus dans ton appréciation de la situation, de t’adresser à sa personne ?
… en gros, une sortie par le haut, qui sera à l’honneur du premier qui s’y risquera !
Annapurna victime de la modération… et des « for(h)umeurs »… Il n’est pas seul.
Le site risque fort, en continuant comme cela d’être victime des modérateurs du forum…
Il règne sur grand nombre de sujets une bien mauvaise ambiance et les discussions sont bien trop souvent houleuses. Pas besoin de mettre de liens, il y en a tellement qu’en parcourant le forum au hasard (éviter quand même la section petites annonces) vous verrez de suite de quoi je parle.
Vu que la modération tient une ligne de conduite qui est la sienne et j’en doute pas réfléchie, les forumeurs oublient la retenue, l’auto-censure et la courtoisie et préfère utiliser des tournures blessantes envers les contributeurs qui ne vont pas dans leur sens.
Si les modérateurs continue sur leur ligne de conduite, et ne font pas de rappel à l’ordre sur la tenue des discussions, le forum va continuer à s’enfoncer encore et toujours un peu plus profondément qu’il va falloir ouvrir une session spéléo sur Camptocamp.
Alors oui on est tous plus ou moins responsable de cette ambiance désagréable, mais les modérateurs pourrait être un peu plus présent pour demander de la retenue et de la courtoisie dans les messages quand les discussions commencent à s’envenimer plutôt que d’en rajouter une petite couche.
La charte est ce qu’elle est, mais des rappels à l’ordre pour que les discussions arrêtent de virer au pugilat à chaque fois ce serait pas si mal, non ? Les débats n’en serait que plus constructif et instructif, les discussions bien plus agréables à lire pour tout le monde, et le site gagnerait de nouveaux contributeurs pourquoi pas.
Après si vous voulez on peut toujours ajouter une sous section au bistrot qu’on pourrait appeler le RING…
Bien à toi Annap, tu verras tu y reviendras… Comme on dit, chassez le naturel…
Personnellement les deux fois où j’ai dit ce que je pensais sur un sujet qui me semblait important, je me suis fait envoyé balader, à moitié insulter et mes propos ont été déformés. Depuis, je me mêle plus de rien et je fais bien attention à n’entrer dans aucune polémique, question qu’on ne me fasse pas passer pour ce que je ne suis pas. Je ne sais pas si c’est une solution, et je doute que si tout le monde faisait ça, les débats soient très intéressants, mais au moins, ça me permet de continuer d’apprécier venir ici!
[quote=« gloubi, id: 886100, post:23, topic:87986 »]
[quote=« Odyssée, id: 886028, post:14, topic:87986 »]Toute fois, était ce vraiment la peine d’anéantir le travail d’Annapurna, de le dénigrer et le mettre plus bas que terre?
Bordel, c’est un jeune qui s’est donné à fond pour son examen, après que tu sois d’accord ou pas avec, c’est ton droit le plus absolu, mais pourquoi ne pas faire un débat constructif en bon intelligence au lieu de l’accabler de la sorte? Il a bossé comme un dingue pendant des mois pour ce projet, et tu te permets de dire que ces stats c’est de la merde! T’as mené une étude toi qui te permet de dire que la baignade est moins dangereuse que la montagne? C’est facile de critiquer, ça prend 30 secondes, mais tu n’imagines peut être pas le mal que tu as pû lui faire. Parfois, a trop vouloir être le plus intelligent, on en devient le plus con!
Alors au passage, je remerci tout ce qui l’ont bien enfoncé, je ne vois pas quel plaisir vous avez à démonter un jeune comme ça.
P.S= mon couplet sur la montagne, c’est ma vision personnelle des choses, je ne me crois pas plus intelligente que les autres et ne pense pas non plus avoir la science infuse. Après, on adhère ou pas, chacun est libre.[/quote]
et comment je suis censé savoir ? :lol:
je suis sur un forum pour discuter, j’ai réagi à un gars qui d’un ton méprisant a dit à un autre " il y a 13 fois plus d’accidents en mer et 5 fois plus de vacanciers" et qui sur la base de ce seul chiffre sous entendait que c’était débile de dire que la montagne était dangereuse. Si Annapurna se sent véxé, c’est son problème : il s’est bien rendu compte que son post était ridicule.[/quote]
le seul qui utilise un ton méprisant c’est toi, et pas seulement sur ce sujet et dans ce fil
sans parler du terme « manipulation », mise en cause publique de la probité et de l’honneur qui pourrait parfaitement tomber sous le coup de la loi pénale en tant que diffamation
Henri Balmain, magistrat honoraire
[quote=« Floc, id: 886435, post:34, topic:87986 »]Si les modérateurs continue sur leur ligne de conduite, et ne font pas de rappel à l’ordre sur la tenue des discussions, le forum va continuer à s’enfoncer encore et toujours un peu plus profondément qu’il va falloir ouvrir une session spéléo sur Camptocamp.
Alors oui on est tous plus ou moins responsable de cette ambiance désagréable, mais les modérateurs pourrait être un peu plus présent pour demander de la retenue et de la courtoisie dans les messages quand les discussions commencent à s’envenimer plutôt que d’en rajouter une petite couche.[/quote]
tu souhaites ce que d’autres ne souhaitent pas. Le problème de la Modération est là. Elle est tiraillée entre ceux qui veulent une expression complètement libre (insultes comprises) et ceux qui voudraient que tous les propos soient lissés, ces deux extrêmes étant souvent prompts à réagir quand ils font les frais d’une attaque! Entre ces deux extrêmes se trouvent tous les niveaux intermédiaires.
J’avoue en avoir eu marre de devoir expliquer toutes nos actions à ceux qui ne les comprenaient pas, je me suis barré, et je tire mon chapeau aux plus résistants, notamment à J.Marc et Gepi.
J’ai été modo sur un forum US, bien plus simple, tout était autorisé (sale nègre, sale juif, enculé de ta mère, je vais te tuer, je souhaite que tu crèves) sauf ce qui avait trait à la pédophilie (!), et les rares actions de modération n’étaient JAMAIS rendues publiques. On se faisait pas de nœud au cerveau au moins!
Une bonne part de ceux qui se laisse aller à gueuler ou se foutre des autres n’en n’ont meme pas conscience. Ils se foutent des rappels à l’ordre.
Quelque fois meme, ces appels à la retenue enveniment les choses, tellement les gus en question sont susceptibles.
Il faudrait que tu te relises.
Affligeante cette manie de s’autoriser des travers qu’on fustige chez les autres …
Mis à part le manque de courtoisie, qui mérite peut être modération selon le degré, je ne vois pas le problème : j’ai quand même bien le droit de dire des choses fausses ! Si je déforme tes propos en coupant les citations, c’est mon problème, chacun peut voir que j’ai déformé tes propos, c’est moi qui me décridibilise. Evidemment, il ne faut pas que cette déformation remette en cause ta personne.
Dans un débat, il est indispensable de pouvoir dire des choses fausses. Car entre 2 contradicteurs, il y en a forcément un qui a tord, et qui donc dit des choses fausses. S’il n’a plus le droit de les dire, plus personne se risquera à discuter : si le débat permet de trancher entre le faux et le vrai, celui qui a soutenu la thèse fausse pourrait alors être attaqué en justice ? Ce serait n’importe quoi.
En effet, on aurait du demander plus de courtoisie à gloubi : j’ai modéré son message en ce sens (« chiffres à 2 balles »).
Mais bon perso, si gloubi s’addressait à moi comme ça, je ne le prendrais pas du tout comme une attaque personnelle. En tant que simple forumer, j’en ai vraiment rien à péter de la forme des réponses qui me sont adressées, ce qui compte c’est le fond. Or le fond du message de gloubi, c’est qu’il n’a pas compris ce que Annapurna voulait dire, et pour cause il manque toute l’argumentation !
Gloubi pense le contraire de ce qu’affirme Annapurna : c’est évident que ce n’est pas juste en disant « il y a plus d’accidents à la mer qu’à la montagne » que ça va le convaincre !
A la place d’Annapurna, j’aurais gardé mon sang froid et j’aurais écrit une réponse bien argumentée, mais peut être le lendemain, pas grave. Quand je participais beaucoup aux débats des forums, je faisais ça souvent car je n’avais pas le temps de répondre rapidement, du coup soit les contradicteurs essayaient de faire une réponse argumentées, donc en réfléchissant un peu, et se rendaient compte qu’ils avaient tord, soit ne répondaient pas car une réponse de 2 ligne qui dirait « c’est faux » aurait paru ridicule. J’avais donc souvent le dernier mot 
Euh, personne a dit que Annapurna était manipulateur. On a juste dit que ses propos étaient une manipulation. Dans le sens où :
Ne me forcer pas non plus à vous trouver des exemples pour vous montrer que des fois cela va un peu loin… beaucoup plus loin que l’histoire de l’incompris Annapurna.
Je pense que sur ce forum beaucoup de discussion vire à la gueguerre entre deux têtus qui veulent tous montrer à l’autre qu’ils ont raison… on se mort la queue… et on perd à mon humble avis de « pseudo-contributeur » des interventions d’autres personnes comme lOr par exemple qui pourraient grandement apporter.
Il ne faut bien sur pas que que ce soit tout lissé, genre forum de oui oui… On peut avoir des débats houleux sans pour autant en arriver à la où on en est c’est à dire de l’agressivité, de la violence verbale, et une volonté accrue pour beaucoup d’imposer leurs idées…
C’est la base des débats… Pour en avoir diriger un certain nombre pendant mes études et sur des sujets un peu provocateur des fois, je suis d’accord avec vous, modérer c’est dur, mais juste rappeler quelques BASES de COURTOISIE je ne pense pas que ça ne fasse de mal et parfois faire taire les dissidents ou les laisser parler tout seul (là ça serait le rôle des forumeurs).
On peut tout exprimer (dans le respect de la charte) mais quand c’est fait avec une forme « convenable » ça passe beaucoup mieux et pas besoin d’ajouter des « t’es qu’un gros naze ; tu comprends rien à rien ; tu manipules tout le monde ; etc… »
[quote=« Michmuch38, id: 886495, post:38, topic:87986 »]Une bonne part de ceux qui se laisse aller à gueuler ou se foutre des autres n’en n’ont meme pas conscience. Ils se foutent des rappels à l’ordre.
Quelque fois meme, ces appels à la retenue enveniment les choses, tellement les gus en question sont susceptibles.[/quote]
Après c’est du rappel à l’ordre et si ça passe pas et que ça part vraiment en c… vous avez toujours moyen de supprimer des messages même temporairement avec juste comme commentaire « forme à changer » pour simplifier la chose… pour montrer que vous êtes présent, juste présent.
Oui, bon, le travail de modérateur de forum est compliqué, on vous insulte dans tous les sens, il est chronophage et vous n’avez pas que ça à faire (on a tous un boulot, enfin presque) …
et c’est certainement pour cela que je ne me suis jamais proposé (quel connard je fais là de dire des choses pareilles ) enfin ça peut toujours changer faut voir