Modération et ligne éditoriale

Pour moi interdire de parler d’un sujet, c’est une atteinte à la liberté d’expression, je ne pense pas que C2C se veuillent coercitif à ce point.

Nous sommet tous non d’accord avec différents sujets et pour autant il serait in humain d’interdire de parler de ces sujets à chaque fois.

Si C2C à une charte qui a pour objectif d’intégré les questions environnementales dans la pratique des sport de montagne alors peut-être que l’un des points de cette charte sera de décourager les propos ayant un tendance anti-climatique anti-écologique ou ce que vous voulais, pourquoi pas. Mais pour moi, le fait d’interdire est une erreur tant que les propos ne promeuvent pas quelque chose qui est en opposition à la charte de C2C.

Pour moi, si quelqu’un promeut l’idée de prendre l’avion tous les matins, d’aller monter le MB en hélico plutôt qu’à pied, d’allé détruire l’Amazonie et je sais pas quoi (mais qui reste des propos opposé à une cause écologique), et que la charte de C2C se veut opposé à cela alors oui le fait de l’interdire me parait possible. Mais est ce qu’on est dans ce cas-là ?

3 Likes

Bah pour moi, ça ne me semblerait pas nécessaire de l’interdire.
En revanche ça me paraîtrait souhaitable de laisser vivre la contradiction… ce qui n’est manifestement pas le cas pour l’avion.

Je souhaiterais poser des spits le long d’une belle fissure pour une voie que je suis en train d’ouvrir. Pouvez vous me conseiller pour un moindre coût ?

Pas sûr que toute les réponses qui parleraient de friends seraient dégagées :wink:

Je suis d’accord avec toi, le fait d’interdire me parait toujours excessif et un poil éxtrémiste.

Je crois que vous confondez la charte du forum qui sauf erreur ne parle pas de ça et les objectifs de C2C qui s’expriment plus par le topo au sens large.
La charte du forum n’interdit pas de parler d’avion et heureusement.
Le topo non plus d’ailleurs…

Greenwashing peut-être mister @DT1 (encore que je pense que la prise de conscience est sincère) mais vaut quand même mieux aller dans ce sens quels qu’en soient les résultats modestes que l’inverse. Puis bon tu exagères un peu C2C c’est pas auto-moto non plus et oui c’est possible de faire de la montagne en faisant un peu plus attention.

2 Likes

pour une raison inconnu j’avais souvenir que cette page Lancement d'une commission Environnement : cherche volontaires parlé de d’intégré dans la charte les objectif. J’ai lus trop vite je m’en excuse.

C’est pas tout à fait ça.

Est ce que la suppression d’une contribution pointant l’insoutenabilité de l’avion est justifiée au motif qu’elle serait hors débat, ceci connaissant les objectifs que c2c se donne dans ses statuts ?

La modération s’assure que votre contribution porte bien sur le thème de débat traité dans le forum, respecte les lois en vigueur ainsi que la présente charte des forums, et qu’elle permet un débat constructif.

1 Like

Ben voilà. Elle était hors sujet elle a donc été déplacée.

2 Likes

C’est ta réponse

Au passage, un certain nombre de post ont préalablement été supprimés

Non déplacés…

Que veux tu dire ? :thinking:

où est le message de @lmap par exemple ?

Voulez-vous ouvrir un autre sujet sur la modération des forums ?

La liberté d’expression ? Quel rapport ?

Voilà, c’est fait. Il suffisait de demander.

Personne n’a rien demandé !

Et plus qu’un thème vague comme « la modération des forums » sur lequel le contributeur lambda ne pourra nécessairement - et c’est bien normal - qu’être en tord, la problématique porte sur les contours d’un HS… pourquoi s’agissant de l’avion nous avons à faire à quelque chose d’extrêmement strict ?

Je précise qu’à mon sens, c’est réducteur de ne lire cette problématique en se limitant qu’au caractère « modération »

Pour prendre un autre exemple, les digressions sur les annonces partenaires sont pas acceptés non plus, même s’il s’agit d’un plan extremement foireux.

Un forum (agora chez les grecs) était un espace public ou chacun pouvait s’exprimer (enfin, les « hommes libres »). Toutes les idées, même les plus saugrenues ou rétrogrades étaient respectables à condition qu’elles restent dans le cadre de la loi. Si on transpose, cela signifie pas d’appel au meurtre, pas d’injures, pas de propos racistes etc. Rien à voir avec une ligne éditoriale.
On pourrait comparer à un journal avec sa ligne éditoriale (droite, gauche, pro-machin, catho etc.) et son courrier des lecteurs ou chacun peut faire ses remarques, si le journal est honnête, démocratique et bien fait. On n’est pas chez Poutine.

On peut citer tous les exemples possibles à une modération stricte mais si ce n’est pas un traitement généralisé, on peut poser la question de ce traitement appliqué à l’avion :man_shrugging:

Tu tourne en boucle

2 Likes

La modération n’est pas « stricte », mais on essaie quand-même de limiter les digressions dans les sujets techniques. Ils existent plusieurs autres fils, et le bistrot, pour parler de l’écologie/l’avion/tout ce que vous voulez.

Ce n’est vraiment pas difficile à comprendre.

Effectivement, mais ce n’est pas à proprement parler répondre à la question.

J’ai essayé de la formuler… et manifestement, il s’agit de botter en touche. Dont acte.