[quote=« toulaho, id: 1798569, post:36, topic:160420 »]
Son auteur, à mon avis…[/quote]
On n’est jamais si bien servi que par soi-même ! 
Modération des discussions sur les accidents
[quote=« destroit, id: 1798556, post:31, topic:160420 »]
Mais qui peut, qui va juger si c’est spéculatif ou factuel ? On sait très bien que la frontière est floue
Pour ma part,
+1
"j'disçaj'disrien
Si je casse ma pipe en montagne, épargnez-moi vos petites étoiles, ça et vos catalogues d’éléments « factuels »… enfin si ça vous fait kiffer quoi, mais par pitié, digressez, exprimez-vous, jugez ce que j’ai fait, faites de l’humour noir, dites des conneries et faites-vous remballer, traitez-moi de crétin… Les opinions tièdes et les avis modérés ça va bien 5 minutes. Et faut arrêter de spéculer sur la sensibilité des autres aussi. Il faut rien dire, parce qu’on risque de heurter les petits sentiments de quelqu’un ? ok… ben on peut plus rien dire alors. On va s’ennuyer ferme. La compassion n’a rien à voir avec la tiédeur.
[quote]libé
«Comment se fait-il qu’un groupe puisse accéder directement, depuis l’arrivée d’une remontée mécanique, à une zone aussi dangereuse ? interroge Olivier Moret […] La station répond « filet », mais est-ce suffisant ?[/quote]
Fallait des gardes armés sur le bord de la piste peut-être ?
Laissez les gens être responsables de ce qu’ils font…[/quote]
+1
J’aime beaucoup c2c, mais je partage les avis des « censurés », libre à chacun de dire ce qu’il veut, et libre aux autres de penser que c’est une connerie ou pas, plutot que de devoir avoir l’aval de l’oeil de Staline. Je ne viens que rarement sur les forums de c2c, mais j’observe quand même que c’est une forte dérive (j’exclus bien sur la censure qui se réfère à la loi, comme le racisme)
???
T’adresse-tu à moi ?
Je n’ai aucun avis sur « ta » censure, surtout que je ne sais pas ce que tu pouvais raconter !
Mais ds l’ensemble, je fais confiance aux modos, même s’ils m’ont parfois censuré aussi.
Les modos ne sont pas des surhommes ou des surfemmes! Ils aiment la discussion comme beaucoup de gens qui postent sur C2C.
Il serait dommage que ces gens là s’approprie le bien pensant, le bon pensant et sanctionnent uniquement en fonction de leur conviction personnelle, imaginons que l’on discute sur le mariage pour tous, ça serait pas triste !
Il ne faudrait surtout pas que C2C devienne comme le blog du midi libre ou du dauphiné enchainé ou les commentaires sont clos 5 minutes après avoir été mis en ligne et ou sont censurés la même chose et son contraire. Sur C2C, je n’ai jamais rencontré d’insultes aux personnes et même si quelques réflexions peuvent être jugés comme maladroites, ce n’est peut être pas une raison pour qu’un seul modo juge et sanctionne en fonction de ses convictions personnelles avec le même risque d’erreur que les tribunaux de 1° instance ou 1 seul mec, souvent 1 seule femme tranche souverainement sur des sujets extrêmement divers et complexes…
Tout d’abord, il est incompréhensible que les blogs de discussion soient ouverts à des personnes non inscrites, ce qui est la seule exception à tous les blogs existants à ce jour, sur Skitour, tu t’inscris ou tu la fermes!
Une fois inscrit, ton adresse mail connue, ton IP consultable, plus d’insultes possibles et un effort permanent de ne pas dire trop de conneries car au bout de quelques temps, on sait qui se cache derrière un pseudo et c’est très bien comme cela.
A ce niveau, plus de censures, plus de modos et plus d’énervements inutiles !
Jela tu n’es manifestement pas au courant de la manière dont fonctionne la modération sur C2C :
La modération (dont je ne fais pas partie actuellement) n’est pas faite par une seule personne, mais par un ensemble de personnes qui décident ensemble.
Et manifestement tu n’est pas tout le temps sur C2C (moi non plus, heureusement !) il y a des messages que tu n’as pas lu avant qu’ils soient modérés. Il y a parfois du lourd… et la modération a bien du boulot, pas facile.
manifestement tu n’es pas très au courant non plus au sujet de la modération sur skitour, mais ça sabre très vite là-bas, et nettement plus sévèrement qu’ici pour le peu que j’ai pu voir, et il n’y a pas de bureau des pleurs comme ici.
C’est une modération bien plus facile à faire qu’ici à mon avis.
OK mais pourquoi ne pas obliger tout les participants à s’inscrire afin que tout le monde soit sur le même pied d’égalité ?
Tout comme il est rare de voir des Suédois commettre des attentas terroristes, on peut constater qu’il est rare de voir des « inscrits » se faire modérer!
Ta question est tout à fait justifiée, et fait l’objet de débat au niveau de l’association. Il y a du pour et du contre…
Je n’ai pas compris ton allusion aux Suédois par rapport à une inscription.
Par contre, si, il y a aussi des inscrits qui se font modérer sur c2c, mais je crois que c’est plus rare.
Posté en tant qu’invité par Zorro bis:
interdit de C2C pour idées déviantes … ça existe pourtant :mad:
https://www.facebook.com/bruno.fara
Posté en tant qu’invité par rmq:
Oui mais c’est rare. De même que les terroristes du nord (Utoya).
Posté en tant qu’invité par destroit:
Il en a d’autres. Sans compter ceux qui ont devancé le truc en partant d’eux-mêmes
Posté en tant qu’invité par Un con (stat):
Es-tu si sûr de tes constatations ?
As-tu compté les actes de modération, leurs destinataires.
As-tu quelques chiffres pour étayer tant soit peu tes constations, sur quelle période ont-ils été colligés ?
Parmi les personnes bannies du site (le bannissement constituant une sorte d’arme ultime de la modération …), combien postaient en invités, combien en tant que membres ?
Pour rajouter une petite couche de complexité, tu as sûrement noté récemment qu’un modérateur s’est fait modérer par l’équipe de modération. Ce qui est, selon moi, à porter au crédit tout à la fois de la personne et de l’équipe.
Enfin bref : la vie serait-elle un poil plus complexe que ne semblent le montrer tes constatations, et l’espèce humaine connaitrait-elle d’autres segmentations, d’autres dichotomies que celle que tu indiques entre « inscrits », et « non-inscrits » ?
Amusant et tout à fait significatif, selon moi, que la masse de ces discours qui ont pour sujet non l’objet du site, mais le site lui-même. Avec ses stéréotypies obligées et récurrentes.
SDDDRO avait proposé il y a qq temps une belle analyse de cette « constatation ».
[quote=« cairn-oc, id: 1812261, post:3, topic:161931 »]Je doute fort que des personnes impliquées directement ou indirectement à ce drame viennent ici sur ce forum donner leurs points de vues.
Et c’est très bien comme ça[/quote]
Pardon, désolé, je ne voulais pas inciter à violer un quelconque « tabou »…
Comme le dit « Bubu », c’est donc vers d’autres forums qu’on se tournera pour en savoir plus et apprendre… (Skitour).
Encore une toute petite avalanche de merde… (mais chhuuut ! Faut pas en parler ! C’est le CAF !)
Merci à Cairn-oc pour sa contribution, et à Skitour.fr pour avoir osé publier des infos à ce sujet, d’autant que cette avalanche implique des victimes du CAF encadrées…
Pédro
Il y aurait sans doute à discuter sur les compétences des groupes de clubs (pas sûr que ce soit un problème spécifique au CAF), et je parle moins de celles des encadrants que de celles des encadrés mais comme on ne sait pas grand chose des circonstances exactes de cet accident pour ce qui est du comportement du groupe je ne pense pas que cette discussion soit l’endroit pour des généralités.
[quote=« pedro26, id: 1812277, post:52, topic:160420 »][/quote]
Faut pas voir le mal partout comme ça. Je ne vois aucun pb que ce soit avec les tabous ou le caf.
Par contre effectivement ce genre de développements a plus sa place sur skitout qui est un forum fréquenté que par des pratiquants de ski de rando que sur C2C qui est un forums généraliste sur la montagne.
Bon nombre d’accidents relatés ici partent en sucettes parce que les intervenants n’y connaissent pas grand chose et font marcher leurs imaginations à plein régime avec souvent beaucoup de voyeurisme.
[quote=« Bubu, id: 1812267, post:4, topic:161931 »][/quote]
Tu oublies qu’il y a eu un décès et qu’une enquête judiciaire est ouverte. C’est aux enquêteurs du PGHM de déterminer les causes de cet accident et c’est au procureur de déterminer les responsabilités, et ce n’est ni a Pedro ni a Bubu ni a quiconque de le faire à leurs places.
Çà, c’est sur ! +1
Sinon, cela n’empêche pas d’en parler (si ça peut aider à comprendre et prévenir les futurs accidents, non, si ?)
Sinon, moi, j’y connais rien, mais, y’a pas dans le genre une sorte de chef de groupe ou de"leader" un minimum expérimenté, au CAF, d’habitude ? (perso, j’en sais rien !)
Un genre de personne un peu responsable avec éventuellement quelques connaissance en montagne ?
Et qui pourrait nous expliquer ce qu’il s’est passé pour nous aider à éviter que cela se reproduise ? (60 cm de cassure, vraiment ?).
Je rapporte simplement des faits, je ne fais aucun jugement.
[quote=« cairn-oc, id: 1812291, post:54, topic:160420 »]Par contre effectivement ce genre de développements a plus sa place sur skitout qui est un forum fréquenté que par des pratiquants de ski de rando que sur C2C qui est un forums généraliste sur la montagne.
Bon nombre d’accidents relatés ici partent en sucettes parce que les intervenants n’y connaissent pas grand chose et font marcher leurs imaginations à plein régime avec souvent beaucoup de voyeurisme.[/quote]
Sur skitour, les 2 discussions concernant cet accident ont été fermées (dont celle que j’ai mis en lien), après suppression de plusieurs posts, car ça partait en sucette.
Et oui, c2c n’a pas le monopole du troll.
Sur c2c, les règles concernant les accidents sont simples : sont acceptés les post apportant des infos, et sont modérés les posts faisant des jugements ou des élucubrations sur le déroulement de l’accident.
Et voilà !
Merci d’illustrer mon propos
Ça s’adressait aux propos de Pedro26
Merci ! (ben oui, Bubu, vas jouer qu’il te dit, l’autre ! Tes propos sont moins intéressant que les miens, d’après lui… :lol: )
Les tabous, tu sais, moi… je m’en fout !
Le CAF d’Albertville et le C2C, par contre, ça, je ne sais pas ! Ni pourquoi ?
Oui, mais la plupart des accidents d’avalanche impliquent des personnes expérimentées.
Si c’est pour parler dans le vide: si, et c’est ce qui t’est expliqué au dessus par Cairn-oc et Bubu.
Ce sont en effet, les conditions de déclenchement qui sont intéressantes à connaître, pour mieux comprendre. En revanche, si de quelconques responsabilités doivent être établies elles le seront dans un cadre juridique, et ce n’est pas ici que cela sera discuté, merci de ta compréhension ( il n’y a aucun rapport avec de quelconques" tabous", mais une skieuse a perdu la vie dans cet évènement, faut-il le rappeler ?).
Sur skitour, c’est Jeroen, sur place, qui a donné des informations en sa possession, que l’on peut juger fiables, quant à la nature de l’avalanche et posté des photos: de l’information est donc disponible et tu peux aussi aller consulter Avalanche Queyras, secteur Pic des Heuvières, Secteur du Collet de St Anne - premiers contreforts du Pic des Heuvières - Commune de Ceillac - 23/02/2016 pour avoir, le cas échéant, davantage d’éléments.
Voilà, en espérant qu’on ait pu éclairer ta lanterne pour comprendre que dans des évènements de cette nature, on s’en tient à de l’information si on en a et sinon pas la peine de bla bla ter.