[quote=« mangeurdefigatellu, id: 1798323, post:8, topic:160408 »]Et si on s’abstenait de faire des commentaires sur les causes, pour une fois …
Respecter les parents de ces enfants morts ou blessés (il s’agit de mineurs) me paraitrait bien classe, et donc ne rien dire d’autre que des messages de condoléance et de tristesse sur le fil actu me semble suffisant…[/quote]
Complètement d’accord avec mangeurdefigatellu.
Pourrait-on décider sur C2C de ne laisser que des messages de condoléances sur de tels évènements, à chaud, alors que les familles et les amis sont dans une douleur immense et où on n’a que des infos partielles et/ou erronées sur ce qui s’est passé ?
Etes-vous parents? Parce que franchement quand je vois toutes ces « belles » réactions, pleines de mesure, de sagesse, de compréhension, de reproches envers ceux qui l’ouvre un peu trop fort, un peu trop vite… des fois ça me rend un peu dingue!
J’ai un gamin dans cette tranche d’âge, qui fait du ski, ma compagne aussi (et hier le sien était au ski à La Clusaz avec son bahut), et ben on est fous, on est révoltés, que des gamins de 14 ans qui partent au ski avec le lycée puissent ne pas rentrer!!! Et les causes, les responsabilités, ben oui on les commente, parce que si hier l’un de nos gamins s’était retrouvé sous une coulée, sur une piste noire fermée, avec le risque d’avalanche actuel dont on nous rabat les oreilles sans cesse depuis 10 jours, et bien on serait tout, sauf calmes, sauf mesurés, sauf compréhensifs, parce que ce n’est pas acceptable et puis c’est tout… Et j’ajoute que tous les beaux commentaires emprunts de mesure et compassion de parfaits inconnus (qui appellent en plus à la retenue) sur des sites ou sur twetter (allez hop un petit tweet de Valls, histoire de! et on passe à autre chose…) ne feraient qu’ajouter à notre colère…
Alors effectivement peut-être que je ne sais pas grand chose des circonstances, mais j’en sais assez pour dire qu’il est inadmissible qu’hier, des lycéens de 14 ans, encadrés par des adultes, finissent sous une plaque…
Je crois que dans un premier temps (maintenant donc) c’est le ciel qui leur tombe sur la tête… ils n’ont pas encore de place pour la colère. Oui, ce premier temps est le temps du recueillement. On peut peut-être au moins leur laisser ça ?
Tu es en colère maintenant peut-être parce que tu n’es justement pas un parent… accablé par cette nouvelle !
Oui, bien sûr, s’il y a faute, il faut la dénoncer mais que savons nous des circonstances ?
Les réactions à chaud ne sont JAMAIS productive
Bonjour,
Certes, tu serais dans cet état. Mais ça n’empêche pas de préférer chercher la vérité avant de se mettre en colère après n’importe qui. Est-ce que le professeur a engagé les élèves sur cette piste ou bien est-ce qu’il passait simplement en dessous ?
Est-ce qu’un des élèves est passé au dessus au lieu de suivre les autres et a déclenché l’avalanche ? Est-ce que c’est l’Ukrainien qui est aussi décédé qui a déclenché l’avalanche ? Est-ce qu’elle est partie spontanément ? Vraiment, je trouve qu’on ne peut rien dire tant que l’enquête n’aura pas déterminé qui passait à quel endroit.
Bernard
Non, justement: on vous demande d’éviter tout commentaire hasardeux et spéculatif : aucun élément n’a été communiqué, par une source fiable, au sujet des circonstances de cet accident; un appel à témoin, pour pouvoir les établir, a été lancé. Dans l’état actuel de ce qui a été communiqué (c’est à dire rien), personne n’est en mesure de « commenter » quoi que ce soit au sujet de l’avalanche.
Il y a un autre topic pour les condoléance, respect et cie. Donc c’est assez logique que ce topic serve à la discussion, potentiellement polémique. Après, reste la question du temps et de la disponibilité d’informations vérifiées pour nourrir un débat saint. Et là, effectivement il est peut être un peu tôt. Mais comme il est impossible de définir un calendrier de la réaction modérée (attendre quoi? 2 jours? 2 semaines? 2 mois? 2 ans ?), laissez à chacun le choix de juger et de commenter, y compris trop tôt. Si ça ne vous plait pas, ne réagissez pas. Si les digressions vous dérangent, ne lisez pas un topic épinglé comme « digression ».
Trop tard j’ai eu le temps de lire le post de « Gnolu des Aravis » 
La forme est discutable, sur le fond je suis d’accord!
10 jours qu’on nous casse les oreilles avec les avalanches, des gamins de 14 ans qui skient dans le cadre scolaire et qui finissent sous une plaque, mais on s’énerve pas, on attend de savoir (savoir quoi?)… Dans ce cas je n’incrimine personne car effectivement je ne sais pas, je n’y étais pas… Je dis que dans ce contexte (danger du moment et sortie scolaire), ce drame n’est pas excusable, pas compréhensible, parce que des gamins ont perdu la vie pour 3 virages…
Les lapins crétins? peut-être pas, des fois le monde de Oui-Oui ou des Bisounours, sans aucun doute…
Concernant la modération des discussions à chaud au sujet d’un accident, ce sont toujours les mêmes règles qui sont appliquées :
[quote=« csv, id: 1546381, post:1, topic:136773 »]- Les discussions qui rendent compte d’événements dramatiques ne sont pas là pour débattre des circonstances, mais doivent être réservées à l’information de la communauté et aux témoignages de sympathie de personnes directement concernées qui souhaitent écrire un message (toujours préférable à une petite étoile inexpressive et peu significative).
Si l’on veut discuter des circonstances d’un accident, il est préférable d’ouvrir une autre discussion pour les aborder.
Dans les discussions ouvertes sur l’analyse des circonstances, il faut toujours garder en mémoire que des proches des victimes peuvent lire les échanges, et qu’il convient donc être respectueux de leur douleur. La modération se réserve le droit de supprimer immédiatement et sans explication les posts qu’elle juge inconvenants ou déplacés.
Les analyses objectives, mesurées et fondées des accidents -et non les conjectures hasardeuses- revêtent un intérêt tout particulier sur un site de montagne. Elles ne doivent cependant jamais entrer en conflit avec la considération qui est naturellement due aux victimes et à leurs proches. [/quote]
Il est normal que les parents cherchent à savoir, c’est à eux de le faire à leur rythme.
Il est normal de chercher à comprendre.
Par contre, pour des gens extérieurs, a priori + compétent que le citoyen moyen, il ne me semble pas utile de se lancer dans de grandes analyses basées sur des suppositions.
J’ai déjà lu des titres demandant si le professeur est responsable.
La question me semble choquante : pour moi, il faut d’abord réunir les faits, puis se poser des questions sur pourquoi tel ou tel comportement.
Ensuite seulement, on peut discuter de responsabilités…
[quote=« mangeurdefigatellu, id: 1798323, post:8, topic:160408 »]Et si on s’abstenait de faire des commentaires sur les causes, pour une fois …
Respecter les parents de ces enfants morts ou blessés (il s’agit de mineurs) me paraitrait bien classe, et donc ne rien dire d’autre que des messages de condoléance et de tristesse sur le fil actu me semble suffisant…
Surtout à chaud.
C’est mon point de vue…[/quote]
Il faudrait savoir si C2C est devenu un site nécrologique et de condoléances ou un site pour échanger des avis, des expériences dans le but de progresser dans les démarches de connaissance des sites et surtout de connaissance des techniques et matériels et d’analyse des situations difficiles ou ayant entraînées des accidents plus ou moins grave.
C’est ce dernier point qui m’intéresse car les messages de tristesse et de condoléances ne seront pas lus par les familles qui ont bien d’autres chats à fouetter en ce moment et ne vont pas passer leurs journées à s’amuser sur internet alors qu’ils viennent de perdre un proche!
Par contre, remettre une couche aujourd’hui pour bien faire comprendre que la situation du manteau neigeux est actuellement exceptionnelle car pas de sous couche et ça part sur des pentes très faibles en bordure des pistes voire sur des pistes (Vars, il y a 4 jours), c’est une démarche qui peut sauver plusieurs dizaines de vies et cela pour moi c’est le plus important…
Pas mieux. 
Effectivement, les posts à * ne servent qu’a s’épancher.
Je ne suis pas du tout de cet avis.
Je pense que tôt ou tard les victimes encore vivantes, et les proches des décédées viendront lire tout ce qui concerne cet accident, y compris les commentaires - pertinents ou non.
On a eu à plusieurs reprises ici des commentaires de proches suite à d’autres accidents.
Analyser oui, mais pas n’importe quoi ni n’importe comment.
Pour comprendre, il faut savoir ce qui s’est passé, les infos dont disposaient les personnes impliquées, et leurs intentions à ce moment là.
Ici, on n’en est pas encore là…
Tout à fait, mais dans ce cas à mon avis il faut faire un sujet à part, plus général.
Ce sujet-ci est relatif au drame d’hier, que des spécialistes sont en train d’étudier et pour lequel nous n’avons pas beaucoup d’information.
http://www.data-avalanche.org/listAvalanche/1452707943770
Justement trouve tu que ces messages de condoléances qui s’entassent, la plupart du temps de gens totalement inconnus, remontent le moral de qui que ce soit? Allez t-on avant Internet frapper à la porte d’un inconnu qui avait perdu un être cher pour lui adresser nos condoléances ? Bien sur que non… On fait une sortie, on met un CR, on voit une belle sortie on congratule son auteur, on voit un article accident, on y colle un message bateau de condoléances ou pire une étoile… Je vois pas ce que ça peut apporter aux familles… C’est une mode de plus, uniquement lié au développement d’internet et des réseaux… Je ne me sens pas à l’aise d’adresser des condoléances à des gens inconnus, dont je ne connais rien de la douleur, même si je peux l’imaginer… La douleur de la perte d’un être cher est quelque chose d’intime, j’ai l’impression de violer cette intimité (et surtout de ne servir à rien), en arrivant avec mes gros sabots et mon gros clavier pour dire que je m’associe à leur douleur et bla bla bla…
[Modération forum : post en question supprimé.]
oui mais je ne pense ça n’est pas soit la majorité des cas.
Si je viens à mourir d’un accident de montagne, je ne pense pas que mes proches (ma mère en premier) ira voir sur c2c les condoléances.
Plus largement, désolé, mais je trouve que cet épanchement de R.I.P ou * sans rien d’autre, c’est peut être très à la mode mais franchement euuuh bof…
Si j’ai des condoléances, du soutien à adresser, je vais à l’enterrement ou bien j’envoie des fleurs, j’adresse un mot, une lettre aux proches etc…
mais bon hein, chacun son truc
Posté en tant qu’invité par Laurent P.:
Pourquoi avoir censuré mon post.
Je n’aurais pas du contribuer à camptocamp.
Merci de me rembourser mon don.
[quote=« billoutte, id: 1798440, post:16, topic:160420 »]
oui mais je ne pense ça n’est pas soit la majorité des cas.
Si je viens à mourir d’un accident de montagne, je ne pense pas que mes proches (ma mère en premier) ira voir sur c2c les condoléances.
Plus largement, désolé, mais je trouve que cet épanchement de R.I.P ou * sans rien d’autre, c’est peut être très à la mode mais franchement euuuh bof…
Si j’ai des condoléances, du soutien à adresser, je vais à l’enterrement ou bien j’envoie des fleurs, j’adresse un mot, une lettre aux proches etc…
mais bon hein, chacun son truc[/quote]
Perso, je parlais des analyses trop hâtives d’accidents, souvent dans le jugement, qui me semblent très maladroites.
D’accord avec vous que les « * » n’apportent pas grand chose. Mais bon, certains mettent des bougies devant certains monuments…
Pour l’émotion et le soutien aux proches, je trouve qu’une phrase, même maladroite, apporte bcp plus qu’une étoile quelconque.
Bonjour Laurent P.
Je te renvoie à ce petit rappel
[quote=« Bubu [mod] »|2149804]
Dans les discussions ouvertes sur l’analyse des circonstances, il faut toujours garder en mémoire que des proches des victimes peuvent lire les échanges, et qu’il convient donc être respectueux de leur douleur. La modération se réserve le droit de supprimer immédiatement et sans explication les posts qu’elle juge inconvenants ou déplacés.
Les analyses objectives, mesurées et fondées des accidents -et non les conjectures hasardeuses- revêtent un intérêt tout particulier sur un site de montagne. Elles ne doivent cependant jamais entrer en conflit avec la considération qui est naturellement due aux victimes et à leurs proches.[/quote]
Or ton message relevait plus des conjectures hasardeuses que des analyses objectives.
La question que tu poses est intéressante mais ce n’est ni le lieu (et à mon avis ni le moment) de la poser.
Tu peux bien sûr ouvrir une discussion sur ce sujet, mais il serait préférable de le faire à distance de cet accident pour que la réflexion soit plus sereine et donc plus pertinente.
Posté en tant qu’invité par TAUPE: