Mobilisation le 24/09 au glacier de la Girose

#1

Plusieurs associations de protection de la montagne, organisent dimanche 24 septembre une mobilisation sur le glacier de la Girose pour dénoncer un probable démarrage des travaux d’implantation de pylônes.

IL FAUT Y ALLER !!

Pour le côté pratique, l’association Mountain Wilderness, donne ces informations :

INFOS PRATIQUES

▲ Accés : Très bonnes conditions physiques pour la pratique en haute montagne. Environ 5h de montée.
▲ Marche d’approche : 2000 m D+
▲ La mobilisation est soumise aux aléas météorologiques : grand beau temps annoncé !
▲ RDV : dimanche 24/09 à 7h30 au pont sur la Romanche (La Grave)
▲ Bien penser à vous inscrire afin de que nous puissions vous envoyer les informations pratiques la veille .

Relayez l’information autour de vous !

4 Likes
#2

Est-ce qu’il est possible de monter en téléphérique ?

8 Likes
#3

Je ne sais pas du tout s’il est ouvert, il faut téléphoner à l’OT de La Grave. le premier qui a l’info…

#4

Il est fermė depuis mi septembre. Et je ne pense pas que la SATG va le réouvrir pour faire monter ses opposants :rofl:

4 Likes
#5

Peut-être Fredoche faisait-il de l’humour ? :slight_smile:

7 Likes
#6

7 messages ont été fusionnés à un sujet existant : La Grave 3eme tronçon

#10

Mise à jour de l’appel de MW :

En complément :

#11

Maintenant, c’est une ZAD qui s’est installée sur la zone prévue des travaux :
https://reporterre.net/Dans-les-Alpes-la-plus-haute-zad-d-Europe

1 Like
#12

Ce serait bien qu’il neige rapidement et beaucoup pour que les travaux ne puissent pas commencer…

#13

Avec le froid qui va arriver, les zadistes ne vont pas rester longtemps, s’ils « campent » toujours dans la zone interdite au public par arrěté municipal. Pour l’instant, ce sont eux qui sont hors la loi. Car en fait, les « travaux » ont d’abord consistė à la mise en dėfens des plants d’androsaces comme l’a prėconisé l’ėtude environnementale. Et le rėfėrė liberté déposé par les associations environnementales la semaine dernière a ėté rejetė par le tribunal administatif.

#14

Et donc pour protéger une fleur, il faut 2 algecos et une pelleteuse ??
La laisser tranquille ne serait il pas plus simple ??
Un truc doit m’échapper…

1 Like
#15

En sachant que les plants sont hors zone des futurs travaux du pylône, constatė par huissier évidemment. Mais par prėcaution et compte tenu des mensonges/mauvaise foi des opposants, l’exploitant les a mis sous protection.

1 Like
#16

A condition que ce soit vrai car jusqu’à nouvel ordre Ils se sont plantés d’androsace. Quant à baliser les espèces protégées même hors emprise ça se fait couramment car l’emprise théorique des travaux on sait bien ce que ça peut donner une fois l’entreprise sur place…
Et puis effectuer le balisage en octobre c’est n’importe quoi. C’est vraiment pas le meilleur moment pour les repérer.

2 Likes
#17

Tu veux dire, les plants que l’étude environnementale de la SATA s’était soigneusement gardée de repérer?

2 Likes
#18

Petit aparté pour dire que je suis épaté de voir sur ce site une telle lobbyiste sur un site comme c2c.

Oui il faut de la pluralité, oui, l’Homme est bourré de paradoxe, mais là je suis pantois depuis 6 mois… (cf carrières hte maurienne)

Seule surprise : le délais pour voir rappliquer @Marik73… je l’ai crue en vacances.

Sinon, le laïus du « faut du boulot pour les locaux » pour justifier la fuite en avant est un déni de réalité.
Le modèle est vicié à la base : une bulle spéculative telle, qu’il faut de l’argent public tout le temps et partout pour ne pas qu’elle explose en faisant plein de dégâts chez les privés. Une fuite en avant qui aura raisonnablement une fin; le plus tôt sera le mieux.

Peut-on imaginer acheter à 10 000€ le m2 en station, une ruine à 250 000€ à 1h30 des stations ? Peut-on imaginer une puissance publique qui s’endette pour les piscines, les patinoires, le déneigement, les routes alors que les propriétaires fonciers/commerçants payent l’ISF et emploient des précaires au SMIC?

On trouvera sûrement un exemple, comme le facho qui a un ami noir, pour déconstruire mon propos, certes peu nuancé mais je ne reviendrais pas lire ce fil.

Bon courage

Benoit

6 Likes
#19

Je sais que je suis mal venue sur ce forum mais cela ne m’empêchera pas de continuer å soutenir ce projet. Non pas pour le ski mais pour la diversification du tourisme de montagne. Ce petit tėléphėrique permettra de favoriser la transition et d’assurer l’avenir de la Grave lorsque la neige aura disparu. Il permettra ėgalement de faire dėcouvrir la montagne à d’autres publics que les skieurs. Ce que ne permet pas le tėleski actuel du glacier. Et n’oubliez pas que 80% des habitants de l’Oisans dont je fais partie est favorable au 3ème tronçon. Et ce même si cette majorité reste silencieuse contrairement à la poignėe d’activistes.

2 Likes
#20

Je salue et respecte ton courage de venir t’exprimer ici.
MAIS :

Il est établi que ces équipements bénéficieraient avant tout aux 2 Alpes et sans doute très peu à La Grave.
Et il va me falloir quelques arguments concrets pour adhérer à ta vision de l’avenir d’une montagne sans neige, mais bétonnée, câblée et défigurée !

Je te l’accorde. Je fais effectivement partie des opposants qui sont restés dans leurs canapés.

Là par contre, quand on balance des chiffres de façon péremptoire, il me faut tes sources !

B.A.

5 Likes
#21

Tu penses vraiment que découvrir la montagne consiste à prendre un téléphérique pour aller casser la croûte dans un restaurant d’altitude ?
Ce téléphérique permettra essentiellement à un petit groupe d’investisseurs de se remplir les poches et bon voyage monsieur Dumollet.

8 Likes
#22

Malheureusement je pense que c’est bien le cas pour beaucoup de gens.
Il n’y a qu’à voir l’affluence à l’Aiguille du Midi par exemple. Des centaines de gens tous les jours, qui montent pour faire une photo et un peu de shopping à la boutique de souvenirs. Combien d’entre eux connaissent et pratiquent la montagne?

5 Likes
#23

Pour info, la commune de Saint Christophe en Oisans a ėtabli son PLU et l’espace entre les 2 domaines de la Grave et des 2 Alpes a étė inscrit en zone vierge afin qu’aucune remontėe mėcanique de liaison n’y soit construite å l’avenir. C’ėtait une demande de l’Autorité environnementale nationale et un engagement pris par la Sata dans la DSP avec la commune de la Grave en 2017. Donc avant de lancer des affirmations, il serait bien que tu vėrifies aussi tes sources. Et pour les miennes et les 80% de locaux favorables au projet, je te renvoie à la lecture du rapport d’enquête publique.

1 Like