Hello, est-ce que quelqu’un pourrait merger (ou me faire des retours) sur ma PR :
Merci 
Merge PR pour les tags V# and C#
1 Like
Je ne vois pas bien l’intérêt d’avoir 2 préfixes donnant le même résultat. Un préfixe est arbitraire de toute façon, même si on essaye de le rapprocher d’une abréviation.
Mais ce n’est pas bien gênant, à part quand on fait des copier-coller entre traductions pour des mises à jours d’une traduction, ça aboutira à des mélanges de V# et C# qui paraitront bizarres, alors que ça fonctionne bien.
Sinon il y a aussi moyen d’avoir cela pour toutes les lettres (A# - Z#), ce qui donnerait bien de la flexibilite - notamment pour les langues etrangeres. Mais il faut bien sur aussi considerer qu’avec un plus grand rayon d’activite, il y a plus de possibites de faire des erreurs.
Je rejoins Bubu, il ne faudrait qu’un alias pour un tableau sans rien.
On peut par contre envisager d’étendre le L# avec des S# (allemand) et P# (anglais) …
Je peux changer le préfixe, j’ai juste repris le principe existant de L/R (ligne/route). N’hésitez pas à me dire ce que vous préférez.
C’est pas le sujet ici, ici c’est pour faire des topos d’escalade, donc avoir des références entre voies est intéressant.
Si quelqu’un veut proposer une PR pour des tableaux pas de souci, mais c’est pas le sujet de mon patch
Ah non, L# c’est pour la description des longueurs, R# est pour la description des rappels. Exemple : Camptocamp.org
On peut utiliser R# dans le texte des longueurs pour afficher R4 avec numérotation automatique.
Sur la V6, il n’y a aucune différence de fonctionnalité entre L# et R#.
Mais l’idée (qui existait sur la V5) était que R# en début de ligne (ou dans le texte d’une ligne R#) était transformé en Rp4, pour différencier les relais des longueurs et les relais des rappels.
Il y aurait aussi la possibilité de faire varier l’affichage en fonction de la langue.
Mais bon, a priori comme on n’aura pas besoin de balise [A-Z]# pour une autre fonctionnalité, on pourrait autoriser n’importe quelle lettre, qui serait affichée tel quel (par contre plus d’évolution possible du style R# qui se transforme en Rp4).
J’ai aucune idée des conséquences mais vu de l’extérieur ouvrir la solution à toutes les lettres, ce serait bien.
1 Like
OK mais ici l’idée c’est de ne pas avoir de lettre qui s’affiche justement. Donc je vois pas le rapport avec toutes les lettres.
Ah oui c’est vrai. Ta proposition est d’avoir une fonctionnalité différente pour les V# et C#, qui affiche le numéro (automatique ou non), mais pas le ‹ L ›.
Du coup, pas d’objection à part que j’aurais mis un seul préfixe C#, mais bon en avoir 2 ne gêne pas (C = crag, couenne - V = voie, via).
Sa PR ne concerne pas les tableaux sans numérotation, mais sans préfixe avant le numéro :
C# | Le cri de la chouette | 6b | 25 m | 10 pts | Pas de bloc à 10 m, le reste en 5c/6a.
C# | Dré dans la mousse | 7a | 30 m | 13 pts | Brossage préventif conseillé.
donne :
| 1 | Le cri de la chouette | 6b | 25 m | 10 pts | Pas de bloc à 10 m, le reste en 5c/6a. | |
| 2 | Dré dans la mousse | 7a | 30 m | 13 pts | Brossage préventif conseillé. |
On pourrait avoir une syntaxe avec juste un nombre, avec le même principe que le L# de pouvoir ajouter un suffixe, avec la conséquence de la perte de la numérotation automatique.
1 | Le cri de la chouette | 6b | 25 m | 10 pts | Pas de bloc à 10 m, le reste en 5c/6a.
1 | Dré dans la mousse | 7a | 30 m | 13 pts | Brossage préventif conseillé.
Et :
3gauche | Le cri de la chouette | 6b | 25 m | 10 pts | Commun avec _Dré dans la mousse_ sur 4 points, puis à gauche. Pas de bloc à 10 m, le reste en 5c/6a.
3droite | Dré dans la mousse | 7a | 30 m | 13 pts | Commun avec _Le cri de la chouette_ sur 4 points, puis à droite. Brossage préventif conseillé.Oui moi j’avais pensé à juste le dièse #1 | Voie | Cotation mais ça entre en conflit avec les listes numérotées et titres. D’où le C/V, le risque de confusion est faible.
Dans ta suggestion de supprimer complètement le # ça enlève de l’intérêt car on ne peut plus faire des réfs genre Relais commun avec V#52.
De plus les tableaux classiques en Markdown nécessitent d’avoir un entête :
| Colonne 1 | Colonne 2 |
| --- | --- |
| Bla | Blu |
Il me semble que c’est justement pour éviter les confusions. Du coup ça ne colle pas non plus avec le besoin ici.
1 Like
Quel serait le rendu dans ce cas ?
Relais commun avec 52.
ou
Relais commun avec 52.
Dans le premier cas, il n’y a aucun intérêt à utiliser une balise. Ca aurait un sens si on pouvait utiliser la numérotation automatique avec un index relatif (du style V#+1, V#-2), mais ça a été abandonné dans la V6 pour simplifier le parser.
Dans le 2nd cas, il y a une mise en forme spécifique (avec une classe spécifique permettant de faire évoluer la mise en forme juste en modifiant le CSS). La balise est utile.
L’idéal serait qu’une balise V#52 dans le texte soit remplacée par le nom de la voie :
Relais commun avec Le cri de la chouette (52).
Mais ça demande de parser 2 fois pour générer la liste des noms de voie lors de la 1re passe.
Second cas.
L’objectif est de pouvoir reprendre ça dans un topo papier/téléphone au final, et donc d’appliquer des CSS pour montrer que tu référence une autre voie sur papier, et que sur le topo téléphone quand tu clique sur le numéro de voie ça t’emmène à son index et la mette en évidence sur le topo photo. D’où l’intérêt d’avoir une syntaxe spécifique qui indique qu’on fait référence à une voie et que c’est pas juste un nombre normal.
OK, du coup pas besoin de minimiser la syntaxe, vu qu’on ne veut pas simplement une mise en forme, mais aussi ajouter des fonctionnalités d’interaction.
Mon patch ajoute à peine 10 lignes de code… Il y a un test unitaire… Il n’y a rien de plus à maintenir ici… Et plutôt que de créer une nouvelle extension j’ai repris la logique existante… Je vois pas concrètement ce que tu propose de mieux ?
Mais avec ça, on perd la numérotation automatique, fonctionnalité qui est utilisée aujourd’hui pour les couennes !
L’idée est que pour migrer les tableaux de couennes existants, on se contente de remplacer L# par C#, et zou. Ca peut se faire à la chaine ou par un robot. Alors que remplacer les L# par une numérotation manuelle… Sans parler de la maintenance quand une ligne est ajoutée après la 3è, alors qu’il y en a 50…
J’ai lu la discussion sur le problème des LTag précédent et je comprends le souci, c’était une usine à gaz…
Maintenant mon but n’est pas de révolutionner le sujet mais de continuer à construire sur l’existant, en ajoutant une modification mineure. Ça ne rajoute pas une complexité de fou…
Il n’est pas possible de faire la même chose avec du markdown « standard » donc la question c’est pas est-ce qu’on veut utiliser du markdown standard, la question c’est est-ce qu’on veut créer une nouvelle syntaxe basée sur du markdown standard (perso je serais pas capable de développer ça, je suis pas développeur python), ou juste légèrement modifier ce qui existe déjà / fonctionne déjà, ou juste ne rien faire et donc laisser ce besoin non rempli.
C’est tout à fait possible de dire que vous voulez pas faire évoluer le truc parce que trop de dette etc. mais faut me le dire que je perde pas mon temps ici, parce que pendant ce temps c’est du temps que je passe pas à participer à un autre projet ou coder ma solution pour répondre au besoin de topos de couenne
Perso je suis pour ta solution.
Elle ne dégrade pas l’état actuel :
- Les balises L# R# existent déjà, on ne va pas les abandonner, ou alors à grand renfort de migration automatique qui pourra aussi concerner les balises C#.
- Le fait de ne pas pouvoir évoluer vers une balise x# avec x = n’importe quelle lettre majuscule, ne change rien par rapport à aujourd’hui, où seules 2 lettres sont possibles. Et ça n’empêche pas d’évoluer vers une balise x# avec x = n’importe quelle lettre majuscule sauf C et V.
Perso, l’idée avec les balises L# et R#, c’était d’avoir progressivement différentes balises x# avec chacune des fonctions différentes (pas forcément lié à la description des voies d’escalade, ça peut être de la mise en forme générique), mais avec en commun une numérotation automatique (d’où le #).
Pour moi, la numérotation automatique est essentielle. C’est ce qui fait qu’on n’hésite pas à ajouter un item dans une longue liste.
La numérotation automatique existe en markdown, avec la liste numérotée :
1. kjljjl
1. popoi
1. cbvbvc
donne :
- kjljjl
- popoi
- cbvbvc
Mais c’est limité, car on ne peut pas sauter un numéro, commencer où on veut, etc.
Malgré tout, c’est une mise en forme obligatoire, on ne peut pas désactiver la numérotation auto d’une liste dès lors qu’on veut écrire « 1. toto ». Il n’y a pas le choix, la numérotation est automatique. (En fait on peut la désactiver en écrivant « 1\. toto ».)
Visiblement, les dev de markdown ne se sont pas dit que les gentils utilisateurs se contenteront de mettre à jour les numéros à la main, ils ont plutôt conclu que ce n’était pas gênant de rendre la numérotation automatique obligatoire. On peut mettre les numéros qu’on veut à la place de « 1. », mais à l’affichage tout est remplacé par une numérotation auto qui part de 1.
Au moins avec les balises L# la numérotation auto est facultative, mais elle est souvent bien utile.