AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH C’est quoi ça ? Nonononon ! Quelle misère, si ils petent les trucs jolis maintenant…
Massacre dans les Vosges du sud
Des photos d’hier ?
et un communiqué sur fesse de bouc
Les commentaires de l’article sont hallucinants de connerie.
« Cette pétition a annoncé Marc Brunet a déjà recueillis 1200 signatures. » dixit l’article
2 grosses erreurs en une ligne : au compteur le 21 novembre 2011 à 19h37, il apparaît 2290. Euh je doute fort qu’il y en ait eu 1000 de plus en 24h !!! Ou alors, la pétition mise en ligne ici n’est pas la bonne. L’autre erreur, devinez.
Bono, je suppose que tu te réfères au commentaire du Modeste et/ou du Zeze. Bof, rien de nouveau sous le ciel franchouillard, non ? Le sempiternel discours primaire suspicieux à l’égard des élus (ils se tairont contre un poste lucratif) et de ceux qui osent s’opposer à un projet présenté comme créateur de richesses.
Ouais, j’arrive toujours pas à m’y faire.
Faut dire que sur ce point les verts ont fait très fort la semaine dernière en abandonnant leurs idées en échange de sièges de députés !
Mais il y a quand même eu 31 voix qui ont refusé de ratifier cet arrangement avec le PS, 25% d’incorruptibles…
On dirait que tu bois du petit lait, en disant ça.
J’aime pas le lait mais franchement, peut on avoir confiance en la candidate des verts qui traite les socialistes de ‹ marionnettes › après avoir passé un accord avec eux et qui se fait ensuite recadrer par son propre parti ?
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
euh, ça serait sympa de rester dans le sujet…
si on veut causer de politique le mieux c’est le bistrot, non?
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Un sondage sur la perception du cout de cette opération:
http://www.estrepublicain.fr/actualite/2011/11/21/tour-de-france?mid=53800
Allez-y de votre clic!
(même si ça ne sert pas forcément à grand chose, ça soulage…)
Mea culpa, surtout que je préfère les belles filles
yep 74 % trouve que cette dépense est démesurée.
Diantre, il me semble avoir entendu le Président du Conseil Général qu’elle ne représentait que la valeur d’un rond point (c’est cher à ce point là un rond point ?)
Merci pour cette éclaircie du jour.
Quelques infos du côté de la Planche des Belles Filles :
Voici un résumé de l’audience qui a eu lieu hier au tribunal administratif, ce résumé est rédigé par un juriste du groupe des « Indignés de la Planche des Belles Filles » (qui n’a rien à voir, je le précise, avec l’avocat de la CPEPESC qui avait déposé la plainte):
Il convient d’abord de rappeler que deux procédures ont été engagées simultanément devant le tribunal administratif de Besançon :
- une action au fond, visant à l’annulation de la délibération du Conseil général qui est à l’origine des travaux,
-une procédure d’urgence, le référé-suspension, qui vise à obtenir la suspension de l’exécution de cette délibération, donc l’arrêt des travaux en cours, dans l’attente de la décision au fond.
La suspension ne peut être ordonnée que si trois conditions sont réunies : la décision n’est pas entièrement exécutée, il existe un doute sérieux sur sa légalité, et il y a urgence.
L’audience de référé qui se tenait le 24 novembre a duré trois plus de 3 heures ; les parties ont d’abord présenté oralement les observations qu’elles estimaient utiles en complément de leurs écritures, l’avocat de l’association requérante (la CPE) insistant sur les principales irrégularités que l’on pouvait relever dans le dossier, tandis que l’avocat du Conseil général mettait l’accent sur le fait qu’il n’y avait pas urgence à interrompre les travaux dont la première phase allait être réalisée dans les prochains jours, mais qu’il fallait considérer, au contraire, qu’il y avait urgence à ce que les travaux puisent être achevés à temps pour le Tour de France.
Le juge des référés a ensuite demandé aux parties d’apporter des éclaircissements ou des précisions sur plusieurs points du dossier ; il a notamment demandé aux représentants du Conseil général de préciser ce qui, dans les travaux, correspondait à la construction d’une route départementale, et ce qui devait recevoir une autre affectation ; il a demandé s’il était exact que la route était construite sur des terrains privés, ce à quoi il lui a été répondu que le Conseil général venait d’obtenir une promesse de vente, et qu’il allait certainement acquérir les terrains en cause dans un futur proche.
Le juge ayant demandé quelle serait l’affectation de la route en construction, après le passage du Tour de France, les représentants du Conseil général n’ont pas apporté de réponse claire, indiquant que cette route ne serait pas ouverte à la circulation générale, mais que néanmoins certains véhicules pourraient y circuler dans certaines circonstances. Il a été précisé que lors du passage du Tour, le public ne serait pas admis sur ce tronçon, ni sur les plates-formes en construction.
Le juge demandant aux parties de préciser quelle était la limite de l’arrêté de biotope protégeant une partie des lieux, l’avocat du CG a indiqué que la limite figurant sur le plan annexé à l’arrêté n’était plus d’actualité et qu’il fallait en réalité tenir compte des fluctuations des limites de la forêt domaniale de Saint Antoine, fluctuations telles que les travaux se déroulaient maintenant hors des limites d’application de cet arrêté.
Le juge s’étant étonné de ce que, dans la zone en cause, on interdise, pour des raisons environnementales, le passage des « quads » et autres engins de loisirs, mais que l’on y autorise maintenant le passage des engins de chantier, il lui a été répondu que le passage de ces engins était justifié par la nécessité de réaliser les travaux.
Le Conseil général a été invité par le juge à produire, pour lundi, une partie des plans des travaux projetés, et à rapporter la preuve de ce que la charte du Parc naturel régional, selon laquelle aucune route nouvelle ne devait être construite à l’intérieur du périmètre du Parc, était désormais caduque.
Le juge a indiqué qu’il se prononcerait dans les prochains jours sur la mesure de suspension, et que le tribunal ferait en sorte que la décision au fond soit rendue pour le printemps.
A l’issue des débats de l’audience de référé, il est difficile de prévoir quelle sera la décision du juge : il peut considérer qu’il n’y a plus urgence à suspendre l’exécution de travaux qui vont de toute façon s’interrompre pendant la saison hivernale ; il peut, au contraire, ordonner une suspension dans l’attente de la décision au fond, pour assurer la préservation de droits qui demeurent menacés.
+2 articles parus dans la presse ce jour :
http://www.estrepublicain.fr/actualite/2011/11/25/tour-l-etape-de-la-planche-sur-la-sellette
http://www.lepays.fr/faits-divers/2011/11/25/un-sursis-sur-le-fil-pour-les-travaux-lies-au-tour
Vous pouvez toujours signer la pétition : http://www.ipetitions.com/petition/planchedesbellesfilles/
A suivre…
Quel est l’avis du PNR ?
Car si la charte est toujours d’actualité, le juge semblerait favorable à une suspension des travaux.
Et qu’en est il des autres points concernant la légalité des travaux: étude environnementale, appels d’offre…?
Réponses à toutes ces questions lundi prochain, normalement.
Bonjour,
je me permet de lancer une petit devinette : Regardez bien cette photo et trouvez ce qu’elle représente. Il y a un forfait saison à la (Nouvelle) Planche des Belles Filles à gagner.
- L’emplacement d’une future zone commerciale
- Une carrière à ciel ouvert
- Une piste de ski (bleue)
- Un terrain de démo pour 4x4
- Des parkings pour du covoiturage
- Un photo-montage, c’est impossible que ça existe un truc pareil
- La DZ du nouvel hôpital de Plancher les Mines
Vous pouvez envoyer votre bulletin de participation avec un chèque de 1 000 euros (ils vont en avoir besoin bientôt) à :
OPERATION " 600 000 euros pour la PLANCHE DES BELLES FILLES"
Conseil Général de Haute Saône
Hôtel du département
23, rue de la Préfecture
B.P. 20349
70006 VESOUL Cedex
Argh… le titre « massacre » était malheureusement vraiment bien choisi…