Au final quel est le problème? Sommet ou antécime, ça reste un soucis de conscience personnelle avant tout . Et ça ne changera pas l’histoire de l’alpinisme.
Manaslu 2021 : la polémique du "vrai" sommet
1 Like
Le soucis c’est de relater un sommet quand il n’y en a pas.
Qu’un alpiniste prétende être aller au sommet alors que ça n’est pas la cas c’est une chose, mais que ce soit relaté ainsi dans la presse et autre organe de communication c’est à mes yeux plus emmerdant. Même si on est d’accord que ça n’est pas le plus gros soucis dans ce domaine de l’information…
1 Like
Et pourtant si, on voit bien sur les photos de la première qu’en 56 les Japonais se sont arrêtés à la tour de rochers dont parle lashemale ci-dessus.
Question : qui a fait la véritable première ?
1 Like
Pour moi il est important de faire la différence entre ceux qui pensaient de bonne foi être au sommet et qui en réalité ne l’était pas, et ceux qui savaient sciemment qu’ils n’y étaient pas mais qui le prétendent quand même.
Après je pense qu’on tous d’accord, ces quelques mètres de différence, et éventuellement le petit mensonge qui en découle, ca casse pas 3 pattes à un canard.
Je pense qu’il y a confusion: Je cite à nouveau Eberhard Jurgalski:
Puis en 2018, Tobias Pantel nous a fait remarquer que les photos de la première ascension du Manaslu (par les Japonais en 1956) ne correspondaient pas à celles des ascensions récentes. Nous nous sommes ensuite rendus compte qu’il y avait aussi un souci avec le Dhaulagiri. Au Manaslu, la première ascension par les Japonais en 1956 (au vrai sommet) a eu lieu au printemps, donc en terrain rocheux. À l’automne, le sommet est recouvert de neige, mais les Japonaises qui ont fait la première féminine en 1974, ont également trouvé le vrai sommet !
Donc les Japonais en 1956 (tout comme les Japonaises en 1974 d’ailleurs) ont bien été au vrai sommet !
Mea culpa, j’ai écrit trop vite en me basant sur une photo trompeuse, une autre est plus probante :
explications
Pas vraiment. Y’a clairement plus grave dans le monde, mais à mon échelle personnelle ça me fait &"’(#’@. Pourquoi avoir besoin de mentir sur sa réalisation ? En escalade on va se mettre à faire pareil ? « ouaii bin y’a un mouve où j’ai tiré au clou, mais c’est pas grave je l’ai faite en libre quand même »
Là encore, en 2021 c’est un peu ubuesque de penser que des occidentaux iraient au Manaslu sans savoir où est le vrai sommet (ou alors ils s’en tamponnent de l’Himalayisme et sont vraiment là par hasard…ce qui ne m’enchante pas plus à vrai dire). Et quand bien même, une fois qu’on a réalisé qu’on était pas au sommet… bin on arrête de dire qu’on l’a été tout simplement quand bien même on pensait y être. C’est pas une honte quoi !
Et mine de rien ça a aussi une petite importance dans la course au record (pour ceux que sa intéresse) genre… celui de faire les 14X8000 le plus vite possible… raté Nims, ton record n’est pas « vrai ».
Pourquoi ? Il s’est arrêté à l’antecime du Manaslu ?
C’est clairement la tendance des observateurs d’himalaysime, le sommet de Mingma G est le premier vrai sommet depuis pas mal d’années (j’avais lu 2012 quelque part je cherche).
Quelques articles ici qui détails un peu tout ça : https://explorersweb.com/2021/09/30/manaslu-three-questions-and-one-summit/
On a aussi un Pakistanais dans la course pour être le plus jeune sur les 14X8000 qui a déjà annoncé vouloir y retourner pour faire le vrai sommet malgré le fait d’avoir eu son « certificat » qui pour lui ne vaut rien.
Après on comprend bien le problème pour les agences… depuis la « fermeture » du Cho Oyu, le Manaslu était devenu le nouveau 8000 « facile » bancables…sauf qu’il n’est en rien facile à cause des dernières longueurs et qu’il est difficilement envisageable d’équiper la traversée finale pour faire passer plus de 100 grimpeurs sur les rares fenêtres météos…
Donc ils vont continuer à vendre l’antécime comme le sommet un petit moment à mon avis, juste parce que ça continuera de générer des clients alors que le vrai sommet serait compliqué à organiser pour les agences qui veulent juste du pognon.
2 Likes
Clairement d’accord, ca fait une vraie différence puisqu’il y a exposition et risque à la clé… Un des facteurs principaux en montagne
Après ils montent quand même au-dessus de 8000. Rien que ça c’est une expérience. Mieux sans ox certes.
Tutoyer ces très hautes altitudes ça m’a toujours tenté… Mais j’ai même pas atteint 6000 (encore ?) Un 7000 m’irait déjà très bien ou même un 6900, la barre symbolique m’importe peu.
Certes mais il ne faudrait pas non plus que ça devienne les jeux du cirques, avec des morts systématiquement à la clé
tu as démontré ta capacité technique et physique à le faire, à quoi bon jouer à la roulette russe chargé avec 5 balles dans le barillet ? la « gloire » ne devrait pas justifier cela… si tu es à l’antécime, tu sais (et tout le monde le sait) que tu peux techniquement atteindre le sommet… juste « ça vaut vraiment le coup ? »
pour moi, la question elle est vite répondue !
Ah mais c’est génial déjà !
(Je commence à réfléchir pour un séjour là bas en 2023 histoire de faire quelques 6000 (le soucis c’est qu’au dessus de 6500 c’est direct 2000 dollars de plus pour un officier de liaison qui sert a rien…)).
Mais justement c’est déjà très bien en soit d’avoir réussit à collecté les fonds et d’être monté si-haut sans ox, pourquoi ternir ça en prétendant atteindre un sommet qui était plus loin…
Heuuuu non du coup. Je pense pas que techniquement tout ceux qui ont fait l’antécime du Manaslu pouvait atteindre le vrai sommet… Ne pas le faire soit pas manque de technique, soit par peur de l’engagement c’est un choix tout à fait respectable mais il ne faut pas brandir son certificat de sommet derrière…
Et au delà de ça ça fait parti de l’histoire de l’alpinisme. Parfois quelqu’un n’arrive pas à faire une première parce que la dernière section est en glace vive très peut protégeable. L’année suivante d’autres arrivent pour essayer et la dernière longueur est cette fois en neige couic avec de la bonne glace où il faut… du coup ils y arrivent. Etaient-ils meilleurs que ceux qui ont échoué l’année d’avant ? on en sait rien, c’est le principe des conditions aléatoires de la montagne et qui fait que dans ce genre de montagne, une cotation ne veut franchement pas dire grand chose. Ca indique juste que à un moment d’une année particulière, elles étaient de ce niveau.
1 Like
D’après les photos et les vidéos de drone de Jackson Groves, et le rapport de Mingma G, il ne semble pas que ce soit si techniquement difficile d’atteindre le vrai sommet en automne (donc avec la neige sur la crête), en suivant l’itinéraire de Mingma G, par exemple…
Soit, redescendre depuis la fin des cordes fixes, puis traverser dans une pente à environ 50° facilement sécurisable, et remonter direct vertical vers le vrai sommet convoité.
Ok, on est à plus de 8000m, ok c’est un peu raide (mais pas tant que ça), ok on ne voit pas le vrai sommet caché depuis la voie normale, ok, ok…
Un véritable dernier effort au sommet, à plus de 8000m, et ce n’est pas rien…
Je pense que la plupart des « summiters » des ces dernières années ne savaient même pas qu’ils étaient un peu loin du vrai sommet, que l’on ne voit pas depuis l’antécime, comme le dit @lashemale… (et avant même la controverse, finalement assez récente, depuis quelques années…).
Traverser la crête en automne il faut oublier, trop de neige et de corniches… (il faut contourner).
Par contre au printemps plus sec, je ne sais pas…
La bas c’est où ? Car je trouve qu’il y a quelques 6000 largement faisables ici ou là mais qui ne donnent pas à mon sens l’idée de la vraie très haute altitude. Je pense notamment à certains 6000 d’Amérique du Sud et ou du ladakh. Ces petits 6000 très courus ne m’intéressent pas
C’est quand même déjà technique et expo par rapport au niveau moyen de beaucoup de prétendant à ces sommets… Ne pas oublié le cas de l’Annapurna ce printemps avec des personnes qui n’avaient encore une fois jamais mis de crampons de leur vie…
Au Népal (a voir la région). Un sommet à 6300/6400 si la dernière longueur est un peu technique ça permet déjà de voir comment on se comporte là haut (mine de rien, même en rando on sent quand même quand on passe les 5500). Et puis encore une fois économiquement passer les 6500 c’est plus la même… alors quitte à les passer un jour autant le faire franchement !
Ah ! Oui mais enfin bon ! Quand même !
On parle d’une dernière petite traversée, et qui peut être équipée en corde de fixe, en plus…
Pas plus « expo » qu’à plein d’endroits sur les 8000, y compris l’Everest, sans parler du K2 à la mode ces dernières années…
Faut pas trop exagérer la difficulté technique, non plus… 
(pour les expés commerciales, ça les fait chier d’équiper et je peux le comprendre, mais pour les expés non commerciales, pour les « cadors », hum…).
Bon, ben maintenant au moins on sait où c’est, le vrai sommet !
1 Like
Oui enfin bon à 8000 la « dernière petite traversée » et notamment si elle est en neige c’est à mon avis pas si anodin que ça.
C’est peut-être moins un pb technique que physique et d’engagement.
Au Manaslu, pas vraiment « d’engagement » particulier (y compris pour le petit détour vers le vrai sommet).
Ce n’est pas le K2, non plus, faut pas déconner !
Eh oui, un vrai sommet, ça se mérite, même à la toute fin, même à plus de 8000m !
Sinon on peut aussi s’arrêter à la fin des alpages ou des morraines, « parce que après, c’est raide, et c’est dangereux… » !!! 
Ce que je veux dire, c’est qu’il déjà « savoir » où est le vrai sommet…
1 Like
Sérieuse ?
Tu as testé ?
Oui…
1 Like