C’est comme dire qu’on a fait les 14 8000 alors qu’en vérité certains ont fait 14-x antécimes et 14-y véritables sommets. Depuis les rapports des 8000ers, la transparence devrait maintenant être de mise mais bon ça reste du voeu pieux ça.
Manaslu 2021 : la polémique du "vrai" sommet
C’est vrai mais en même temps, les 14 8000, c’est Messner en 86, soit il y a 35 ans maintenant… Donc après, ca reste un débat d’éthique avant tout personnel. Parce que savoir si Kim Jae-soo est vraiment allé au sommet du Manaslu, c’est sans importance dans l’histoire de l’alpinisme.
1 Like
Non c’est le Piz Zupo 
:
https://www.camptocamp.org/images/444373/fr/le-baton-est-a-4000-metres
A part ça, on est un paquet à pouvoir rayer le Grand Paradis de notre liste.
Il fallait monter sur la tête de la statue ?
1 Like
Même pas suffisant 
… le vrai sommet est légèrement au N. Bon il y a des barreaux pour faciliter la descente/montée au collet entre l’antécime statue et le vrai sommet.
Photo du sommet depuis l’antécime:
et réciproquement ?
Même pas … monté 2 fois… à l’antécime.
La prochaine fois je vais régler le problème en faisant la face N ou la petite puis l’arête
D’ailleurs j’ai la même au Fletschhorn: allé à la croix mais pas au vrai sommet
Sinon on a la chance sur ce forum d’avoir 2 contributeurs qui sont allé au Manaslu.
@lashemale @kay74: si cela ne vous gène pas, quel est votre avis sur la question?
Itou. Je savais pas que c’était pas à la croix, et en plus j’étais dans le brouillard 
Sur un post Instagram, j’ai lu ce commentaire :" « S’ils sont montés avec de l’oxygène, qu’est-ce que ça chance qu’ils se soient arrêtés à l’antécime? »
PS: sur la photo en question, les (fore)summiters avaient tous un groin sur le visage.
Je suis assez d’accord… Selon moi si tu fait ton sommet à l’aide de corde fixe à te traîner avec un jumar et ton oxygene sur le pif, autant t’arrêter à l’antecime… Ça devrait être interdit de faire des 8000 ou même moins avec de l’oxygène , leurs ascension devrait être réservée aux rares personnes capable d’y monter à la loyal
Corde en chanvre autorisée ou pas de cordes ?
Portable, prévisions météo satellites ?
Sans habits synthétiques ? Sans habits du tout ?
Uniquement avec du matériel de l’époque de la première ?
Je précise que personnellement je trouve ces expéditions commerciales ridicules. Mais je n’oublie pas que « à la loyale » est avant tout une construction sociale, qui change d’ailleurs en fonction du lieu et de l’époque.
4 Likes
Non mais évidemment il faut vivre avec son temps, toutes ces évolutions technologiques sont des énormes avantages mais n’ampute pas la performance physique de ceux qui montent en style alpin. Je ne vois pas l’intérêt de se faire traîner jusqu’à la haut avec de l’o2… Je craint le jour où il vont trouver le moyen de faire monter des hélico la haut…
L’impact est moindre que pour l’oxygène, mais il est là quand même. Matériel plus efficace, moins lourd, vêtements techniques,… apportent un vrai plus.
Je ne me rappelle malheureusement plus du nom du bouquin, mais j’étais tombé une fois sur un livre (du caf ?) qui parlait de la conquête des extrêmes (haute altitude et aussi grand nord je crois), et les témoignages de ceux qui avaient fait plusieurs tentatives à 20 ans d’écart étaient assez clair sur l’aide apportée par le matériel.
D’ailleurs plus grand monde ne voudrait partir en (haute) montagne avec le matériel des pionniers.
Ta remarque sur le style alpin montre que cette évolution du à la loyale ne se fait pas toujours vers le plus facile et que c’est difficile de comparer des époques différentes.
Si je ne comprends et ne cautionne pas les expéditions commerciales avec cordes fixes, oxygène et rotations d’hélicoptères, j’ai tout autant d’admiration pour les alpinistes actuels avec matériel moderne et style alpin, que pour les anciens qui avaient certes une logistique plus lourde, mais pas non plus le même équipement.
C’est même impossible.
Il y a une différence de mentalité (la mort ou les gros problèmes de santé étaient moins tabous avant). Une différence de personnes (les gens étaient plus résistants/rustiques avant) et une différence de matériel (meilleur actuellement à tous points de vue).
1 Like
ça va bientôt venir. Certaines agences (anglo-saxonnes) harcèlent le gouvernement pour pouvoir monter le camp 1 à l’Everest via hélico et apporter les fameuses bouteilles d’O2 (dans un but de sécurité, pour que les sherpas passent moins de temps dans l’ice fall).
Ensuite, ça sera la porte ouverte à tous les sommets.
En effet @Elie j’y étais en 2010, nous étions 8 français seuls sur la montagne. La montagne pour nous après le départ des espagnols et coréens (gros drame). Seuls sans guides ni sherpas, et bien sûr sans ox. Une formidable aventure, une équipe homogène et soudée, j’en garde un souvenir formidable. En arrivant sur la crête sommitale, il y a des drapeaux, nous savions que certain(e)s s’arrêtent avant la dernière petite montée d’arête sur une sorte de petite tour (sec au printemps). Quelques mètres (10,20) mais beaucoup à cette altitude. Nous avons fait ces quelques 10,20m pour aller en haut de cette tour de rochers. Nous étions persuadés d’être au sommet. Le vrai sommet (telle qu’on le voit sur les photos du drone) est en fait caché , on ne le voit pas de l’arête. Perso j’étais persuadé d’être au point le plus haut. Au camp de base l’un de nous a dit « on aurait dit qu’il y avait quelques mètres plus haut à gauche », c’est tout. J’ai découvert l’existence de ce « vrai » sommet il y a deux ans sur la publication détaillée qu’il y a eu de l’himalayan database, tout comme pour le sommet de l’Annapurna. Tout ça pour dire que ce n’est pas si facile, critiquer à distance sans savoir. Il y a 10 ans, quand tu te renseignais sur le sommet (y compris auprès de l’équipe de Misss Hawley), le sommet c’était le sommet antécime juste avant ! et le sommet nous a été validé sur preuve de nos photos. on se préoccupait surtout sur le fait que l’on fasse ces 10,20 derniers mètres qui mène au petit rocher. maintenant on sait. je plains les suivants car à cette altitude cette petite traversée est bien exposée, et heureusement que je n’étais pas dans la course des 14 :).
15 Likes
Quand les choses ne sont pas si simple qu’un jugement trop rapide. Merci pour ce témoignage qui remet a sa juste place la problématique du vrai / faux sommet.
Merci pour ta réponse ! C’est très éclairant. Ca rejoint cet article de MM:
Eberhard Jurgalski: Si on s’en tient aux seuls vrais sommets, je crains que personne ne puisse être considéré comme ayant gravi les 14x8000. Seuls trois des 41 himalayistes qui figurent actuellement sur la liste des himalayistes ayant gravi les 14x8 000 peuvent encore y prétendre. Même pour eux, nous ne sommes pas sûrs ! Nous ne savons pas s’ils ont fait le vrai sommet sur une ou deux des trois montagnes en question, car nous n’avons pas toutes les photos.
MM: Les alpinistes de bonne foi risquent d’être déçus…
Eberhard Jurgalski: C’est triste en effet, car la plupart pensait être au vrai sommet.
C’était en 2008. Maintenant c’est enfantin avec internet de connaître l’emplacement du sommet. Cette année les personnes qui sont allées sur les pentes du Manaslu ne peuvent pas ne pas savoir (surtout avec Mingma G qui y monte avec d’autres membres de son équipe) et s’arrêter à l’antecime c’est en conscience ne pas faire le sommet.
Totalement respectable, quoi de plus naturelle en montagne (sans même parler de ces altitudes) que d’arrêter à un moment quand on se sent trop exposé. Mais il faut juste être honnête et ne pas dire dans les récits qu’on a atteins le sommet du Manaslu…