Mail de la FFME obligeant le changement de statut des clubs multi-sports

Posté en tant qu’invité par TDM:

[quote=« ane, id: 1061726, post:83, topic:103027 »]plus d’adhérents égal plus de subventions
mais
plus d’adhérents égal plus de reconnaissance

on va se faire virer d’une partie des calanques parce que les grimpeurs comptent pour peau’d’balle

si il y avait les deux millions de grimpeurs français étaient fédérés (comme les chasseurs par exemple …), on crierait plus fort
c’est parfois celui qui a la plus grosse qui gagne, quoi qu’en dise …[/quote]
la FFME se moque des grandes voies et encore plus du TA. Ne compte pas sur elle pour te défendre dans ce genre de débat. Son but est de ramener des médailles, et de se débrouiller pour aller aux JO.

[quote=« ane, id: 1061726, post:83, topic:103027 »]si il y avait les deux millions de grimpeurs français étaient fédérés (comme les chasseurs par exemple …), on crierait plus fort
c’est parfois celui qui a la plus grosse qui gagne, quoi qu’en dise …[/quote]
oui, et les we falaise, ce serait vachement agréable !!!

ramener des médailles 100% estampillées FFME…
pas avec un bout de CAF dans un coin!

[quote=« ane, id: 1061726, post:83, topic:103027 »]plus d’adhérents égal plus de subventions
mais
plus d’adhérents égal plus de reconnaissance

on va se faire virer d’une partie des calanques parce que les grimpeurs comptent pour peau’d’balle

si il y avait les deux millions de grimpeurs français étaient fédérés (comme les chasseurs par exemple …), on crierait plus fort
c’est parfois celui qui a la plus grosse qui gagne, quoi qu’en dise …[/quote]
Oui, mais cette mesure ne changera rien, à peut être, au contraire, faire fuir des clubs multi-sports comme le mien,…encore moins de licenciés pour la FFME !!!

Posté en tant qu’invité par shearer:

[quote=« fr4nço1s, id: 1061758, post:87, topic:103027 »]

ramener des médailles 100% estampillées FFME…
pas avec un bout de CAF dans un coin![/quote]
Le rapprochement FFME -CAF a fait long feu.Chacun reste de son coté .

Posté en tant qu’invité par comprends pas:

curieux.

ça pourrait être intéressant vu d’une perspective individuelle (eg possibilité de grimper en plusieurs structures avec 1 seule inscription…) mais pour la fédé, quel serait le but?

[quote=« shearer, id: 1061879, post:89, topic:103027 »]

[quote=« fr4nço1s, id: 1061758, post:87, topic:103027 »]

ramener des médailles 100% estampillées FFME…
pas avec un bout de CAF dans un coin![/quote]
Le rapprochement FFME -CAF a fait long feu.Chacun reste de son coté .[/quote]
je faisais référence à ce post:


en particulier à ça:
« le but est de ne plus avoir de champion de france :« CAF de tatahouine » mais « section escalade de Tatahouine » »

[quote=« comprends pas, id: 1061899, post:90, topic:103027 »]

curieux.

ça pourrait être intéressant vu d’une perspective individuelle (eg possibilité de grimper en plusieurs structures avec 1 seule inscription…) mais pour la fédé, quel serait le but?[/quote]
deux clubs = 2 interlocuteurs = 2 dossiers à gérer = 2 subventions CNDS
éventuellement des querelles de clochers lors des AG des CD ou CR
et si comme chez nous, la maire est sur la même longueur d’onde (« on ne veut voir qu’un seul club par fédé) », les pressions amicales arrivent en stéréo

Je résumerais la situation ainsi : (ce qui reprend la plupart des interventions précédentes)

1- La FFME a bidouillé son règlement pour que le CAF n’apparaisse plus dans les classements des compètes
2- Ca a été fait de façon tellement débile qu’il a dû falloir au CAF environ trente secondes pour trouver un moyen de contourner cette obligation
3- bilan: des lourdeurs, et une manifestation de plus de la guéguerre entre instances dirigeantes des deux fédés. Il faut dire que renoncer au pouvoir que l’on possède n’a jamais été facile : vous imaginez, toutes ces personnes qui ne savent pas toutes faire grand chose de leur dix doigts seraient obligées d’apprendre un vrai métier
(remarque peut-être un peu populiste, mais en toute modestie, certainement pas exempte de quelque vérité)

Posté en tant qu’invité par Ooo:

on se pose aussi la question de changer de crémerie dans notre club.

on a pas de compétiteur mais quelques personnes ayant déjà la licence CAF et d’autre qui ne sont pas grimpeur.

avec les nouvelles dispositions de la FFME on ne peut plus avoir de parents non grimpeur qui prennent part a la vie du club.

il y a une réunion du CD la semaine prochaine ca risque de tanguer un peut

[quote=« ane, id: 1061726, post:83, topic:103027 »]plus d’adhérents égal plus de subventions
mais
plus d’adhérents égal plus de reconnaissance

on va se faire virer d’une partie des calanques parce que les grimpeurs comptent pour peau’d’balle

si il y avait les deux millions de grimpeurs français étaient fédérés (comme les chasseurs par exemple …), on crierait plus fort
c’est parfois celui qui a la plus grosse qui gagne, quoi qu’en dise …[/quote]

La digression sur le rôle de la FFME dans la pratique de l’escalade a été détachée dans un nouveau sujet :
FFME : loisir et compétition

Pour info : http://www.ffme.info/telechargement/direct-info/direct-info65.pdf

[quote=« ane, id: 1061726, post:83, topic:103027 »]si il y avait les deux millions de grimpeurs français étaient fédérés (comme les chasseurs par exemple …), on crierait plus fort
c’est parfois celui qui a la plus grosse qui gagne, quoi qu’en dise …[/quote]

Sauf que le « on » c’est en fait un micro milieu qui gère la fédé, et si c’est pour crier des c…ies ça ne sert à rien !

A chaque nouvelle diffusion d’une information de la fédé, mon club ne se reconnait pas : il y a un vrai problème.

La dernière lettre de la fédé (info65) est un exemple d’autisme et d’auto célébration : j’ai raison, j’ai toujours raison …
Je me demande d’ailleurs si la remise à zéro du forum FFME n’a pas un lien avec les dernières décisions très controversées (licences dématérialisées, obligation de changer les statuts des clubs pour devenir exclusivement FFME) …
Au fait le changement de statut d’un club doit être voté en assemblée, il se passe quoi si les membres votent non ?

Après si la fédé devient ce truc isolé qui ne pense que compétition, défense de sa position et niche à emploi de complaisance, c’est un peu notre faute : qui va aux assemblées ?

la voila la fameuse n°65, je l’ai débusquée:
http://www.ffme.info/telechargement/direct-info/direct-info65.pdf

Posté en tant qu’invité par J’emmerde clubs&bénévolat:

[quote]Pouvez-vous nous expliquer les raisons de ce vote par les clubs FFME ?

Les clubs ont bien compris qu’une fédération n’a pas d’autre choix pour se développer que d’augmenter le nombre de ses licenciés. C’est le sens de la décision prise : soutenir notre organisation dans son développement. Plus le nombre de licenciés sera important, et plus la FFME aura les moyens d’agir en faveur de ses clubs et de ses comités en facilitant leur croissance (reversement financier, aides à l’emploi), en permettant le développement des infrastructures (PN SAE), la défense des sites de pratiques (SNE), et enfin le soutien à l’activité des clubs (labels, formation de cadres, conseils…).[/quote]

[quote]Pouvez-vous nous expliquer les raisons de ce vote par les clubs FFME ?

Les clubs ont bien compris qu’une fédération n’a pas d’autre choix pour se développer que d’augmenter le nombre de ses licenciés. C’est le sens de la décision prise : soutenir notre organisation dans son développement. Plus le nombre de licenciés sera important, et plus la FFME aura les moyens d’agir en faveur de ses clubs et de ses comités en facilitant leur croissance (reversement financier, aides à l’emploi), en permettant le développement des infrastructures (PN SAE), la défense des sites de pratiques (SNE), et enfin le soutien à l’activité des clubs (labels, formation de cadres, conseils…).[/quote]

  • Les clubs ne cherchent pas forcement à augmenter le nombre de leurs licenciés, pour le mien c’est juste rendre accessible une pratique et obtenir une meilleur représentation des pratiquants,
  • La fédé n’a jamais reversé un centime au club que je connais,
  • Les stages de formation des cadres est une source de revenue pour la fédé …

Sinon c’est étonnant ce phrasé : « les clubs ont bien compris … », j’entends le même tous les soirs en ce moment « Les Français ont bien compris … » et j’ai l’impression que non en fait

Ça aussi, c’est le discours des assureurs pour nous fourguer des assurances inutiles.

  1. Pour nos activités de loisir, la majorité d’entre nous ont déjà une responsabilité civile largement suffisante (ça vient avec l’assurance du domicile en général)
  2. Avoir plein d’assurances ne couvre pas mieux : une seconde assurance ne vient pas compléter la première (sauf si c’est une complémentaire, bien sûr !), elle se substitue à la première si jamais la première ne fait pas effet.
    Conclusion : il faut impérativement refuser la double assurance FFME + FFCAM, qui n’a d’autre but que de grossir artificiellement les effectifs.
    (et à titre personnel, je refuse l’assurance FFCAM qui ne m’apporte absolument rien par rapport à mon assurance perso MAIF, en prenant si nécessaire une assurance spécifique expé en cas de voyage lointain et potentiellement coûteux)

c’est normal, l’assureur FFCAM c’est la MAIF!

tu peux avoir le même assureur et avoir des contrats différents. comme les mutuelles par exemple, plusieurs forfaits !

et je suis pas sur le que CAF soit encore à la Maif ? il me semblait que ça avait changé.

[quote]A partir des renseignements sur le contrat groupe d’assurance de la FFCAM, dont nous disposons, aujourd’hui, le seul cas où un licencié FFCAM est couvert sur des activités FFME, concerne la participation de celui-ci à : « des stages d’enseignement et de formation ».
Concrètement, un licencié FFCAM est couvert s’il participe à un stage initiateur quelle que soit l’activité, et en cas d’accident, sa couverture sera assurée par l’assurance de la FFCAM.
Par contre, le contrat d’assurance de la FFCAM ne couvre pas ses licenciés lors des Activités pratiquées avec ou sous contrôle d’un club non affilié à la FFCAM.
Un licencié FFCAM qui fait une sortie d’un club FFME n’est pas couvert ni en responsabilité civile, ni en atteinte corporelle, ni pour les frais de recherche-secours, ni pour l’assistance rapatriement.
Donc vous pouvez accueillir un licencié FFCAM sur l’une de vos sorties, mais il est de votre obligation légale :
• de l’informer qu’il ne bénéficie d’aucune garantie d’assurance par sa licence FFCAM,
• de l’informer sur l’intérêt à prendre une assurance responsabilité civile, atteintes corporelles, recherche-secours
et assistance rapatriement,
• De lui proposer une licence FFME avec l’assurance FFME et lui faire signer le bulletin N° 1 de la notice d’information assurance 2010/2011. Penser à archiver précieusement ce document : en cas d’accident un juge ne pourra pas vous mettre en cause pour défaut d’information.[/quote]
ne serait-il pas plus simple de lui demander si il n’a pas pris l’assurance FFCAM lorsqu’il a payé sa licence ? 99% des personnes doivent la prendre en même temps que la licence, et donc se retrouvent couverte dans le cas d’une sortie avec un autre club.
faire omission de ce détail, c’est quand même vraiment essayer d’agiter un pseudo torchon rouge et faire peur à tout le monde, dans le genre venez chez nous c’est mieux que chez eux.

surtout que dans le paragraphe juste en dessous, ils placent la comparaison avec un licencié FFME ayant l’assurance de personne :

[quote]Et si c’est un licencié FFME qui participe à une sortie avec le CAF local, est-il couvert ? Oui, s’il a souscrit aux garanties de personnes proposées avec la licence FFME, le contrat d’assurance couvre les activités Montagne escalade (telles que décrites dans la notice d’information) quelle que soit l’association avec laquelle
Lettre électronique d’information des clubs et comités de la fédération française de la montagne et de l’escalade[/quote]

donc dans le cas où l’un d’une fédé va pratiqué chez l’autre, ils comparent 2 choses différentes, laissant croire à une différence qui n’est pas présente dans les faits:
dans un cas c’est : « un mec du caf qui n’a pas l’assurance » -> logique, il est pas couvert chez les copains.
dans l’autre cas, c’est : « un mec de la ffm qui a pris l’assurance » -> logique, il est couvert chez les copains.

la manière dont est présenté cette chose pourtant fort logique laisse songeur…