Pour la définition de la proéminence, c’est comme la hauteur de culminance au sens de Wikipedia ?
Liste des 4000 de Chartreuse
Oui c’est pareil.
J’utilise le terme « proéminence » car ça fait 11 caractères au lieu de 21 
Il faut bien trouver un critère, mais c’est quand même étrange…
Imagine un massif taillé comme un immense rempart très très haut, de 500km de haut, avec des petits créneaux, et une grande plaine au milieu, dominée par une petite bosse un peu plus haute que les remparts. La proéminence max est celle de la petite bosse ?
Oui
Ok. Bon c’est comme ça, faut bien un critère, mais c’est étrange…
Le Mordor?
3 Likes
Si la petite bosse est plus haute que le rempart, c’est donc le point culminant du massif.
Si un massif est correctement délimité, le point culminant d’un massif est aussi le sommet qui a la plus grande proéminence parmi les sommets du massif.
Par contre on pourrait avoir un autre cas, avec une plaine comportant plein de petite bosses d’altitude bien inférieure au rempart, mais de proéminence supérieur aux créneaux.
Dans ce cas, un tri par proéminence décroissante donnerait 1 créneau, qui serait le point culminant, avec la plus grande proéminence. Suivi de toutes les petites bosses. Suivi de tous les autres créneaux.
C’est un peu le cas en Chartreuse, où toutes les petite pointes à 1800-1900m des crêtes de la barrière E n’apparaissent pas dans le tri par proéminence, remplacées par des collines à 1400m, mais apparaissent dans le tri par altitude.
Ho fan, tu m’as fait rire toi 
…
Bon anniversaire Bubu 
Et merci pour le boulot abattu !!
Il y a déjà des japonnais à Voiron … Attends quils s’intéressent à la chartreuse et tu en verras des cohortes gravir chamechaude ou le grand som en tatanes comme ds les dolos . Faut venir de haute Saône pour dire un truc pareil 
1 Like
je croyais que les topos sur C2C c’était pas bien ?
(je taquine … ).
1 Like
Ah non. Les topos d’escalade en Chartreuse sont bien.
Moi j’aime bien la proéminence donc d’accord avec Bubu. J’ai la flemme d’argumenter mais on est sur un site d’amoureux de montagne. Derrière ce mot se cachent différents profils, différentes sensibilités, de celui qui veut juste faire une belle goulotte ou une belle escalade peu importe qu’elle mène à un sommet, à celui qui accorde de l’intérêt à la personnalité du sommet convoité. En cela la proéminence est un critère intéressant. La Croix de Belledonne va en prendre un sacré coup. Inutile peut-être, pas plus que de gravir des montagnes sans doute.
3 Likes
On peut pas mettre un pouce vers le bas ?
La Charteuse humide et sombre, c’est nul.
Par contre le Vercors lumineux et aérien, ça c’est du massif.
Mais pour le concept de proéminence, le Vercors, tout de suite, c’est moins bien.
Pour la proéminence, il y a moyen d’automatiser avec un MNT, mais c’est hyper gourmand en mémoire. Mais bon, mes connaissances en topologie datent, il doit y avoir des outils pour le faire en automatique.
Sinon on peut le faire en semi-automatique : avec les objets sommets et cols déjà déclarés sur C2C. La pertinence de la chose s’améliorera avec l’augmentation du nombre d’objet décrit. Tant pis pour l’exactitude aujourd’hui, on tendra vers plus tard - mais j’imagine que Bubu veut pouvoir s’en servir lui-même et pas attendre trois ou quatre générations de C2Cistes pour s’amuser sur les tris.
1 Like
En effet, je poursuis toujours ma quête des quatorze mille huit 
2 Likes
D’accord avec Gros (sauf que niveau proéminence, le mt aiguille, c’est quand même aut’ chose).
460m…
C’est ça, ça va rentrer comme nouveau paramètre dans son équation de choix automatique de la meilleure course ski à faire.
Ben non, à moins que l’objectif soit d’avoir le meilleur ratio nombre de sommets cochés / faible dénivelé.
On pourrait aussi mettre en regard de ce critère la face la plus haute par exemple ?
peut etre d’abord définir ce qu’on appellera un sommet ( distance et dénivelée à d’autres bosses), un col pour éviter de confondre avec n’importe quelle bosse ou dépression sur une aréte…et usurper la notoriété reliée au vrai sommet…par exemple chamechaude arrèté avant le cable du petit ressaut, mais beaucoup plus fréquent loin d’ici .
ben justement, le Mirebel n’est pour moi qu’un pointement sans intérêt sur une arête
alors que la grande lance de Domène fait incontestablement partie des dix sommets les plus importants de Belledonne sud !
de même, tes 2 listes de Chartreuse me semblent sans intérêt: dans l’une comme dans l’autre, il manque des sommets essentiels ( Lances de Malissart d’un coté, gde Sure de l’autre !! )
et inversement, ces listes comprennent des épaules/pointements sans intérêt comme l’Ecoutoux d’un coté, et les rochers du Midi de l’autre
si l’on veut dégager les sommets importants, l’altitude reste un critère incontournable, mais insuffisant: il faut pouvoir éliminer les épaules ou pointements qui ne sont pas de « vrais » sommets
la prééminence, la pente des arêtes, la longueur d’une barrière, …
peuvent être des critères d’élimination, mais comment les ordonner ?
et puis il y a des critères subjectifs: compte tenu de son environnement, le Néron ne sera jamais pour moi qu’une bouse, un rocher aux singes, un tas de cailloux dans la fumée !
alors, pour définir les critères pertinents et faire un tri automatique qui satisfasse tout le monde (les géographes, les escaladeurs, les randonneurs, les chercheurs de tountâtres, les photographes, les parapentistes, les randonneurs-skieurs ou raquetteurs, … ) il va bien te falloir quelques vies !
alors que dans la description du massif, il serait simple d’inclure les deux ou trois sommets les plus élevés, le sommet le plus spectaculaire (c’est subjectif, mais ce n’est qu’indicatif ), le site d’escalade le plus intéressant, …