Comme l’an dernier, je regrette vivement que les photos doivent obligatoirement être en CC-by-sa. En tant que professionnel de l’image, c’est quelque chose que je ne peux vraiment pas me permettre, et je ne pourrai donc pas participer, à mon grand regret.
Licences CC-by-nc-nd, CC-by-SA et droit moral
Petit avis sur la question quant au règlement. Les photos sont en CC-by-sa.
Il est très fortement probable qu’elles soient utilisées pour la réalisation et la vente de calendrier.
Or il est écrit ceci
Ce calendrier sert à la promotion de camptocamp.org et n’a pas de visée commerciale.
Pourquoi mentionner qu’il n’y a pas de visée commerciale alors qu’il est vendu donc il y a commerce, sert à la promotion d’une structure associative de droit privée … association à but non lucratif ne veut pas dire pas de commerce
Et que les licences des photos permettent les utilisations commerciales.
Je pense donc que cette phrase que je cite plus haut est trompeuse et la fin devrait être enlevée car elle ne correspond ni à la réalité des faits ni à la réalité de la licence.
Bon courage.
Je ne reviens pas sur le choix de la licence qui est cohérent avec les status de l’association.
Pour le moment, on a aucun bénévole pour s’occuper de faire imprimer le calendrier, (à bon entendeur…).
Après, les éventuels revenus de ce calendrier physique sont de l’ordre de la centaine d’euro. Et à l’heure d’internet, c’est pas dit que le marché du calendrier papier explose, donc quand bien même on trouve quelqu’un pour s’en occuper, cela restera anecdotique. Si l’on s’en tient à la définition rigoureuse des mots, le bénéfice commençant à +0.01€ tu as raison. Mais dans la pratique, ça me semble correspondre à l’esprit du projet, ie faire la promo.
Ca par contre c’est vrai, et j’abonde dans ton sens, on ne rappelle jamais assez le principe de ces licences, je vais aller faire ce rappel.
Justement, pourquoi ne pas simplement autoriser le CC-by-nc-nd (comme pour les photos personnelles) et dire que participer au concours implique d’autoriser l’asso à utiliser la photo pour le calendrier 2021 et que les bénéfices éventuels restent chez c2c. C’est comme ça que fonctionnent l’immense majorité des concours photo.
Avec le cc-by-sa forcé, rien n’empêche Petzl ou n’importe qui d’autre de venir se servir dans les lauréats du concours pour faire ses campagnes de pub. Et vus les évolutions des budgets photographiques chez les marques, je ne serais vraiment pas surpris que ça arrive bientôt.
12 Likes
Il n’est prévu aucun bénéfice pour C2C. Le but est seulement de couvrir les frais d’impression et d’envoi car C2C n’a pas les moyens de les offrir.Je ne sais même pas s’il faut vraiment parler de promotion de l’association car ce n’est pas quelques calendriers qui vont faire beaucoup de pub pour l’assoce. Mais bon.
Oui j’avais bien compris. Mais si tu le mentionnes quand même, tu te couvres au cas où l’asso se retrouve avec 20€. Le problème n’est pas de n’avoir pas confiance en l’asso, c’est que la licence autorise n’importe qui à faire un bénéfice avec ces photos. Vous savez combien de campagnes de pub valant des dizaines de milliers d’euros sont faites avec des photos d’unsplash ?
4 Likes
Tout à fait. Et j’assume donner de mon temps bénévolement pour (entre autre) cela.
Mais aussi (surtout) pour que ces photos de qualité puissent servir dans le topoguide (et doivent donc etre en BY-SA).
Si vous n’êtes pas aligné avec le principe de base de l’association (le libre partage du savoir), je vous rappelle que vous ne payez rien pour le service offert. Je ne vois donc pas au titre de quoi il y a à se plaindre.
1 Like
La position d’@alex_buisse est plus que compréhensible : il est photographe professionnel, c’est son gagne pain. L’impact personnel pour lui ou pour moi (le niveau de « don » ou de bénévolat quelque part) n’est pas le même entre moi qui participe et lui. Ses points de vue sont donc assez naturels. Et certes, @CharlesB, tu pourrais répliquer que ta production bénévole d’informaticien est du même ressort que sa production photographique. Mais c’est comme cela.
Mais, oui, C2C fait le choix du libre partage et n’est donc pas tout à fait adapté à l’usage que voudrait en avoir @alex_buisse. C’est comme cela.
Par contre, mon expérience au CA de l’association montre que parfois il y a des demandes pour des photos, et les demandeurs pour des pubs veulent de la haute définition. Peut-être, peux-tu participer avec la définition la plus faible possible et signaler sur le document photo qui se trouvera sur C2C, qu’il est possible de te contacter pour une plus haute définition. Et qu’à ce moment-là, si cela arrive, tu la vendras. Non ?
Je dis cela, mais j’y connais rien de rien à la photo et encore moins au marché de la photo. Je n’ai jamais participé au concours Photo Sophie ni d’un côté, ni de l’autre …
9 Likes
On peut être sensible à cela et être du même avis qu’@alex_buisse sans forcément être un pro au même titre que lui.
Moi, qui suit passionné de photo (j’ai aussi un statut d’auteur photographe mais ça ne fait pas de moi un pro au sens où ça n’est pas mon gagne pain), bien que publiant parfois des images sur C2C, je suis ennuyé par les licences et « la mise à disposition » qui découle de certains choix.
Certes on est libres de publier ou pas.
2 Likes
Surtout, la seule question qui va m’intéresser en tant que membre du CA, c’est : es-tu bien informé ou pas ? Le choix des licences est un choix fondateur de C2C que nous avons fait à la création de l’association. Je ne suis pour ma part pas disposé à le remettre en question (enfin, comme toujours, si une majorité se dessinait, blablabla, … je ne suis pas Donald, j’accepte les choix de la majorité).
1 Like
Ce n’est pas parce que les bénéfices sont minimes voire nuls qu’il n’y a pas commerce.
Par ailleurs, l’imprimeur tirera bien un bénéfice de tout cela, produit et vend un objet (ou une prestation) il y a donc bien commerce.
Attention à ne pas aller trop loin dans les justifications… la vente à perte est interdite tout comme le travail dissimuler. Ce serait con que l’association soit rappelé à l’ordre soit par l’URSAFF soit par la DGCCRF…
bon je vous rassure c’est possible de vendre des choses quand est une association y compris avec du bénévolat.
Concernant les licences, l’asso a fait ce choix et ce n’est pas parce que ça dérange Alex, UnCplus, SebD (Le mec qui a rien demandé mais je le cite quand même), ou moi même qu’il faut le remettre en question le jour de la publication du règlement.
C’est un choix qui doit être validé en amont avec une finalité non négligeable et impact sur la ligne éditoriale de camp2camp.
Donc faites pas comme moi, adhérez et donnez vos avis là où il faut !
2 Likes
Ouais mais t’as l’habitude de m’impliquer dans des trucs où j"ai rien demandé. La dernière fois à la cabane de la barre j’ai mis 3 semaines à récupérer toutes mes sensations dans les orteils 
Par contre effectivement je fais partie des gens qui ne posent plus de photos hors celles faites exprès pour C2C par rapport aux licences.
Je pense qu’il y a deux visions du concours qui s’opposent : d’un côté des gens comme @CharlesB, très impliqués dans l’asso, qui voient la chose de manière utilitaire et presque comme un prétexte pour ramener du contenu vers le topoguide. De l’autre, des gens comme moi et certains autres sur le thread qui trouvent que c’est un chouette moment de partage et qui veulent que ce soit ouvert au plus grand nombre. Si le topoguide récupère du contenu, super, mais ce n’est pas le but principal.
Du point de vue des premiers, rendre le Cc-by-sa obligatoire est une évidence. De celui des seconds, ne pas donner la possibilité d’envoyer des photos sous licence Cc-by-nc-nd (qui est aussi celle des photos persos dans les sorties) est fort dommage et va limiter l’audience potentielle.
3 Likes
Il y a effectivement eu un abus de langage dans le terme employé, et probablement un petit peu de mauvaise foi de ta part
Si je reformule comme ça, ça te convient ?
Ce calendrier sert à la promotion de camptocamp.org et n’a pas vocation à faire des bénéfices.
Petit aparté :
- le calendrier a longtemps été produit par le biais de sites d’impression à la demande type lulu.com -> dans ce cas l’association n’a jamais fait commerce de ce calendrier
- 2 fois (si je ne dis pas de bêtise), il a été fait le choix de passer par un imprimeur pour obtenir un meilleur rapport qualité prix. Dans ce cas, l’association a imprimé environ 150 ou 200 exemplaires (faudrait vérifier aussi), et les a vendu, donc a effectivement fait du commerce au sens strict. Le bilan du calendrier 2014 c’était (grosso modo) 200 € de bénéfice. Et celui de 2015, 200 € de perte. Pour un « chiffre d’affaire » d’environ 3000 € (impression des calendriers + enveloppes + timbres). J’en conclue qu’on avait pas trop mal calibré les choses pour que ce soit neutre (et c’était l’objectif).
Une association à but non lucratif peut-elle avoir une activité commerciale ?
Oui, une association à but non lucratif peut mener une activité commerciale, de manière régulière ou occasionnelle. Mais cela peut avoir des conséquences fiscales.
[…]
Si une association décide de mener une activité lucrative, elle peut continuer d’être exonérée des impôts dits commerciaux , si elle remplit toutes les conditions suivantes :
- sa gestion est désintéressée,
- ses activités commerciales ne concurrencent pas le secteur privé,
- l’activité lucrative représente une part marginale du budget de l’association et ses activités non lucratives restent prépondérantes.
[…] Si les recettes lucratives (sauf celles obtenues lors des manifestations de bienfaisance) représentent une part prépondérante des ressources de l’association , elles sont soumises à déclaration et à imposition dès le 1er euro.Si les recettes lucratives sont marginales dans le budget de l’association, elles sont soumises à déclaration et à imposition au-delà de 72 000 €.
1 Like
D’un autre côté, tel que je conçois ce concours (ça reste un avis uniquement personnel), c’est avant tout destiné à récompenser des clichés de sorties, pris sur le vif, et par une très large majorité de pratiquants amateurs (en photographie).
Je comprends tout à fait ta position de dire que tu ne peux pas te permettre de donner accès (libres de droits) à tes clichés, d’une qualité professionnelle, car tu pourrais obtenir une rémunération pour ces mêmes clichés par ailleurs. Mais dans le même temps, les photos professionnelles ne sont pas au cœur du concours.
5 Likes
M’accuser de mauvaise foi … c’est marrant.
Donc reprenons :
Je trouvais la formulation maladroite mais surtout pouvant prêter à confusion voire tromper avec les termes de la licence Cc-by-sa.
La licence permet une utilisation commerciale.
Pourquoi préciser que le calendrier n’a pas de visée commerciale comme si le terme de la licence dérangeait. Et comme déjà dit commerce et bénéfices sont 2 notions différentes. Et même si c’est un imprimeur tiers qui vend et pas l’association le calendrier reste à visée commerciale. Donc le règlement est faux.
Si on lit autrement on pourrait aussi s’étonner que le calendrier sortant des productions C2C ne soit pas en licence CC-by-sa. Ça irait a l’encontre de ce pour quoi se bat l’association.
Mais ne changerait en rien les possibilités d’utilisation des photos à but commercial par des tierces parties qui pis est.
Donc un brin de cohérence et essayez d’assumer les choix fait depuis quelques années désormais. Enfin ce n’est que l’avis d’un mec qui n’est plus adhérent donc qui ne vaut pas grand chose.
Enfin, c’est marrant de voir ce commerce et ces bénéfices comme le diable. En quoi l’association ne pourrait pas faire du commerce ni de bénéfices sur ce calendrier. Il n’y aurait pas plus de mal que ça et rien ne l’interdit. Ça permettrait de développer certaines choses qui coûte un peu d’argent, de mettre de côté en cas de coup dur ou que sais je.
Je suis salarié d’une association qui vend beaucoup de choses, j’ai aussi créé une épicerie associative avec toutes les problématiques de distorsion de concurrence (quelques discussions houleuses avec des super et hypermarchés …) ça n’a fait pas de moi le sachant absolu et je me trompe peut être mais j’ai quelques notions quand même.
1 Like
C’est surtout qu’une entreprise d’outdoor, de bagnole, d’informatique, de placements bancaires etc pourra l’utiliser comme bon lui semble après le concours, gratos.
La frontière peut être mince entre photos de qualité prises par des amateurs éclairés et par des professionnels.
3 Likes
Clairement,
ce qu’il faut bien comprendre au delà de la question de la valorisation des images pour celui qui les vends (et avec mise en agence pas besoin forcément d’être un pro au quotidien de la photo), il y a aussi une vision de la valeur de l’image, et du besoin d’avoir encore des pros qui vivent en faisant des images « faciles » pour leur permettre d’aller parfois faire des images « non rentables » que ne feront pas des non pros (reportages qui demandent une immersion longue sans potentielle commande, sujets non vendeurs, etc…)
Et puis ça peut faire drôle de se retrouver avec son image utilisée par des types qui promeuvent l’héliski et se dorent les cacahuètes avec ça (par exemple)
Après C2C a toujours été clair là dessus et je ne serais pas revenu sur le sujet si @Floc ne m’avait pas cité. Il faut juste que tout le monde en soit conscient.
2 Likes
Alors bon, ça, j’espère que l’assoce se bougerait car cela est à 180° de nos valeurs. CC-by-SA, ça veut pas dire que tu peux utiliser l’œuvre de manière que l’auteur ne soutiendrait pas.
https://creativecommons.org/faq/fr/#que-puis-je-faire-si-je-vous-offre-mon-matériel-sous-une-licence-creative-commons-et-je-naime-pas-la-façon-dont-quelquun-lutilise
Alors évidemment, c’est assez complexe, mais notre milieu est petit, les médias aiment le buzz. Il ne devrait pas être trop compliqué d’agir si nous le souhaitons collectivement.
2 Likes