Si tu lis le lien, justement, le seul recours que tu as est de demander à ce que la photo ne soit pas attribuée pour que tu n’y sois pas associé. Mais l’utilisation elle-même n’est aucunement remise en question.
Licences CC-by-nc-nd, CC-by-SA et droit moral
3 Likes
Ah oui, j’ai mal compris. Je suis bien sûr d’avoir lu quelque part que tu peux refuser que ton œuvre serve certains desseins.
Ça s’appelle les droit moraux. Cf mon message précédent.
Tu peux toujours tenter d’évoquer l’esprit de l’œuvre non conforme à l’utilisation qui en est faite ou alors ton droit de retrait ou de repentir … mais cette dernière est aux frais de l’auteur.
Dans tous les cas rien ne sera simple et il faudra sûrement un bon avocat !
Tiens c’est marrant ça, j’ai écrit un commentaire qui a été effacé.
C’est exact : son fond essentiellement polémique comme sa forme agressive n’avaient pas leur place dans cette discussion.
Essentiellement vrai aussi, et c’est pourquoi il a dérangé ; mais mes excuses pour la forme : je serai plus attentif la prochaine fois.
1 Like
Oui, je suis bien informé et je connais C2C depuis longtemps donc je connais cette particularité 
J’avais vu, mais je croyais que ça se retrouvait dans les FAQ des licences CC. J’ai trouvé ça : Utiliser une œuvre dans le respect du droit moral de l’auteur | economie.gouv.fr
Mais dans la loi, je ne retrouve pas ça : https://www.legifrance.gouv.fr/codes/id/LEGIARTI000006278891/1992-07-03/
Quelqu’un sait où ça se trouve ?
C’est évident. Comme action potentielle que C2C pourrait mener dans ce cas et qui me paraîtrait plus efficace, ce serait une exposition médiatique du désaccord quant à la cause défendue par la réutilisation d’une image ou d’un texte.
1 Like
Ben les droit moraux c’est la base du CPI… donc article L121-1
L’auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son oeuvre.
Ce droit est attaché à sa personne.
Il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible.
Il est transmissible à cause de mort aux héritiers de l’auteur.
L’exercice peut être conféré à un tiers en vertu de dispositions testamentaires.
après tu peux aller chercher du côté des analyses jurisprudentielles comme celle ci pour te montrer ce que veut dire ce charabia :
En gros ce n’est pas parce que tu as donné un droit d’exploiter une photo (ou une autre oeuvre) que la personne peut faire ce qu’elle veut même si tu as indiqué que l’exploitant de l’oeuvre pouvait la modifier.
Il faut respecter la qualité de l’oeuvre et l’oeuvre en elle même. Je crois même avoir déjà vu passer des jurisprudence parlant d’esprit de l’oeuvre et donc le message qui était passé par l’artiste grâce à cette oeuvre. Ainsi, si on relie cela au concours photo, encore une fois, et désolé si ça fait crier les fauves mais mieux vaut savoir où on met les pieds c’est mieux autant pour soi que pour ceux qui voudraient siphonner C2C de ses photos pour les utiliser, mais il faudra un bon avocat qui trouvera les bons arguments entre la photo en elle même et le contexte de publication originel de la photo… le concours photo Sophie, hommage aux personnes disparues. Bon je vais pas vous citer tous les arguments que pourraient sortir néanmoins la partie qui auraient utiliser une photo, j’en vois déjà pleins, le but de mon post n’est pas là.
Mais clairement, je pense que quand on publie des photo sous licence CC-BY-SA on n’est clairement pas dans cette optique et on autorise beaucoup de choses à beaucoup de monde en toute connaissance de cause. C’est le choix de cette licence libre, ça vaut autant pour les photos que les autres contenus (y compris les codes), c’est un état d’esprit. Choix qui doit être fait en bon connaissance des règles.
Pas si évident, justement au regard de ce que je dis juste avant.
Le choix de cette licence CC-BY-SA c’est aussi celui de la réutilisation non contrôlée.
Aller à l’encontre parce que l’utilisation qui est faite défend une cause qui ne nous plaît pas c’est aussi aller à l’encontre de cette licence et donc rejeter le modèle sur lequel est basé l’association et le contenu du site collaboratif. Ca pourrait clairement revenir dans les dents de C2C de dire « Oui c’est réutilisable, mais le fait que ce soit vous ça me dérange du coup je vous retire à vous ce droit ».
Je vous laisse également réfléchir au fait que poster une photo en licence CC-BY-SA pourrait en faire une partie intégrante de l’œuvre collaborative ou collective…
1 Like
Pas seulement: c’est aussi un bon moyen d’amener les contributeurs à s’interroger sur les licences qu’ils utilisent, à ne pas utiliser automatiquement la licence CC-by-nc-nd sans réfléchir: à, simplement, découvrir qu’existe également la licence CC-by-sa, et qu’elle a plein d’avantages (notamment que la photo peut être réutilisée sur le topoguide, et que donc le topoguide peut devenir de meilleure qualité -ce qui est quand même l’intérêt premier de tous les utilisateurs de C2C).
ok. Ce principe de base de partager librement son savoir sur C2c doit - il obligatoirement concerner aussi un concours photos?
C’est un peu comme çà que je vois ce concours aussi.
Je trouve que c’est sympa, récréatif et agrémente bien le site.
Suggestion: Au même titre qu’il y a plusieurs catégories dans ce concours, ne pourrait-on pas faire une catégorie « pro » (terme à choisir) avec une licence différente, et qui permettrait à plus de contributeurs (beaucoup?) de participer?
C2c (site + lecteurs) profiterait de ce surcroit de (beaux) clichés et ne serait pénalisé en rien (à mon avis).
Gagnant - gagnant
1 Like
C2C n’est apparemment pas un concours de photo au sens artistique du terme.
C’est plutôt à mes yeux un concours d’images et de souvenirs de montagne.
Du coup, est-ce qu’une catégorie pro avec une qualité technique et artistique a sa place dans un tel concours ?
Il faudrait que les photos publiées pour le concours ne soient « utilisables » que pour le concours (avec un statut particulier) : partie « forum » et calendrier uniquement et qu’aucune autre utilisation ne soit permise.
3 Likes
Pas sur que C2C soit gagnant de renoncer à sa philosophie pour une dizaine de photo par an à peine
Enfin, le concours est avant tout une page d’hommage. Si l’asso veut faire de la promotion via le concours, elle peut très bien sans renoncer à son choix de licence faire un concours ouvert à tous sans besoin d’être inscrit et en faisant une grande communication dessus en dehors du site et des RS Internes.
Beaucoup de photographes de talent pro comme amateur ne sont pas dérangés par cette licence CC-BY-SA.
Mais l’objectif n’est pas là. L’idée est avant tout de faire vivre le site et le forum avec un événement annuel, pas d’en faire le concours international de la montagne hyper bien doté et qui attire tout le monde et où les gens font des photos spécialement pour ça.
5 Likes
Bon, pour les pros je ne suis pas sûr. Si @alex_buisse trouve ça embêtant alors qu’il est pourtant particulièrement ouvert sur la question des licences vues les magnifiques photos-topos qu’il a mises sur C2C en CC-BY-SA, j’imagine qu’il représente un avis plus général.
1 Like
Ben, c’est l’unique choix d’Alex.
Certains pro refusent de participer à des concours quand les droits d’utilisation sont trop larges - et parfois trop large se résume pourtant à une utilisation uniquement de l’organisateur pour autre chose que la promotion du concours.
Il est néanmoins difficile de généraliser « les pros » sur la seule et unique vision (qui pis est incohérente) d’une seule personne.
Tant que c’est limité dans le temps ou l’espace (juste les photos primées au concours), je ne vois pas en quoi C2C renonce à sa philosophie.
En gardant la possibilité de garder une licence non libre pour les photos primées, je pense que vous auriez bien plus de très belles photos.
Je n’ai pas comptabilisé les photographes de semi pro ou plus qui,un jour ont mis des photos dans une sortie ou concours et qui ont arrêté, mais je ne pense pas que cela soit négligeable.
L’objectif premier de ce concours est quand même de recueillir les plus belles photos, et non les plus belles photos libres de droit.
1 Like
Et du coup, en parcourant c2c, tu tombes souvent sur les photos de ces photigraphes (datant des concours où c’etait autorisé, c est à dire la majorité) ?
Personnellement jamais. Car elles ne sont associées qu’aux articles des concours qu’on ne consulte jamais par hasard.
Alors que je vois régulièrement des photos de concours en cc by-sa en parcourant les photos d’un sommet où itinéraire.
Et le but du concours est justement d’enrichir le topoguide, et pas juste de faire un concours.
C’est comme les campagnes de contribution de photo à thème sur wikipedia.
Ensuite on peut décider que c’est juste un concours standard. Les pros sont pour : ça leur permettraient de demander la suppression de leurs photos après le concours. Certains pros ont déjà fait cette demande, ce n’est pas un delir perso.
En se couchant trop devant les exigences des pros, on aura un concours avec les 1res places squatées par les pros, mais aucun enrichissement du topoguide.
Du boulot de bénévole pour promouvoir et organiser le concours, permettant a des pros de faire leur pub, sans aucune contrepartie.
2 Likes
Je suis vegan mais je mange une fois par an de la viande dans un restaurant Non non je ne renonce pas à ma philosophie, c’est limité dans le temps et dans l’espace…
Attention… une licence cc-by-sa c’est pas non plus du libre de droit. Il y a des conditions liées à la licence.
NON ! l’objectif premier du concours est de rendre hommage aux personnes disparues. le mieux est de remettre ce texte du premier concours :
Chaque photo a contribué d’égale manière à la création de cette magnifique galerie, et cette collection de photos est le meilleur prix et le meilleur cadeau à toute la communauté, en plus d’un bel hommage à la mémoire de Sophie Gratalon et tous les proches de la communauté Camptocamp disparus en montagne.
Tout à fait, je n’ai pas la prétention de parler pour tous les pros (si on pouvait tous se syndicaliser, déjà…). Par contre, je trouve ma position tout à fait cohérente : j’ai certaines images que je considère comme pouvant bénéficier à la communauté et ne présentant pas de grand potentiel d’être exploitée par des marques au lieu de rémunérer un photographe (moi ou un autre), et je les mets en CC-BY-SA. Pour la plupart de mes images, et en particulier toutes celles qui pourraient bien fonctionner dans un concours, le risque est trop grand et je ne peux pas mettre de CC sans ND au grand minimum.
Le milieu de la photo professionnelle ne va pas bien du tout, les budgets fondent, la concurrence s’intensifie et tire les rémunérations vers le bas, il est de plus en plus difficile d’en vivre, quelle que soit la qualité des images. Des plateformes comme unsplash ou toutes les uber-de-la-photo font d’énormes dégâts dans la profession. Même si j’aime contribuer sur c2c et y apporter mon expertise, je suis aussi conscient de ces problématiques, d’où ma position.
En ce qui concerne les concours spécifiquement, je ne connais personne qui trouve problématique d’utiliser les images pour faire la promotion du concours lui-même. C’est quelque chose de très standard, pouvoir mettre la photo lauréate de l’an dernier sur le poster de l’an prochain. Par contre, il y a beaucoup de « faux » concours, qui ont pour seul but de récupérer des photos libres de droit en échange de quelques lots. Les offices de tourisme en sont les principaux responsables, mais on trouve aussi de grosses marques (Apple en avait fait un il y a 2 ans avant de changer le règlement face au tollé). Il y a même des groupes facebook pour recenser ces faux concours : Facebook Gruppen et une charte de concours équitable : http://www.concoursequitable.com.
6 Likes
Ben moi je trouve ça quand même légèrement incohérent. Car ces photos que tu postes parce que justement tu ne considères pas ces dernières comme suffisamment intéressantes (soit trop classique, descriptive etc…), elles pourraient trouver preneur et du coup tu offres des photos gratuitement là où d’autres auraient pu vendre une photo à la place.
D’ailleurs quand je vois les photos que j’ai vendu pour certains magazines, je remarque que dans beaucoup de sujets ils cherchent aussi et surtout des illustrations descriptives plus qu’une vision artistique et donc les belles photos plus classiques qui seraient moins « primables » intéressent ceux qui sont prêt à acheter un droit d’utilisation d’une photo.
Néanmoins je comprends totalement ta vision sur le fait qu’il y a des photos que tu voudrais bien mettre sur un concours et que tu ne veux pas qu’elle soit réutilisée comme ça sans contrôle. Mais ça revient un peu à dire que le cc-by-sa du concours pique du boulot aux photographes alors que celui du topo guide non … ben oui je trouve ça incohérent.
Relis ce que j’ai écris et tu verras que c’est ce que je dis. Des que ça sort de la promotion du concours et bien ça s’offusque.
Ce que je vois c’est que si beaucoup d’organisation utilisent les concours pour se faire des banques d’images à moindre coût beaucoup de photographes utilisent également les concours pour se faire de la pub car ils sont aussi en grande difficulté pour montrer la plus value qu’ils ont à vendre des prestations sur mesure face aux « Uber de la photo ». En généralisant salement on pourrait même dire que les 2 voudraient que les concours soient à leur seul et unique intérêt dans le désintérêt du second.
On pourrait par contre pour les campagnes de promotion, imaginer un système de sélection comme sur la base des concours d’architecte. On fait un concours photo réservé aux seules professionnels où le seul prix du concours c’est un contrat d’utilisation des photos. Ça pourrait être intéressant de voir comment réagirait la profession. Ça aurait évité à une structure dans laquelle j’ai bossé de prendre un photographe pro par « copinage » mais qui était bien loin de faire des photos intéressantes pour ce qu’on voulait en faire. Et j’ai déjà au service com de se servir de photo CC-BY-SA pour illustrer certaines publi et ils ne le font pas car c’est toujours beaucoup trop spécifique encore plus sur les concours où la vision artistique prime avant tout. Du coup in préfère payer des photographes … c’est pas plus mal.