Posté en tant qu’invité par Protagoras:
"Autre réponse à ta question « quelle est la différence entre l’O2 et le dopage ? »
Le dopage nuit à la santé."
Monter à plus de 8000 sans oxygène nuit à la santé.
DONC l’Everest sans oxygène c’est du dopage. De la triche, côâ. Et vive Bérault le Pur!
Posté en tant qu’invité par arnaud:
le dopage c’est pas ce qui rend dépendant ? alors ? qui a besoin de grimper une , voire plusieurs fois par semaine ? bande de drogués !
Posté en tant qu’invité par Francois:
Si le dopage est ce qui rend dépendant, l’oxygène est évidemment un dopant, vu qu’on peut difficilement s’en passer!
Posté en tant qu’invité par Bubu:
"Autre réponse à ta question « quelle est la différence entre
l’O2 et le dopage ? »Le dopage nuit à la santé."
Monter à plus de 8000 sans oxygène nuit à la santé.
DONC l’Everest sans oxygène c’est du dopage. De la triche, côâ.
Comment ça s’appelle déjà un tel raisonnement ???
Et c’est au CNRS…
Aïe aïe aïe aïe aïe !!! 
De toute façon, monter à plus de 7000m, O2 ou pas, nuit à la santé à terme.
Et à 5000m, l’espérance de vie est de 1 à 5 ans…
Sinon je suis de l’avis de Francois: on en a rien a pété de voir ou de monter avec un gars sous O2, tant qu’il descend la bouteille…
Au début je pensais que c’était de la triche l’O2 (certains parlaient d’une perte apparente d’altitude de 2500m), mais en fait ça ne gène personne (à moins que l’on soit gêné d’être dépassé par un gars plus rapide, mais dans ce cas il ne faut pas rester sur les classiques…). Donc c’est un choix personnel, les 2 possibilités ont leurs avantages et leur inconvénients.
Ensuite c’est comme partout, il ne faut pas faire n’importe quoi si on se retrouve à 50 pour tenter le sommet… le mieux étant d’aller ailleurs pour être tranquille !
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Comment ça s’appelle déjà un tel raisonnement ???
Syllogisme.
Mais pour qu’il soit correct, il eût fallut écrire :
"Tout ce qui nuit à la santé est du dopage.
Or monter à plus de 8000 sans oxygène nuit à la santé.
DONC l’Everest sans oxygène c’est du dopage."
Bon moi, ma question, c’est plutôt : bavarder sur c2c, dopage ou pas dopage ?
Posté en tant qu’invité par Robert:
…des temps.
Je n’ai pas le temps de vérifier mais il me semble que c’est:
…pour qu’il soit…il fallait… ou bien …pour qu’il fut… il eût fallu…
C’est bien que j’avais 3mn à perdre!
J.Marc a écrit:
Mais pour qu’il soit correct, il eût fallut écrire :
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Mais pour qu’il soit correct, il eût fallut écrire :
"Tout ce qui nuit à la santé est du dopage.
Or monter à plus de 8000 sans oxygène nuit à la santé.
DONC l’Everest sans oxygène c’est du dopage."
Ben non, dans ce cas le raisonnement est juste…
Ce ne serait plutôt un sophisme ?
Bon moi, ma question, c’est plutôt : bavarder sur c2c, dopage
ou pas dopage ?
Des sociétés de télécom, sans doute
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Farpaitement, m’sieur Robert !
Alors je corrige :
« Mais pour qu’il fut correct, il eût fallu(t) écrire »
Mais j’ai un doute sur le « t » : j’en mets un, et pas toi…
Si m’sieur Larousse veut bien arbitrer…
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Avec tout ça, on a bien avancé sur la définition des syllogismes et sophismes… mais hélas pas beaucoup sur celle du dopage !
Posté en tant qu’invité par Protagoras/Etienne:
Voyons comment tu raisonnerais…
DONC
a) Il faut me virer
b) Au CNRS ils disent tous que des conneries
c) Les deux, mon général
d) Ya plus d’saisons, ma pauv’dame
e) Dire que c’est payé avec NOS impôts!
f ) SAUVONS LA RECHERCHE : http://recherche-en-danger.apinc.org/
Posté en tant qu’invité par c.l:
Cette discussion a au moins le merite de clarifier les avantages de l’O2
Comme Bubu j’avais enttendu parler de pertes d’altitude apparente enormes et donc ca me faisait vraiment penser a de la triche (au meme titre que de se faire deposer en helico).
Vu le faible avantage que ca donne en réalité ca me fait revoir un peu mon jugement.
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
f)
Parce qu’au moins on se marre, avec les chercheurs !
Posté en tant qu’invité par zozzo:
Eh Philippe,
si tu es si intelligent tu devrais savoir que certains on fait des 8000m par des voies difficiles, sans porteurs (donc en style alpin) et sans oxygène. Erhart Loretant, Jean Troillet et en tete Messner ca te dit qqch??
Deuxième chose, tu prétent que Gabarrou n’a pas de lecon à tenir au sujet de la montagne, mais à ce moment là tu n’as pas plus le droit d’en tenir, en te permettant de critiquer pareillement quelqu’un. Tes paroles sont incroyablement contradictoires. tu écris un article pour dénoncer le fait de tenir des théories sur la montagne, sur le fait de critiquer les « pro-oxygène » et en faisant cela tu fais tout le contraire de ce que tu dsi!! Tu critique ouvertement. Là il y a qqch qui cloche dans tes propos
Et enfin j’aimerai savoir si tu es allé sur un 8000m? ou même à un camp de base? Comment peux-tu affirmer d’une manière aussi certaine que ces gens méprisent les sherpas?
Pour avoir suivi des conférences et même discuter avec des personnes comme Troillet ou Loretan, je me peux te dire qu’ils ont un respect envers les Sherpas bien plus que tu n’en as envers les gens que tu te permet de critiquer de la sorte.
Enfin bon c’est dommage que la montagne ammène à des discours pareils masi bon…
arvi
Posté en tant qu’invité par Philippe:
salut Zozzo,
Pourquoi cette lettre a Gabarrou? simplement parceque pour moi l’histoire des sherpas non payes, revelee par Montagnes Magazine, est bien plus importante que cette polemique sur l’utilisation de l’oxygene en altitude. Et je ne comprends pas que quelqu’un comme Patrick Gabarrou n’ait pas profite de cette tribune pour denoncer ce scandale. D’ailleurs, je suis etonne que personne ici sur C2C ne s’indigne de cet histoire.
Aussi je ne comprends pas que cela choque les gens que je prenne la parole. Les libertes d’expression, d’opinion c’est quoi? Des privileges reserves aux grands de ce monde? Et a quoi servent les forums, si ce n’est pour prendre la parole.
Je crois que beaucoup n’ont pas compris la chance que nous avons d’avoir ce type de forums independants. D’ailleurs, regardez si les journeaux et magazines que vous lisez vous donnent la parole via des forums. NON! cela evite d’etre contre-dit!
Je suis certain que si je repondais a un politique de la sorte, cela choquerait moins. Par contre repondre a des stars cela ne se fait pas. « Touchez pas a mon idole »
Parait-il que dans le dernier numero de Montagnes Magazine, Luc Jourjon du CAF s’adresse a Patrick Gabarrou. Je n’ai pas encore lu l’article, mais quelqu’un m’a dit que ses propos n’etaient pas tres tendres. Si cela est vrai, seras tu indigne? Ou lui a-t-il le droit, contrairement a moi, de s’exprimer?
Es-tu sur que tous ces hymalayistes, certains que je respecte, d’autres moins, ne se sont pas servis de porteurs? Qui a monte au camp de base tout le materiel, toute la nourriture necessaires pour leurs sejours et leurs ascensions?
J’aimerais te poser une question:
Ne crois tu pas qu’il y a des champions qui apres avoir signe des autographes, fait des sourires aux cameras, apres avoir accompli des exploits sportifs, rentrent chez eux et foutent des taloches a leur femme ou a leurs enfants?
Un champion qui donne d’une main des millions a une cause caritative et de l’autre donne des taloches a sa femme ou a ses enfants est pour moi un enfoire. Je ne vise personne quand j’ecris cela. C’est simplement pour dire qu’il faut se mefier des apparances.
Zozzo un champion n’est pas meilleur homme que toi ou moi.
Posté en tant qu’invité par piston-hurlant:
Et ouais…c’est exactement çà le problème…ce que ces gens super médiatisés nous montre dans la presse n’a pas grand chose à viour àavec ce qu’ils font une fois sur place, c’est un peu (j’exagère, mais c’est une IMAGE !!!) comme nos hommes politiuqes, de grands sourires à tout le monde, quelque poignées de main bien placées histoire d’arriver là haut - pas en montagne non, mais sur le trône - et aprés, une fois bien installé, on se fou et on ne reconnais même plus ce que l’on a croisé l’a veille !
Je ne sais pas si Phil à été dan un camp de base mais je peux te dire que je les ai fréquentés à d’assez nombreuses reprises pour y voir des alpinistes sans aucun respect pour les gens qui étaient à leur coté, je ne di spas que c’est le cas de Gabarrou bien que je pense franchement que ce qu’il interessait dans cette affaire était bel et bien de retourner au sommet (qu’il na jamais réussi) « gratuitement » - et c’est bien légitime, j’aurai fait la même cgose si on me l’avait proposé - ce que j’admets moins, c’est ce mépris envers ces compagnons de « voyage », envers ces gens qui se foutent la santé en l’air pour le plaisir des « petits blancs » que nous sommes, qu’on leur fasse des promesses que personne ne tient, qu’on leur fasse croire des choses qui ne sont pas, imagines ce qu’il sdoivent penser de nous penser je dois bien car pour continuer à survivre, ils ne disent rien , se taisent et continuent à monter en altitude au mépris des risques qu’ils encourent pour leur santé…
Alors, que des gens comme Gabarrou nous montrent l’exemple puisqu’il a la chance d’être aux avant postes dans les magazines, qu’il nous montre (et pas seulement lui) le chemin à suivre et qu’il arrête de critiquer ses compagnons de cordée comme Berhault parce que ce dernier à utilisé de l’oxygène pendant 1/4 d’heure - ce qu’il a déclaré spontanément d’aillaurs - comme Loizeau - peut etre était il « jaloux » qu’un marin arrive en haut et pas lui …- ce sont des gens qui ont une valeur, qui ne montent pas là haut dans une arène et lorsque l’on connait leur palmares, on ne crit pas sur tous les toiyts aussi haut et fort ce genre de de connerie sous peine qu’un de ces jours, on s’en reprenne plein la …tête !!
Posté en tant qu’invité par Christophe:
Entierement d’accord avec le couplet de zozzo sur le style Alpin.
On peut se demander qu’est ce que cette expé apporte à l’Alpinisme. Pour des alpinistes de haut niveaux, à l’heure du style Alpin, monter au sommet de l’Everest par la voie normale avec une expé lourde est tout sauf un exploi (cela arrive 50 ans trop tard). Cette expé est avant tout une opération de communication.
Gabarrou peut effectivement chipotter sur l’utilisation ou non de l’O2. Mais si un alpiniste de son niveau veut faire quelque de « pure » et au « top », il laisse l’expé lourde à la maison et part en style Alpin (la question de l’O2 ne se pose plus dans ce cas).
Posté en tant qu’invité par Philippe:
As tu une adresse email valable ou il serait possible de t’ecrire. J’ai un message de Bernard Voyer a te faire suivre.
Sinon, merci pour son adresse, son site est tres interessant.
Posté en tant qu’invité par zozzo:
200% d accord avec toi!
Posté en tant qu’invité par zozzo:
Salut philippe,
ESt-ce que tu connais des types comme Loretan ou Troillet? C’est en grande partie grace à eux et à Messner que le style alpin est arrivé en Himalaya. Et le style alpin ca veut justement dire pas rester 4 mois au pied de la face avec une tente cuisine, une douche etc… Leur approche de la montagne est différente. Ok ils attendent des fois un peu pour des raison météorologiques mais une fois dans le coup il ne font pas 36 camp intermédiaire. Ils partent avec le minimum de matériel meme pour le camp de base donc ils n’ont pas besoin de porteurs tu vois?!
Posté en tant qu’invité par Alexandre:
ils ont souvent quelques porteurs, par exemple Marco Siffredi a fait quasi incognito l’Everest par le Tibet, il était accompagné de qq sherpas quand même…
ce long post nous pose énormément de questions d’éthique
Un seul exemple qui est très rigolo, c’est de comparer le massif du Mont-Blanc d’un côté aux Ecrins et la Vanoise de l’autre. Tout le monde s’exstasie devant les « 4000 » superbes, etc. Peut-on donner un valeur « alpinistique » à un randonneur en crampons partant de l’aiguille du mid et montant au mont blanc du tacul (moins de 800m de montée depuis le col du midi) ? Un randonneur en Vanoise qui aura fait 1000m pour monter au refuge de l’Arpont puis 1200m pour monter au dôme de Chasseforêt est-il moins méritant…
L’approche actuelle de la montagne est de plus en plus légère (pas de matériel de bivouac à emporter lors de courses comme le Couturier / descente Whymper).
Est-ce que ça va dans le sens de l’éthique ça n’est pas sûr, puisque derrière tout ça il y a l’infrastructure routière, et surtout des remontées mécaniques…
Bérhault a utilisé de l’oxygène pour terminer « sereinement » l’Everest, Gabarrou non. Bérhault vient de se lancer dans un périple en autonomie pour faire les 4000 des Alpes, comme quoi chaque personnage a ses multiples facettes, et la vision de Patrick Gabarrou sur l’oxygène semble réductrice…
En conclusion la « légèreté » que tu sembles prôner n’est pas du point de vue éthique la panacée…une mini-expé se plantant à La Bérarde l’hiver sera sûrement plus respectueuse de l’environnement que des skieurs faisant le tour de la Meije en 2/3 jours avec les remontées mécaniques de la Grave et des Deux Alpes.
Alex
zozzo a écrit:
ESt-ce que tu connais des types comme Loretan ou Troillet?
C’est en grande partie grace à eux et à Messner que le style
alpin est arrivé en Himalaya. Et le style alpin ca veut
justement dire pas rester 4 mois au pied de la face avec une
tente cuisine, une douche etc… Leur approche de la montagne
est différente. Ok ils attendent des fois un peu pour des
raison météorologiques mais une fois dans le coup il ne font
pas 36 camp intermédiaire. Ils partent avec le minimum de
matériel meme pour le camp de base donc ils n’ont pas besoin de
porteurs tu vois?!