L'escalade bientôt interdite dans les Calanques?

Posté en tant qu’invité par Jean D:

Je crois qu’il est important de rappeler que ce fil de discussion concerne un projet de réserve intégrale dans les Calanques et non pas une discussion sur l’éthique et les tiques de l’escalade en France.
Le problème, ici et maintenant, est : Est-ce que l’on va pouvoir continuer à grimper, quelque soit la forme de grimpe pratiquée, dans ces falaises. Quand je parle de « forme de grimpe » je pense bien évidemment au TA, aux grandes voies sportives, au razeau, mais aussi à d’autre formes de pratiques qui seront inventées plus tard par nos enfants.

Quelques personnes ici profitent de ce fil pour ressortir leurs credo, pourquoi pas, mais dans le cas précis qui doit nous occuper c’est hors de propos et ce qui me pose problème c’est que trop souvent ceux qui savent le moins sont ceux qui parle le plus, et surtout ils sont totalement à coté de la plaque.
Il faut rappeler quelques faits très simples.
Il n’existe pas de voies rééquipées dans ces falaises, hors les dents de la mer (à l’origine des spits de 8 bien rouillés, donc pas du TA), deux rappels dans la sans retours et quelques point dans la grande croisière, bonjour le scandale !
L’ensemble des grimpeurs des Calanques respecte le moratoire de l’équipement de nouvelles voies dans les Calanques. Moratoire décidé par les grimpeurs en 2004 afin de favoriser la signature d’une convention entre l’ONF et la FFME. A cette époque, dans notre esprit les Calanques étaient situées entre Marseille et Cassis, donc le cap Canaille n’en faisait pas parti Le fait que le cap Canaille (entre Cassis et La Ciotat) soit inclus dans les Calanques est une invention du GIP que l’on a découverte fin 2008.
Paradoxalement, et contrairement à ce qu’affirme certains piliers de c2c ces falaises sont un exemple, qui marche, de cohabitation entre des voies TA et des grandes voies modernes. De plus ici les voies TA sont autant parcourues que les voies équipées.

Plus que régulièrement je lis ici deux affirmations :

  • l’escalade est intrinsèquement une activité polluante.
  • les grandes voies sportives sont une activité polluante et qui dénature l’escalade, la seule la vrai.
    Hé les mecs, arrêtez de cracher dans la soupe à tout bout de champ. Mon expérience du Devenson et du cap Canaille est que l’impact des grimpeurs est ici particulièrement faible et qu’il y a des problèmes autrement plus importants et prioritaires dans les Calanques. Désolé mais certains parlent beaucoup d’un coin qu’ils ne connaissent visiblement pas!
    De toute façon, et malgré ce qu’en pense certain ce n’est pas un problème d’équipement de TA de fréquentation forte ou faible qui a amené le GIP à vouloir une réserve intégrale.

Comme je l’indiquais dans un poste précédent la proposition de réserve intégrale est avant tout un acte politique plus qu’écologique. Il faut bien garder à l’esprit que le parc des Calanques sera pour le président du GIP (député du 9ème arr. de Marseille) une action à son actif dans le domaine de l’écologie, une action qui ne lui coûtera rien mais qui politiquement lui rapportera beaucoup. Imaginez une élection locale où l’on peut dire : « J’ai créé le dernier parc national français, avec une grande zone de protection maximale de la nature ». Dans ce cadre créer une réserve intégrale est un acte qui ne lui coûtera rien électoralement, bien au contraire et qui pourra bien faire passer l’aseptisations et la « merchandisation » du reste du massif.

Les « usagers des calanques » sont actuellement en phase de « concertation » avec le GIP. Il s’agit toujours avec les politiques d’une négociation, donc d’un rapport de force. Il faut continuer à signer et faire connaître notre pétition et adhérer si possible à l’association Des Calanques et des hommes.

Enfin et pour finir je déplore que la FFME tant au niveau local que national s’en tienne pour le moment au service minimum (message personnel à Marco je n’oublie pas pour autant que c’est bien la FFME, à travers lui, qui a défendu les équipeurs menacés par la mairie de Cassis).

Jean D, si tu regardes la chronologie des échanges, tu trouveras notamment le message

[quote=« Coucou, id: 930807, post:220, topic:91029 »]Ce débat, voie moderne, TA ne répondra pas au problème qui est interne à l’ensemble de la communauté des grimpeurs. Vouloir déséquiper ce secteur est une vision rétrograde et intégriste. Pourquoi ne pas déséquiper le Verdon, Presles, la Tête d’Aval…pour retrouver cette pureté originelle ? Une vision à connotation fasciste! Dans toutes ces falaises, la cohabitation voie moderne/ TA est possible. Le vrai débat concerne le rééquipement des voies classique en TA (au sens FFME). Mais là, il faut ouvrir une nouvelle discussion.
Pour conclure, Tutu le Vrai, tu n’as rien compris! Le GIP se tape de tes préoccupations concernant les voies TA ou modernes! Ce que le GIP veut (en fait les chargés de mission intégristes…), C’EST NE PLUS VOIR DE GRIMPEURS OU AUTRES DANS CES ZONES.[/quote]
Que les personnes tenant ces propos dans ce sujet ne s’en prennent qu’à eux même si la discussion dérive.
Il y a tout de même un Point Godwin et une personne qui crie. !!
Les réponses qui ont suivie sont très mesurée par rapport au post de Coucou.

Mais, notre cher Coucou en remet une couche dans le post suivant.

S’il faut juste voter une pétition, adhérer à une association tout en se taisant et en lisant religieusement la bonne parole, il est préférable de changer de support de communication. Ca ne va pas le faire sur un forum libre.

Si vous voulez parler « protection des calanques », il faudrait déjà limiter vos dérapages verbaux.
Actons que Coucou n’est qu’un troll venue pondre ses œufs dans ce nid. :wink:

Oui c’est de la politique… mais pour la suite je ne pense pas qu’interdire l’accès de ces falaises ne se fasse dans la douleur pour les élus locaux. Ca ne va pas lui apporter des voix supplémentaires à ce Monsieur que de dire qu’il a été le grand instigateur de la GRANDE réserve intégrale dans le parc national des Calanques.

Je pense que l’opinion publique est assez tranchée sur le sujet, que le français moyen, et surtout le marseillais, verra d’un très mauvais oeil une telle interdiction.

J’espérais plutôt de mon côté, un pas en arrière au sujet des réserves intégrales de la part des hommes politiques des villes de Marseille et Cassis. En effet, il y a eu énormément de communication locale pour expliquer que le parc national n’empéchera pas les marseillais (et les autres) d’aller dans les calanques…

Je ne suis pas du tout convaincu par cette interprétation.

Avant qu’on m’accuse de parler de ce que je ne connais pas, je précise que je suis né à Marseille, que j’y travaille et que j’y ai passé la plus grande partie de ma vie. J’ai d’ailleurs commencé à grimper dans les calanques à une époque ou la notion de voie sportive n’était même pas imaginable.

Les marseillais tiennent à leur calanques, c’est clair. Le parc inquiète certains mais dans l’ensemble les gens y sont favorables. Aujourd’hui c’est acté, le parc se fera. Politiquement, Guy Tessier va pouvoir en tirer bénéfice.
Quel avantage supplémentaire lui apporte la création d’une réserve intégrale dans ce parc?
A mon avis aucun.
A la différence du parc, ce n’est pas une protection active du site mais une interdiction d’accès. Les interdictions ne sont jamais populaires. J’ai déjà entendu pas mal de réaction négatives. Attention, ça ne veut pas dire que ces personnes sont prêtes à se mobiliser contre la réserve, le Dévenson n’est pas l’oeil de verre et la plupart des marseillais n’y ont jamais mis les pieds.
De plus, on ne parle plus de réserve intégrale, un terme qui a un sens précis et qui pourrait éventuellement être mis en avant mais de « zones de tranquillité ». Je voie mal Guy Tessier se vanter d’avoir mis en place des « zones de tranquillité » lors d’une réunion électorale.

Reste à savoir pourquoi le GIP soutenu par Guy Tessier tient absolument à interdire l’escalade dans ces « zones de tranquillité ».
Je ne vois toujours pas d’explication tenant la route. Je ne comprend toujours pas pourquoi ce machin est apparu brutalement comme ça du jour au lendemain avec des explications aussi vagues
Je ne crois pas non plus à l’argument écologique. Il y a bien des mesures de protection à prendre dans la zone concernée. Mais il n’y a absolument pas besoin d’une mesure aussi radicale.

Il semble bien par contre que le GIP et son président ne soient pas près de faire machine arrière. Il faut donc qu’il y ait une raison bien plus sérieuse que les explications vagues qui nous ont été données.

Si le rapport de force était la seule chose sur laquelle nous pouvons nous appuyer, je ne serais pas très optimiste.

Certes, peu de marseillais au Devenson, peu de gens tout court même… mais l’interdiction, même quand on y va très peu sera toujours mal vu. On est d’accord JP13. La dessus on peut ajouter l’amalgame qui sera à mon avis vite fait, et on pour les touristes de base (sans animosité aucune envers eux, ils sont sympa) et même certains marseillais, l’interdiction d’accès à une partie des calanques risquerait de vite se transformé en une interdiction totale… Ce qui serait fort dommageable pour le parc national, et tout ce qui sera fait autour.

Cette histoire de réserve intégrale passera quoiqu’il arrive par le terrain politique, et par les plus influents, non pas par le maire d’un arrondissement, même s’il tire sa légitimité de nombreuses élections, ça n’empêche qu’il faut être compétent sur les domaines sur lesquels on intervient au risque de perdre beaucoup de crédibilité et ce même à 54 ans (enfin je m’égare un peu)…

Excuse moi, je ne comprend pas bien. Guy Tessier n’est pas concerné en tant que maire d’arrondissement, c’est le président du GIP et il y a quelques chances pour qu’il soit le président du CA du futur parc. On peut dire que la décision de créer une réserve est politique, mais en l’espèce, je partage ton avis, le bénéfice politique pour Tessier est nul.

Je ne comprends pas bien non plus: qui risque de perdre de la crédibilité?
Au passage, puisque tu as certaines compétences dans le domaine de l’environnement, que penses tu des arguments qui sont avancés par le GIP? Est ce que tu as des informations plus précises sur le sujet? Je suis vraiment preneur. Si tu préfères, tu peux m’envoyer un mail. Je pense que tu dois déjà avoir mon adresse.

Il est concerné politiquement en tant que débuté des bouches du rhône et maire d’un secteur de Marseille… maintenant qu’il est président du GIP (ça fait un beau cumul déjà, mais je m’égare)… il est redevable de tout ce qui touche à la création du parc national. Je ne pense pas qu’en politique on puisse dissocier les actes et responsabilités d’un même homme politique dans différentes assemblées… Ce qu’il dit en tant que président du GIP il le dit également en tant que député maire…

Il a basé sa politique autour des calanques (de nombreux discours à lire sur son site) en faveur du dialogue et de la responsabilité partagée entre les différents acteurs du massif.

Si après cela, il fait, comme beaucoup trop de politique ont l’habitude de faire, le sourd vis à vis des usagers des calanques qui s’inquiète d’une interdiction, oui il perdra en crédibilité tant en qualité de président du GIP qu’en qualité de maires du 5ème secteur de marseille.

Par ailleurs, on assiste en ce moment politiquement parlant à beaucoup trop d’erreur de la part de la majorité politique nationale dont il fait partie, et les électeurs sont de plus en plus attentifs. (C’est un pieu souhait, une utopie à la Floc oui je sais)

Pour ce qui est des arguments avancés par le GIP, cela fait bien longtemps que je ne les ai pas lu, mais je peux toujours me pencher un peu plus dessus dès ce week-end si c’est nécessaire.

Pour terminer, le site internet de Tessier retranscrit ses discours et intervention, dans lesquels on trouve une mine d’information… on peut même y lire une citation de Rébuffat. Cet homme (ou ces proches conseillers) ne peut donc pas être totalement indifférent de la cause que nous défendons.

Posté en tant qu’invité par Jean D:

Eh tetof, Tu me réponds en disant :

Peux tu me citer s’il te plais où j’ai dérapé (moi personnellemnt), merci.

Le forum est libre, bien sur et tout le monde est d’accord là dessus, par contre quand tu écris :

[quote=« tet@f, id: 933322, post:242, topic:91029 »]Moratoire qui n’a pas été respecté.
Qui a goujonné à tout va ? Qui a bétonné ce patrimoine escaladesque ? Qui a commencé à massacrer ce patrimoine escaladesque ? Ce n’est pas le GIP mais des grimpeurs.
les grimpeurs payent pour tous les massacres qu’ils ont réalisés[/quote]
Je peux t’assurer que dans le cas du Devenson, et encore une fois je ne parle pas de la dent de Crolles, mais du Devenson, lieu concerné par la future interdiction ce que tu dis est faux et j’ai le sentiment que tu n’y a jamais grimpé, allez peut être une fois, mais pas plus.

Je me répète mais j’ai le sentiment que, quelque soit le sujet, l’important pour toi est de dire : les grimpeurs ont massacré l’activité à coup de goujons. Va donc répéter « M.A.D. Jacques », « le Bidule » ou juste la Coryphème et tu nous en reparlera du massacre.

Posté en tant qu’invité par Jean D:

Le but de ce personnage (on aura noté ici toute l’estime que j’ai pour lui, mais il faut dire que j’ai « apprécié » son action lors du problème du POS de Marseille en 92) n’est pas à mon avis la présidence ou la direction du futur parc mais la mairie de Marseille en plus de la députation

Décriptons : dans son futur argumentaire électorale il dira : Moi (et non les écolos de gauche) j’ai oeuvré efficacement pour la planète, la bio-diversité, grâce à moi nous avons un un parc national et les Calanques sont enfin protégées.
Pour le dialogue … comment dire … Si tu arrive à lui faire signer un communiqué commun refletant le dit dialogue chapeau!
Pour la responsabilité partagée, Si les associations l’obtiennent, ça sera trés bien (voir inespéré).

[quote=« Floc, id: 933744, post:247, topic:91029 »]Si après cela, il fait, comme beaucoup trop de politique ont l’habitude de faire, le sourd vis à vis des usagers des calanques qui s’inquiète d’une interdiction, oui il perdra en crédibilité tant en qualité de président du GIP qu’en qualité de maires du 5ème secteur de marseille.
Par ailleurs, on assiste en ce moment politiquement parlant à beaucoup trop d’erreur de la part de la majorité politique nationale dont il fait partie, et les électeurs sont de plus en plus attentifs. (C’est un pieu souhait, une utopie à la Floc oui je sais)[/quote]
Je pense que c’est effectivement une utopique, je crois que la perte de crédibilité ne dure que le temps que les gens se souviennent de certaines paroles c.a.d. peu de temps.

Quand je dis que la proposition de réserve intégrale du Dévenson et de Soubeyranne est avant tout politique, c’est parce que pour moi cette proposition n’a pas de vrai buts écologique mais est une contre partie donnée pour ne pas agir sur des problèmes bien réels des Calanques :

  • Absence de lutte réelle contre les accés motorisés
  • Problème des égouts de Cortiou
  • Urbanisation dans la ZAC de la Soude
  • Incendies tous les étés
  • Cela peut être une contrepartie donnée aux écologistes et au public en général pour le déclassement d’une zone que tout le monde considère faisant partie des Calanques et devant être protégée, par exemple Callelongue ou Sormiou ou une excuse pour ne pas lutter par exemple contre certains usagers : bateliers (promènes couillons), chasseurs etc …

Sur ce bonne grimpe à tous

De mémoire en 96 il y avait dans la deuxième longueur de la Coryphène en tout et pour tout deux clous que l’on peut qualifier de moisis, le leader n’avait pas cru bon de les mousquetonner et avait juste" posé" un stopper dans un coin! Si respecter les ouvreurs consiste à prendre plus de risques qu’eux, je supose que c’est grâce à l’entrainement de mon premier de l’époque que je dois d’être sortis de là, alors je me dis qu’effectivement nous devrions éviter d’être extrémiste dans un sens comme dans l’autre et là où on peut grimper « clean » profitons en, mais franchement le TA dans du caillou pas terrible ça m’a passé. Le « clean » au Verdon? Trop tard! La Corse, yes, Cham, re-yes, on peut libérer de l’extrème sans risquer sa peau, cela est mon évolution, il me semble que la communauté des grimpeurs aussi, au vus de la fréquentation des massifs sus-cités. Donc en clair grimper sur du caillou qui se protège bien comme aux States ou ailleurs, cad granite ou grés, là où sont apparus les-dits coinceurs comme par un hasard perfide, ok, mais franchement le calcaire a toujours vus de l’équipement à demeure dans des voies d’escalades un peu sérieuses, exeption faite du Verdon.
Allez une devinette avant de partir faire du bloc…
Il vaut mieux un clou de plus qu’un …couillon qui pendule! A non c’est pas ça, ben je me rappelle plus, mince on verra ça lundi!
A ciao et signez avant de croîter!

Jean D, ma réponse précédente avait pour objet de botter en touche pour éviter de faire dériver à nouveau le débat. Cette dérive avait pour origine, en grande partie, les propos de Coucou. Je me répète mais les réponses à Coucou ont été très mesurées eut égard à ces propos.
Dans le genre de Coucou, ta juxtaposition dans ton dernier post de mes propos tiré de 2 posts différents n’est pas des plus « élégant ». Ce genre de procédé, visant à faire dire ce qui n’a pas été dit, ne mets généralement pas ton interlocuteur dans des bonnes dispositions.

Il n’y a pas de problème pour moi si tu souhaites continuer dans la direction initiée par Coucou. Mais, il ne faudra pas se plaindre. :wink:

[quote=« Jean D, id: 933788, post:249, topic:91029 »]Décriptons : dans son futur argumentaire électorale il dira : Moi (et non les écolos de gauche) j’ai oeuvré efficacement pour la planète, la bio-diversité, grâce à moi nous avons un un parc national et les Calanques sont enfin protégées.
Pour le dialogue … comment dire … Si tu arrive à lui faire signer un communiqué commun refletant le dit dialogue chapeau!
Pour la responsabilité partagée, Si les associations l’obtiennent, ça sera trés bien (voir inespéré).[/quote]
Ben suffit d’enregistrer les pages internet et les ressortir au moment voulu …
http://www.guyteissier.com/article.php?id=555

[quote]C’est pour moi une grande satisfaction car ce travail de tous les instants, parfois ingrat, toujours passionnant, a permis à mes yeux deux choses essentielles :

1/ Un dialogue renoué, un sens de la responsabilité partagée Alors que depuis des décennies, l’on a vécu au rythme des incantations, des projets d’intention et des oppositions de toute nature, en une petite dizaine d’années nous avons su renouer le fil du dialogue entre l’ensemble des différents acteurs du massif, dont les intérêts sont souvent antagonistes mais qui ont compris toute l’utilité qu’il y avait à relever ce défi.

2/ Une dynamique en faveur d’un parc national Le plus important sans doute, c’est que petit à petit nous sommes parvenus à créer une dynamique pour travailler à la création d’une structure pérenne de type parc national, en mettant en place les conditions nécessaires et indispensables pour présenter un projet sérieux, viable et suscitant l’adhésion du plus grand nombre.[/quote]

C’est pas moi qui le dit, c’est Guy lors d’un discours en décembre 2008 à Cassis.

Après vu que c’est politique, jouons en. La politique est faite de dénigrement, de discours enjôleurs ou racoleurs, et d’amnésie volontaire… Rappelons au bons souvenirs ces gens là et mettons les face à leur paroles !

La politique ne connait pas la technique, si ce n’est celle de la communication (et encore, plus ça va pire c’est…) alors pourquoi vouloir attaquer un projet politique sur le terrain de la technique et des spéficités de chacun des groupes usagers. Même dans notre groupe de passionné d’escalade nous pouvons paraître divises, alors vous imaginer entre différents types d’usagers. Attaquons le projet dans sa globalité, mais sur le terrain politique, attaquons les hommes porteurs de ce projet sur le terrain de la politique, de leur politique.

Peut-être parce qu’ils sont partagés par le plus grand nombre qui est ravi d’avoir trouvé son « aboyeur ». :slight_smile:
Il faut bien trouver qqun d’excessif quand certains, face au risque d’interdiction du Devenson, nous re-sortent leur couplet « l’homme est un loup pour l’homme » adapté au grimpeur (irrespectueux de ses congénères, du TA, de la flore, de la faune…)

Posté en tant qu’invité par Coucou:

Merci Clodio , merci Fanoitbeny; vous avez tout compris…

Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:

Merci coucou, toi aussi tu as tout compris.

Posté en tant qu’invité par TUTU LE VRAI:

[quote=« fanoitbeny, id: 933900, post:253, topic:91029 »]

Peut-être parce qu’ils sont partagés par le plus grand nombre qui est ravi d’avoir trouvé son « aboyeur ». :slight_smile:
Il faut bien trouver qqun d’excessif quand certains, face au risque d’interdiction du Devenson, nous re-sortent leur couplet « l’homme est un loup pour l’homme » adapté au grimpeur (irrespectueux de ses congénères, du TA, de la flore, de la faune…)[/quote]
Peut être devrais tu lire les 1ers messages que j’ai écris sur ce sujet, tu pourrais y lire que je suis opposé à toute forme de décision prise de manière unilatérale, et que je continue à inciter les grimpeurs randonneurs usagers du massif à signer cette pétition que moi et ma famille avons été parmi les premiers à signer. Mais lorsque l’on me sort le couplet de « l’histoire de l’escalade dans ces lieux » comme alibi et" le grimpeur protecteur de l’environnement" là je ne suis pas de cet avis.
Et comme nous avons un grand spécialiste en histoire qui semble confondre des théories les plus noires d’une époque qui n’est pas si lointaine avec une simple suggestion, j’écrirai que si des négociations doivent vraiment se mettre en place il faut que les négociateurs aient autre chose à proposer au gip qu’un discours de pure forme , au risque de se retrouver dans la même posture que ceux que nous contestons.

[quote=« fanoitbeny, id: 933900, post:253, topic:91029 »]Re: L’escalade bientôt interdite dans les Calanques ?tet@f a écrit :
Je me répète mais les réponses à Coucou ont été très mesurées eut égard à ces propos.
Peut-être parce qu’ils sont partagés par le plus grand nombre qui est ravi d’avoir trouvé son « aboyeur ».
Il faut bien trouver qqun d’excessif quand certains, face au risque d’interdiction du Devenson, nous re-sortent leur couplet « l’homme est un loup pour l’homme » adapté au grimpeur (irrespectueux de ses congénères, du TA, de la flore, de la faune…)[/quote]
Je crois que tu n’as rien compris. Essaie de comprendre la dynamique des forums. Les Trolls à la Coucou ne sont que des Trolls auquel il est habituel de répondre au même niveau : c’est à dire au raz des paquerettes.
Comme le signale TUTU, il faut juste espérer que vous saurez mieux manoeuvrer en face du GIP que sur un forum.

Moi j’aurais plutôt dis « auxquels il est habituel de ne surtout pas répondre pour éviter de partir dans des polémiques complètements ineptes et hors sujet qui pourrissent un forum ».

Et merde, voila, je me suis fais prendre au piège.

[quote=« Floc, id: 933996, post:258, topic:91029 »]

Moi j’aurais plutôt dis « auxquels il est habituel de ne surtout pas répondre pour éviter de partir dans des polémiques complètements ineptes et hors sujet qui pourrissent un forum ».[/quote]

J’ai besoin de lunettes car moi je vois des trolls à la tet@f :rolleyes:

On lui dit « l’escalade bientôt interdite dans les calanques » (titre de ce forum), il répond « le TA se fait spiter illégalement » :confused:

ou pas …