L'escalade bientôt interdite dans les Calanques?

[quote=« tet@f, id: 931960, post:231, topic:91029 »]

[quote=« fanoitbeny, id: 931943, post:230, topic:91029 »]cela ne fait pas avancer le débat…Ton post me semble complètement hors sujet.
Encore heureux que nous n’ayons pas encore eu droit dans ce fil de discussion à ton avis éclairé sur le ref Péclet :smiley: :smiley: :smiley:
Benoit[/quote]

N’hésite pas à répondre cela aux personnes ayant lancé la digression. :lol: :lol:

Par ailleurs, il te suffira de te plonger dans méandres des forums c2c pour retrouver des discussions sur le rééquipement des voies dans les Calanques. :lol:
Toutes les pratiques ne sont pas équivalentes en termes de nuisances. Il est manifeste que l’escalade sportive conduit à augmenter la fréquentation et donc les nuisances de quelques itinéraires ou secteurs.
Invoquer le respect du patrimoine « escaladesque » pour défendre notre terrain de jeux peut faire sourire. Qui a goujonné à tout va ? Qui a bétonné ce patrimoine escaladesque ? Qui a commencé à massacrer ce patrimoine escaladesque ? Ce n’est pas le GIP mais des grimpeurs.

J’ai signé la pétition mais je ne peux m’empêcher de penser que les grimpeurs payent pour tous les massacres qu’ils ont réalisés et qu’ils sont peu crédibles pour évoquer le respect des pratiques minoritaires.[/quote]

La dessus, tetof a raison. Une falaise purement TA reste moins fréquentée qu’une falaise sportive, donc moins de nuisances.
Y’a qu’a voir la différence entre la fréquentation de Presles et des falaises genre la sure dans le vercors :stuck_out_tongue:

Néammoins, je crois ( à la différence de Tetof ) que TA et sportives peuvent exister sur la même falaises. Bref dans le cas des calanques, ca ne sert à rien de se diviser. Je crois que le GIP se fout un peu du TA ou des spits… apparemment il s’agit plus de prendre les grimpeurs comme caution "écoloé pour ne pas se soucier de vrais pbs …

Une fois le danger de la réserver intégrale écarté, il faudra quand même revenir sur la question posée par certains (pi-re, tetof,…).

Est ce qu’on peut se satisfaire du laisser faire actuel concernant l’équipement?
Est ce que ça va être comme ailleurs le cercle habituel: plus d’équipement entraine plus de grimpeurs, donc plus d’équipement et ainsi de suite.
En allant plus loin, est ce que seul les grimpeurs ont leur mot à dire sur ce sujet?
Ce n’est pas si inaccessible que ça le Dévenson. Il faut marcher un peu plus que pour aller à En Vau ou au socle. Mais c’est pas ça qui va faire la différence.
C’est important de garder cet endroit un peu sauvage, en préserver le caractère, le conserver aussi intact que possible.
Est ce qu’on ne peut pas envisager de réguler plus sérieusement l’ouverture des voies modernes?

Posté en tant qu’invité par passelemessageatonvoisin:

L’association « Des Calanques et des Hommes » semble être dotée d’un nouveau site http://www.les-calanques.org à visiter. Continuez à signer la pétition http://les-calanques.org/spip.php?article3 ici.

Posté en tant qu’invité par VTOPO:

Bonjour,

En effet l’association des Calanques et des Hommes vient de se doter de son nouveau site. Il est toujours possible de signer la pétition originelle :
http://les-calanques.org/spip.php?article3
Et aussi d’adhérer :
http://les-calanques.org/spip.php?page=article&id_article=2

Merci à toutes et à tous pour votre soutien.

[quote=« Jean-Marie, id: 926209, post:195, topic:91029 »]Aujourd’hui, je n’ai pas assez confiance dans la communaute grimpeuse quant a son respect de l’environnement.
… puis le chemin truffé de merde et de pq a coté.[/quote]
C’est clair que les grimpeurs et randonneurs sont crades…Redonnons vie à nos calanques en interdisant l’accés humains et ce définitivement… :mad:

Posté en tant qu’invité par Coucou:

Pour votre gouverne, à tous les pourfendeurs de voies modernes: l’équipement de voies modernes n’est plus autorisée depuis 2004 dans les Calanques, date à laquelle un moratoire a été institué. Il est toujours en place. Alors, stoppez vos délires. Vous pouvez écrire ou prendre contact avec le CD13 FFME pour vérifier et avoir les explications, les justifications…
Et sachez qu’au Devenson, Oule, Castevieil… les voies en TA sont pléthoriques par rapport aux grandes voies modernes; mais c’est certain, il faut être un grimpeur averti pour les parcourir, pas une « bouche » de C2C qui ne connaît rien au massif et qui raconte n’importe quoi. Et prendre la peine de chercher et d’ouvrir les anciens topos Lucchesi pour ouvrir enfin les yeux!
Et que je ne croise pas un jour ces détracteurs de voies modernes dans le Devenson…, je me ferai une joie de les mettre devant leur incohérence et leur ignorance crasse!
Quelle est bien longue, cette liste de voies TA qui pourrissent ici en attendant tous des rigolos qui se prennent pour des grands Aventuriers Ecolos incapables de placer quelques friends dans ces vieux 5+ des Guillot, Coqueugnot, Cassin et Compagnie… La porte est grande ouverte, mais on ne voit pas beaucoup de volontaires! C’est plus facile d’aller vous promenez dans le peu de voies modernes!!! Au moins, les voies modernes concentrent les grimpeurs dans des zones restreintes, c’est bon pour les oiseaux. Vous imaginez si toutes ces grandes bouches se décidaient à parcourir toutes les voies TA!!! Le carnage écologique!
Vous oubliez aussi vos origines: sans toutes ces couennes aseptisées, grandes voies modernes… vous ne grimperiez doute jamais à votre niveau actuel car vous seriez soit morts de trouille, soit explosés au pied de vos fissures à friends!
Merci à tous les équipeurs de voies modernes de m’offrir les plaisirs de la gestuelle en toute sécurité dans des cadres grandioses, et merci à tous les anciens et les contemporains pour leurs itinéraires d’aventure pour…vivre une autre aventure. Mais, au moins, je ne crache pas dans ma soupe!

[quote=« Coucou, id: 933132, post:237, topic:91029 »]Pour votre gouverne, à tous les pourfendeurs de voies modernes: l’équipement de voies modernes n’est plus autorisée depuis 2004 dans les Calanques, date à laquelle un moratoire a été institué. Il est toujours en place. Alors, stoppez vos délires. Vous pouvez écrire ou prendre contact avec le CD13 FFME pour vérifier et avoir les explications, les justifications…
Et sachez qu’au Devenson, Oule, Castevieil… les voies en TA sont pléthoriques par rapport aux grandes voies modernes; mais c’est certain, il faut être un grimpeur averti pour les parcourir, pas une « bouche » de C2C qui ne connaît rien au massif et qui raconte n’importe quoi. Et prendre la peine de chercher et d’ouvrir les anciens topos Lucchesi pour ouvrir enfin les yeux!
Et que je ne croise pas un jour ces détracteurs de voies modernes dans le Devenson…, je me ferai une joie de les mettre devant leur incohérence et leur ignorance crasse!
Quelle est bien longue, cette liste de voies TA qui pourrissent ici en attendant tous des rigolos qui se prennent pour des grands Aventuriers Ecolos incapables de placer quelques friends dans ces vieux 5+ des Guillot, Coqueugnot, Cassin et Compagnie… La porte est grande ouverte, mais on ne voit pas beaucoup de volontaires! C’est plus facile d’aller vous promenez dans le peu de voies modernes!!! Au moins, les voies modernes concentrent les grimpeurs dans des zones restreintes, c’est bon pour les oiseaux. Vous imaginez si toutes ces grandes bouches se décidaient à parcourir toutes les voies TA!!! Le carnage écologique!
Vous oubliez aussi vos origines: sans toutes ces couennes aseptisées, grandes voies modernes… vous ne grimperiez doute jamais à votre niveau actuel car vous seriez soit morts de trouille, soit explosés au pied de vos fissures à friends!
Merci à tous les équipeurs de voies modernes de m’offrir les plaisirs de la gestuelle en toute sécurité dans des cadres grandioses, et merci à tous les anciens et les contemporains pour leurs itinéraires d’aventure pour…vivre une autre aventure. Mais, au moins, je ne crache pas dans ma soupe![/quote]

Joli coup de gueule! :wink: :wink:

Salut à tous,
pour avoir parcouru quelques lignes équipées au Devenson secteur « Cirques », je vous rassure il n’y a pas grand monde, voir le topo FFME pour l’explication!
Accés en rappel, marche au pied des voies, une centaine de mètres au maximum, jamais vu un rapace ou autre oiseau que des hirondelles ou martinet, en bref un impact minime à mes yeux et ça je pense que c’est ce qu’il faut tacher d’expliquer aux non initiés que sont ceux qui souhaitent une interdiction.
Devenson secteur « Gasquet » et « Tour Save » quatre voies modernes avec un accés en rappel acrobatique et impressionnant, pas vraiment à vache, pas souvent du monde non plus lorsque je m’y trouve, évidement jamais dégun dans les voies TA…
En bref il faudrait peut-être une étude sur le long terme, (un an?), pour savoir si nous sommes si présents sur les lieux et si dérengeants pour " l’esprit des lieux ".

Moratoire qui n’a pas été respecté.

Ce type d’argument n’engage que ceux qui y croient. Ca se saurait si les textes fédéraux étaient respectées. Ces textes parapluies servent à se donner bonnes consciences.
Consulte le paragraphe 6 Code de l’équipeur, de la Norme d’équipement Adopté lors du comité directeur du 14 décembre 2003
http://www.ffme.fr/texte/ffme/escalade-equipement.pdf
Tout est écrit, notamment dans le point 10 Laisser délibérément en l’état les grands terrains d’aventures.

Posté en tant qu’invité par Jean D:

Je crois qu’il est important de rappeler que ce fil de discussion concerne un projet de réserve intégrale dans les Calanques et non pas une discussion sur l’éthique et les tiques de l’escalade en France.
Le problème, ici et maintenant, est : Est-ce que l’on va pouvoir continuer à grimper, quelque soit la forme de grimpe pratiquée, dans ces falaises. Quand je parle de « forme de grimpe » je pense bien évidemment au TA, aux grandes voies sportives, au razeau, mais aussi à d’autre formes de pratiques qui seront inventées plus tard par nos enfants.

Quelques personnes ici profitent de ce fil pour ressortir leurs credo, pourquoi pas, mais dans le cas précis qui doit nous occuper c’est hors de propos et ce qui me pose problème c’est que trop souvent ceux qui savent le moins sont ceux qui parle le plus, et surtout ils sont totalement à coté de la plaque.
Il faut rappeler quelques faits très simples.
Il n’existe pas de voies rééquipées dans ces falaises, hors les dents de la mer (à l’origine des spits de 8 bien rouillés, donc pas du TA), deux rappels dans la sans retours et quelques point dans la grande croisière, bonjour le scandale !
L’ensemble des grimpeurs des Calanques respecte le moratoire de l’équipement de nouvelles voies dans les Calanques. Moratoire décidé par les grimpeurs en 2004 afin de favoriser la signature d’une convention entre l’ONF et la FFME. A cette époque, dans notre esprit les Calanques étaient situées entre Marseille et Cassis, donc le cap Canaille n’en faisait pas parti Le fait que le cap Canaille (entre Cassis et La Ciotat) soit inclus dans les Calanques est une invention du GIP que l’on a découverte fin 2008.
Paradoxalement, et contrairement à ce qu’affirme certains piliers de c2c ces falaises sont un exemple, qui marche, de cohabitation entre des voies TA et des grandes voies modernes. De plus ici les voies TA sont autant parcourues que les voies équipées.

Plus que régulièrement je lis ici deux affirmations :

  • l’escalade est intrinsèquement une activité polluante.
  • les grandes voies sportives sont une activité polluante et qui dénature l’escalade, la seule la vrai.
    Hé les mecs, arrêtez de cracher dans la soupe à tout bout de champ. Mon expérience du Devenson et du cap Canaille est que l’impact des grimpeurs est ici particulièrement faible et qu’il y a des problèmes autrement plus importants et prioritaires dans les Calanques. Désolé mais certains parlent beaucoup d’un coin qu’ils ne connaissent visiblement pas!
    De toute façon, et malgré ce qu’en pense certain ce n’est pas un problème d’équipement de TA de fréquentation forte ou faible qui a amené le GIP à vouloir une réserve intégrale.

Comme je l’indiquais dans un poste précédent la proposition de réserve intégrale est avant tout un acte politique plus qu’écologique. Il faut bien garder à l’esprit que le parc des Calanques sera pour le président du GIP (député du 9ème arr. de Marseille) une action à son actif dans le domaine de l’écologie, une action qui ne lui coûtera rien mais qui politiquement lui rapportera beaucoup. Imaginez une élection locale où l’on peut dire : « J’ai créé le dernier parc national français, avec une grande zone de protection maximale de la nature ». Dans ce cadre créer une réserve intégrale est un acte qui ne lui coûtera rien électoralement, bien au contraire et qui pourra bien faire passer l’aseptisations et la « merchandisation » du reste du massif.

Les « usagers des calanques » sont actuellement en phase de « concertation » avec le GIP. Il s’agit toujours avec les politiques d’une négociation, donc d’un rapport de force. Il faut continuer à signer et faire connaître notre pétition et adhérer si possible à l’association Des Calanques et des hommes.

Enfin et pour finir je déplore que la FFME tant au niveau local que national s’en tienne pour le moment au service minimum (message personnel à Marco je n’oublie pas pour autant que c’est bien la FFME, à travers lui, qui a défendu les équipeurs menacés par la mairie de Cassis).

Jean D, si tu regardes la chronologie des échanges, tu trouveras notamment le message

[quote=« Coucou, id: 930807, post:220, topic:91029 »]Ce débat, voie moderne, TA ne répondra pas au problème qui est interne à l’ensemble de la communauté des grimpeurs. Vouloir déséquiper ce secteur est une vision rétrograde et intégriste. Pourquoi ne pas déséquiper le Verdon, Presles, la Tête d’Aval…pour retrouver cette pureté originelle ? Une vision à connotation fasciste! Dans toutes ces falaises, la cohabitation voie moderne/ TA est possible. Le vrai débat concerne le rééquipement des voies classique en TA (au sens FFME). Mais là, il faut ouvrir une nouvelle discussion.
Pour conclure, Tutu le Vrai, tu n’as rien compris! Le GIP se tape de tes préoccupations concernant les voies TA ou modernes! Ce que le GIP veut (en fait les chargés de mission intégristes…), C’EST NE PLUS VOIR DE GRIMPEURS OU AUTRES DANS CES ZONES.[/quote]
Que les personnes tenant ces propos dans ce sujet ne s’en prennent qu’à eux même si la discussion dérive.
Il y a tout de même un Point Godwin et une personne qui crie. !!
Les réponses qui ont suivie sont très mesurée par rapport au post de Coucou.

Mais, notre cher Coucou en remet une couche dans le post suivant.

S’il faut juste voter une pétition, adhérer à une association tout en se taisant et en lisant religieusement la bonne parole, il est préférable de changer de support de communication. Ca ne va pas le faire sur un forum libre.

Si vous voulez parler « protection des calanques », il faudrait déjà limiter vos dérapages verbaux.
Actons que Coucou n’est qu’un troll venue pondre ses œufs dans ce nid. :wink:

Oui c’est de la politique… mais pour la suite je ne pense pas qu’interdire l’accès de ces falaises ne se fasse dans la douleur pour les élus locaux. Ca ne va pas lui apporter des voix supplémentaires à ce Monsieur que de dire qu’il a été le grand instigateur de la GRANDE réserve intégrale dans le parc national des Calanques.

Je pense que l’opinion publique est assez tranchée sur le sujet, que le français moyen, et surtout le marseillais, verra d’un très mauvais oeil une telle interdiction.

J’espérais plutôt de mon côté, un pas en arrière au sujet des réserves intégrales de la part des hommes politiques des villes de Marseille et Cassis. En effet, il y a eu énormément de communication locale pour expliquer que le parc national n’empéchera pas les marseillais (et les autres) d’aller dans les calanques…

Je ne suis pas du tout convaincu par cette interprétation.

Avant qu’on m’accuse de parler de ce que je ne connais pas, je précise que je suis né à Marseille, que j’y travaille et que j’y ai passé la plus grande partie de ma vie. J’ai d’ailleurs commencé à grimper dans les calanques à une époque ou la notion de voie sportive n’était même pas imaginable.

Les marseillais tiennent à leur calanques, c’est clair. Le parc inquiète certains mais dans l’ensemble les gens y sont favorables. Aujourd’hui c’est acté, le parc se fera. Politiquement, Guy Tessier va pouvoir en tirer bénéfice.
Quel avantage supplémentaire lui apporte la création d’une réserve intégrale dans ce parc?
A mon avis aucun.
A la différence du parc, ce n’est pas une protection active du site mais une interdiction d’accès. Les interdictions ne sont jamais populaires. J’ai déjà entendu pas mal de réaction négatives. Attention, ça ne veut pas dire que ces personnes sont prêtes à se mobiliser contre la réserve, le Dévenson n’est pas l’oeil de verre et la plupart des marseillais n’y ont jamais mis les pieds.
De plus, on ne parle plus de réserve intégrale, un terme qui a un sens précis et qui pourrait éventuellement être mis en avant mais de « zones de tranquillité ». Je voie mal Guy Tessier se vanter d’avoir mis en place des « zones de tranquillité » lors d’une réunion électorale.

Reste à savoir pourquoi le GIP soutenu par Guy Tessier tient absolument à interdire l’escalade dans ces « zones de tranquillité ».
Je ne vois toujours pas d’explication tenant la route. Je ne comprend toujours pas pourquoi ce machin est apparu brutalement comme ça du jour au lendemain avec des explications aussi vagues
Je ne crois pas non plus à l’argument écologique. Il y a bien des mesures de protection à prendre dans la zone concernée. Mais il n’y a absolument pas besoin d’une mesure aussi radicale.

Il semble bien par contre que le GIP et son président ne soient pas près de faire machine arrière. Il faut donc qu’il y ait une raison bien plus sérieuse que les explications vagues qui nous ont été données.

Si le rapport de force était la seule chose sur laquelle nous pouvons nous appuyer, je ne serais pas très optimiste.

Certes, peu de marseillais au Devenson, peu de gens tout court même… mais l’interdiction, même quand on y va très peu sera toujours mal vu. On est d’accord JP13. La dessus on peut ajouter l’amalgame qui sera à mon avis vite fait, et on pour les touristes de base (sans animosité aucune envers eux, ils sont sympa) et même certains marseillais, l’interdiction d’accès à une partie des calanques risquerait de vite se transformé en une interdiction totale… Ce qui serait fort dommageable pour le parc national, et tout ce qui sera fait autour.

Cette histoire de réserve intégrale passera quoiqu’il arrive par le terrain politique, et par les plus influents, non pas par le maire d’un arrondissement, même s’il tire sa légitimité de nombreuses élections, ça n’empêche qu’il faut être compétent sur les domaines sur lesquels on intervient au risque de perdre beaucoup de crédibilité et ce même à 54 ans (enfin je m’égare un peu)…

Excuse moi, je ne comprend pas bien. Guy Tessier n’est pas concerné en tant que maire d’arrondissement, c’est le président du GIP et il y a quelques chances pour qu’il soit le président du CA du futur parc. On peut dire que la décision de créer une réserve est politique, mais en l’espèce, je partage ton avis, le bénéfice politique pour Tessier est nul.

Je ne comprends pas bien non plus: qui risque de perdre de la crédibilité?
Au passage, puisque tu as certaines compétences dans le domaine de l’environnement, que penses tu des arguments qui sont avancés par le GIP? Est ce que tu as des informations plus précises sur le sujet? Je suis vraiment preneur. Si tu préfères, tu peux m’envoyer un mail. Je pense que tu dois déjà avoir mon adresse.

Il est concerné politiquement en tant que débuté des bouches du rhône et maire d’un secteur de Marseille… maintenant qu’il est président du GIP (ça fait un beau cumul déjà, mais je m’égare)… il est redevable de tout ce qui touche à la création du parc national. Je ne pense pas qu’en politique on puisse dissocier les actes et responsabilités d’un même homme politique dans différentes assemblées… Ce qu’il dit en tant que président du GIP il le dit également en tant que député maire…

Il a basé sa politique autour des calanques (de nombreux discours à lire sur son site) en faveur du dialogue et de la responsabilité partagée entre les différents acteurs du massif.

Si après cela, il fait, comme beaucoup trop de politique ont l’habitude de faire, le sourd vis à vis des usagers des calanques qui s’inquiète d’une interdiction, oui il perdra en crédibilité tant en qualité de président du GIP qu’en qualité de maires du 5ème secteur de marseille.

Par ailleurs, on assiste en ce moment politiquement parlant à beaucoup trop d’erreur de la part de la majorité politique nationale dont il fait partie, et les électeurs sont de plus en plus attentifs. (C’est un pieu souhait, une utopie à la Floc oui je sais)

Pour ce qui est des arguments avancés par le GIP, cela fait bien longtemps que je ne les ai pas lu, mais je peux toujours me pencher un peu plus dessus dès ce week-end si c’est nécessaire.

Pour terminer, le site internet de Tessier retranscrit ses discours et intervention, dans lesquels on trouve une mine d’information… on peut même y lire une citation de Rébuffat. Cet homme (ou ces proches conseillers) ne peut donc pas être totalement indifférent de la cause que nous défendons.

Posté en tant qu’invité par Jean D:

Eh tetof, Tu me réponds en disant :

Peux tu me citer s’il te plais où j’ai dérapé (moi personnellemnt), merci.

Le forum est libre, bien sur et tout le monde est d’accord là dessus, par contre quand tu écris :

[quote=« tet@f, id: 933322, post:242, topic:91029 »]Moratoire qui n’a pas été respecté.
Qui a goujonné à tout va ? Qui a bétonné ce patrimoine escaladesque ? Qui a commencé à massacrer ce patrimoine escaladesque ? Ce n’est pas le GIP mais des grimpeurs.
les grimpeurs payent pour tous les massacres qu’ils ont réalisés[/quote]
Je peux t’assurer que dans le cas du Devenson, et encore une fois je ne parle pas de la dent de Crolles, mais du Devenson, lieu concerné par la future interdiction ce que tu dis est faux et j’ai le sentiment que tu n’y a jamais grimpé, allez peut être une fois, mais pas plus.

Je me répète mais j’ai le sentiment que, quelque soit le sujet, l’important pour toi est de dire : les grimpeurs ont massacré l’activité à coup de goujons. Va donc répéter « M.A.D. Jacques », « le Bidule » ou juste la Coryphème et tu nous en reparlera du massacre.

Posté en tant qu’invité par Jean D:

Le but de ce personnage (on aura noté ici toute l’estime que j’ai pour lui, mais il faut dire que j’ai « apprécié » son action lors du problème du POS de Marseille en 92) n’est pas à mon avis la présidence ou la direction du futur parc mais la mairie de Marseille en plus de la députation

Décriptons : dans son futur argumentaire électorale il dira : Moi (et non les écolos de gauche) j’ai oeuvré efficacement pour la planète, la bio-diversité, grâce à moi nous avons un un parc national et les Calanques sont enfin protégées.
Pour le dialogue … comment dire … Si tu arrive à lui faire signer un communiqué commun refletant le dit dialogue chapeau!
Pour la responsabilité partagée, Si les associations l’obtiennent, ça sera trés bien (voir inespéré).

[quote=« Floc, id: 933744, post:247, topic:91029 »]Si après cela, il fait, comme beaucoup trop de politique ont l’habitude de faire, le sourd vis à vis des usagers des calanques qui s’inquiète d’une interdiction, oui il perdra en crédibilité tant en qualité de président du GIP qu’en qualité de maires du 5ème secteur de marseille.
Par ailleurs, on assiste en ce moment politiquement parlant à beaucoup trop d’erreur de la part de la majorité politique nationale dont il fait partie, et les électeurs sont de plus en plus attentifs. (C’est un pieu souhait, une utopie à la Floc oui je sais)[/quote]
Je pense que c’est effectivement une utopique, je crois que la perte de crédibilité ne dure que le temps que les gens se souviennent de certaines paroles c.a.d. peu de temps.

Quand je dis que la proposition de réserve intégrale du Dévenson et de Soubeyranne est avant tout politique, c’est parce que pour moi cette proposition n’a pas de vrai buts écologique mais est une contre partie donnée pour ne pas agir sur des problèmes bien réels des Calanques :

  • Absence de lutte réelle contre les accés motorisés
  • Problème des égouts de Cortiou
  • Urbanisation dans la ZAC de la Soude
  • Incendies tous les étés
  • Cela peut être une contrepartie donnée aux écologistes et au public en général pour le déclassement d’une zone que tout le monde considère faisant partie des Calanques et devant être protégée, par exemple Callelongue ou Sormiou ou une excuse pour ne pas lutter par exemple contre certains usagers : bateliers (promènes couillons), chasseurs etc …

Sur ce bonne grimpe à tous

De mémoire en 96 il y avait dans la deuxième longueur de la Coryphène en tout et pour tout deux clous que l’on peut qualifier de moisis, le leader n’avait pas cru bon de les mousquetonner et avait juste" posé" un stopper dans un coin! Si respecter les ouvreurs consiste à prendre plus de risques qu’eux, je supose que c’est grâce à l’entrainement de mon premier de l’époque que je dois d’être sortis de là, alors je me dis qu’effectivement nous devrions éviter d’être extrémiste dans un sens comme dans l’autre et là où on peut grimper « clean » profitons en, mais franchement le TA dans du caillou pas terrible ça m’a passé. Le « clean » au Verdon? Trop tard! La Corse, yes, Cham, re-yes, on peut libérer de l’extrème sans risquer sa peau, cela est mon évolution, il me semble que la communauté des grimpeurs aussi, au vus de la fréquentation des massifs sus-cités. Donc en clair grimper sur du caillou qui se protège bien comme aux States ou ailleurs, cad granite ou grés, là où sont apparus les-dits coinceurs comme par un hasard perfide, ok, mais franchement le calcaire a toujours vus de l’équipement à demeure dans des voies d’escalades un peu sérieuses, exeption faite du Verdon.
Allez une devinette avant de partir faire du bloc…
Il vaut mieux un clou de plus qu’un …couillon qui pendule! A non c’est pas ça, ben je me rappelle plus, mince on verra ça lundi!
A ciao et signez avant de croîter!

Jean D, ma réponse précédente avait pour objet de botter en touche pour éviter de faire dériver à nouveau le débat. Cette dérive avait pour origine, en grande partie, les propos de Coucou. Je me répète mais les réponses à Coucou ont été très mesurées eut égard à ces propos.
Dans le genre de Coucou, ta juxtaposition dans ton dernier post de mes propos tiré de 2 posts différents n’est pas des plus « élégant ». Ce genre de procédé, visant à faire dire ce qui n’a pas été dit, ne mets généralement pas ton interlocuteur dans des bonnes dispositions.

Il n’y a pas de problème pour moi si tu souhaites continuer dans la direction initiée par Coucou. Mais, il ne faudra pas se plaindre. :wink: