Les techniques

#1

Posté en tant qu’invité par doud:

c´est impressionnant le nombre de reponse pour un sujet comme « combien de mousquet… »

moi je croyais que l´escalade etait un sport simple, tu progresse entre des points: coinceurs ou assurage en place sachant qu´il n´y a pas de raison que je tombe, etsi je tombe c´est que j´ai choisi une voie difficile donc fort bien équipée.

Au relai je me pose pas trop de questions existentielles, en general y a tout ce qui faut et la logique impose de faire ce qu´il faut , avec 1 peu de matos pour les voies anciennes…
en connaissant 3,4 noeuds, et 2,3 techniques on s´en sort, non? parfois les discussions me font douter…

#2

Posté en tant qu’invité par popi:

Entièrement d’accord avec toi, mais tout ça c’est pour s’occuper, histoire de blablater…
Un peu de logique, et de lecture de bouquins au préalable permettent de faire des trucs sympas au relai…
Mais tu sais, le bon sens ça se pert…et puis c’est comme en politique l’un pense toujours que son idée est meilleure que l’autre et n’en démord pas.

Un bémol cependant:
<moi je croyais que l´escalade etait un sport simple, tu progresse entre des points: <coinceurs ou assurage en place sachant qu´il n´y a pas de raison que je tombe, etsi je <tombe c´est que j´ai choisi une voie difficile donc fort bien équipée.
une voie difficile donc fort bien équipée: il y a un paquet de voie difficiles pas bien équipées ;-).

#3

Posté en tant qu’invité par Pat ©®™:

Je suppose que tu parles de SAE…
En falaise ce n’est deja plus trop exact.
Je suis de ceux qui pensent qu’il vaut mieux se poser des questions avant d’etre soi-meme ou d’entrainer d’autres dans une aventure desagreable.
Sinon je suis d’accord avec toi, il faut bien connaitre un nombre limite de techniques, dans le doute, c’est le principe de securite qui doit primer. Le probleme c’est que personne ne sait a l’avance comme ca va se goupiller quand ca part en vrille, et les cas concrets ne manquent pas si on a l’honnetete de regarder ses propres erreurs en face et avec respect et courtoisie celles des autres.
Qui n’a pas lache un mouskif ou un descendeur? Ravale la corde en oubliant le noeud au bout? parti sans s’attacher, ou sans degaines? etc… Ben, j’ai un joli score… je corrige autant que je peux et je continue quand meme a douter, juste pour rester en vie… ou aussi parceque c’est passionnant et pas trop complique… quand je pense que certains font de meme sur des forums d’art ou de cuisine… ca doit s’engueuler encore plus!.

doud a écrit:

c´est impressionnant le nombre de reponse pour un sujet comme
« combien de mousquet… »

moi je croyais que l´escalade etait un sport simple, tu
progresse entre des points: coinceurs ou assurage en place
sachant qu´il n´y a pas de raison que je tombe, etsi je tombe
c´est que j´ai choisi une voie difficile donc fort bien
équipée.

Au relai je me pose pas trop de questions existentielles, en
general y a tout ce qui faut et la logique impose de faire ce
qu´il faut , avec 1 peu de matos pour les voies anciennes…
en connaissant 3,4 noeuds, et 2,3 techniques on s´en sort, non?
parfois les discussions me font douter…

#4

Posté en tant qu’invité par J2LH:

doud a écrit:

si je tombe
c´est que j´ai choisi une voie difficile donc fort bien
équipée.

Ca ne veut rien dire ça, la difficulté d’une voie est en grande partie subjective alors que l’équipement lui est un élément objectif.
Je veux dire par là qu’un grimpeur de 7c dans une longeur en 6b va trouver que c’est bien équipé pour lui alors qu’un grimpeur de 5c va se faire peur. L’équipement ne se rapproche pas le niveau de la voie augmente.

en connaissant 3,4 noeuds, et 2,3 techniques on s´en sort, non?

Un peu plus mais tu n’as pas tort, ce n’est pas non plus très compliqué.

#5

Posté en tant qu’invité par Yadu:

J2LH a écrit:

doud a écrit:

si je tombe c´est que j´ai choisi une voie difficile donc fort bien
équipée.

Ca ne veut rien dire ça, la difficulté d’une voie est en grande
partie subjective alors que l’équipement lui est un élément
objectif.

Je suppose que doud veut dire que s’il a choisi une voie qu’il estime difficile pour lui, il l’a choisie bien équipée.

#6

Posté en tant qu’invité par goethe:

J2LH a écrit:

doud a écrit:

si je tombe
c´est que j´ai choisi une voie difficile donc fort bien
équipée.

Ca ne veut rien dire ça, la difficulté d’une voie est en grande
partie subjective alors que l’équipement lui est un élément
objectif.

C’est pourtant clair : Doud comme moi et comme beaucoup d’autres, ne s’engage pas dans une voie au dessus de son niveau (donc difficile pour nous), si elle n’est pas « fort bien équipé ».

Et il a bien raison sur le fond : tout est simplement une question de logique avec quelques principes souvent simples à respecter.

Mais comme on s’ennui au bureau, on en discute quand même pour savoir comment gagner 5 grammes (d’ailleurs, est-ce qu’un mousqueton a vis est plus lourd qu’une dégaine ?) ou pour savoir : « que faire si on se sectionne un bras dans une voie en traversée alors que la nuit tombe, que la frontale n’a plus de pile, que les secours ne sont pas joignables et qu’il se met à neiger ».

#7

Posté en tant qu’invité par J2LH:

goethe a écrit:

C’est pourtant clair : Doud comme moi et comme beaucoup
d’autres, ne s’engage pas dans une voie au dessus de son niveau
(donc difficile pour nous), si elle n’est pas « fort bien
équipé ».

D’accord, je n’avais pas compris sa phrase dans ce sens.

#8

Posté en tant qu’invité par tetof:

Tu as entierement raison. Nénamoins, il ne faut pas oublié qu’il nexiste quasiment jamais 1 seule bonne réponse à une question.
La diversité des réponses provient en partie du fait que le référentiel n’est pas le même pour tous les grimpeurs.
Le grimpeur n’ayant fait essentiellement que de la salle ou même de la grimpe sportive en site naturel, ne répondra pas de la même façon que le grimpeur tournant régulièrement en alpi.
Les sodomisations de diptéres sur les sangles dynamiques, les renvoies ou non sur les relais because coeff 2 etc… ne sont bien souvent que des questions existentiels pour grimpeurs pas assez habitué à des terrains où il faut savoir oublier les régles 100,0 % safe, serrer les fesses, ne pas tomber et savoir assumer si on tombe. :slight_smile:
L’année passé un petit « bout de femme » semblant pas « spécialement costaud » a réussi a arréter un coeff 2 de son partenaire homme dans la Pierre-Alain à la Meije. C’est la parfaite illustration que parfois, il faut savoir oublier la théorie et serrer très fort. Ok, la main a ramassé mais est ce que le relais aurait tenu avec un renvoi? La sécurité est dans nos mains et notre cerveau avant d’être dans le matériel.

Attention, je fais un renvoie quand j’ai un bon goujon au relais mais parfois il faut savoir faire sans car le terrain le necessite.

Dans la plupart des discussions, il manque une hiérachisation des risques. Ok, la sangle non dynamique est un problème en théorie. En pratique, on s’en fout car il suffit de se vacher avec sa corde et rester en tension sur sa sangle pour les descente en rappel. En théorie, il y a beaucoup de chose qu’il ne faut pas faire. Mais en pratique, il faudrait surtout savoir eviter les missiles pour réduire les accidents.
C’est comme la masturbation sur la poignée jumard pour les moufflages de sortie de crevasse. C’est de la théorie. En pratique, il « suffit » de savoir marcher sur un glacier en restant corde tendu pour limiter de façon importante la necessité d’un moufflage. Le moufflage ne sert que si le partenaire est inconscient. Pour être inconscient, il faut plutot une chute importante. Le problème vient donc bien souvent d’un problème d’assurage. J’ai du mettre 3-4 fois les pieds dans un trou et à chaque fois la corde m’a arrété à la taille.

#9

Posté en tant qu’invité par doud:

il y a des voies dures mal equipées c´est vrai …mais je n´y vais pas…:slight_smile:

ou pas trop souvent…

#10

Posté en tant qu’invité par doud:

ca vient peut etre du fait que faisant de l´alpinisme on ne voit pas le danger pareil ou on y est habitué… apres plusieurs boites je me dis que l´homme est plus solide (ou chanceux) que la théorie.
En tout cas je n´ai jamais eu de probleme a un relai…

#11

Posté en tant qu’invité par jerem:

ouai ben tu fais comme moi, je n’y lis pas. y a de tout et n’importe quoi, ça me saoul. En plus pour 2 pauvres mousquetons c’est souvent capilotracté comme explications.

mais bon

#12

Posté en tant qu’invité par tetof:

Disons plutôt que la pratique necessite de relativiser et de hierachiser les dangers.
Si je devais psychoter sur des histoires de sangles dynamiques ou pas, il certains que je risquerais le bivouac à chaque course. Idem pour les moukifs à vis.

La rapidité et donc la légereté sont des valeurs surs pour être en sécurité. Bons nombres d’accident sont liès à la durée d’exposition au risque => plus tu vas vite, moins longtemp tu restes exposé au risques.
C’est vrai dans la voie normal du Dome de Neige où je suis toujours effaré de voir la lenteur des cordées mais également pour des courses de rocher ou même des grandes voies. Pour ma part, je court dans la descente du Dome et j’évite de perdre mon temps au pied des voies.

#13

Posté en tant qu’invité par doud:

on devrai s´entendre…

#14

Posté en tant qu’invité par Nic:

c´est impressionnant le nombre de reponse pour un sujet comme
« combien de mousquet… »

Ca y est ? On est déjà à 4000 ?

#15

Posté en tant qu’invité par Richard:

Tiens, en parlant de sangles et de grimper léger: hier, j’ai comparé le poids d’un anneau de sangle Béal en dyneema de 120 cm et d’un anneau de corde dynamique de 9 mm avec un double pêcheur.
Bilan: anneau de sangle 55 grammes; anneau de corde 165 grammes, donc TROIS fois plus.
Pas de doute: la sangle a encore de beau jour devant elle.

C’était juste pour alimenter le débat.

#16

Posté en tant qu’invité par tetof:

Par contre, la dyneema 6mm de Béal pèse autant que la 8mm de Mammut.
Bossant un peu dans le textile technique, je ne serais pas étonné que c’est la même usine qui fabrique les 2 produits. La réduction de largeur de la Béal étant compensé par une augmentation de l’épaisseur => c’est du bon marketing qui s’adresse à ceux qui ne pèse pas le matos.
La mammut est plus cher mais la couture est de meilleure qualité.

#17

Posté en tant qu’invité par Nicolas Ecarnot:

Tous ces sports de cordes paraissent très simples, pas trop dangereux et que les mecs (comme moi) qui pinaillent sur des méthodes complexes et des théories sur la sécurité paraissent souvent chiants.
Un truc que je peux vous dire, c’est que tout change quand vous vous prenez un très gros carton, et que deux semaines plus tard votre pote remet de couvert.

Ca rend très très humble.

#18

Posté en tant qu’invité par tetof:

Nicolas, je ne suis pas d’accord avec toi.
Mon opinion et mon expérience sont justement basé sur mes cartons (certains relativement gros : 3 x 1 semaine d’hospitalisation) et les cartons avec décés de mes potes.
Dans tous ces cartons, il n’y a jamais eut de problème matos.
Pour augmenter sa sécurité, il est indispensable de hierarchiser les risques et d’essayer de réduire les risques majeurs.
Cela ne sert strictement à rien de « sodomiser les diptères » sur des risques marginales, genre l’élasticité d’une sangle.
Bien évidement, il y aura toujours quelqu’un pour avoir un carton avec sa sangle « inélastique » ou seulement 2 mouskif à vis. Mais c’est marginal et souvent il y a avait une autre erreur à l’origine du carton.
Pinailler et perdre de l’énergie sur un risque représenant 1 % des carton ne sert à rien, il faut passer son temps sur les risques majeurs.

#19

Posté en tant qu’invité par Nicolas Ecarnot:

tetof a écrit:

Nicolas, je ne suis pas d’accord avec toi.

Ben tu peux pas : je n’ai pas donné d’avis.
J’ai juste dit « ma vision des choses a changé ».

Mon opinion et mon expérience sont justement basé sur mes
cartons (certains relativement gros : 3 x 1 semaine
d’hospitalisation) et les cartons avec décés de mes potes.
Dans tous ces cartons, il n’y a jamais eut de problème matos.

Ce que je voulais dire, c’est simplement : on ne doit jamais négliger la connaissance des techniques de sécurité, et pas se moquer de quelqu’un qui emporterait une cordelette ou un tibloc de plus.

Pour augmenter sa sécurité, il est indispensable de
hierarchiser les risques et d’essayer de réduire les risques
majeurs.
Cela ne sert strictement à rien de « sodomiser les diptères » sur
des risques marginales, genre l’élasticité d’une sangle.

Oui, c’est sûr.

Bien évidement, il y aura toujours quelqu’un pour avoir un
carton avec sa sangle « inélastique » ou seulement 2 mouskif à
vis. Mais c’est marginal et souvent il y a avait une autre
erreur à l’origine du carton.
Pinailler et perdre de l’énergie sur un risque représenant 1 %
des carton ne sert à rien, il faut passer son temps sur les
risques majeurs.

On est d’accord.
Mais perdre du temps en formation au secours et à l’auto-secours, ce n’est pas du temps gaché.

Je constate qu’un nombre toujours plus important de personnes partent grimper avec des connaissances réellement rudimentaires des techniques de base, et ça m’effraie.
Alors ça me gonfle le genre de message qui dit « c’est bon les gars lachez-moi le slip avec vos discussions, l’escalade c’est cool, yeah man, on achète un brin de nouille à décath, 10 paires et on part dans la directe américaine, vous êtes des tapettes ».

Les cartons qu’on subit ou que subissent nos potes remettent vraiment les idées en place. Si ce n’est pas le cas, rendez-vous au cimetière.

Sur l’aspect « matos » de la discussion, je suis bien d’accord que la talent du grimpeur représente un gage bien plus sûr de sécurité que d’emmener trente kilo de ferraille dont on ne saura pas se servir. C’est une optique plutôt « montagne » à savoir : ON NE TOMBE PAS. Ca me parait une voie honorable.
Mais ça limite la discussion à un certain type de pratique. Ce n’est pas la seule.

#20

Posté en tant qu’invité par tetof:

Je suis d’accord avec toi.
Le problème du net est qu’on ne sait pas qui est en face.
Je viens enfin de comprendre l’histoire des relais. La personne ayant posté le sujet grimpe avec un brin à simple de 70m en grande voie. Cela m’arrive aussi car dans certains cas c’est plus simple. Mais, il est probable que la personne n’a qu’un referentiel « couenne » => difficile de se faire comprendre.