Les chasseurs font la loi à Presles

#21

Posté en tant qu’invité par cedric:

je ne suis pas non plus pro-chasseurs (surtout depuis que la dernière ourse des pyréenées ait été butée par « accident »), mais même en tant que passioné de la grimpe je ne pense pas que les grimpeurs soient plus écolos…pollution, bagnoles, faune, flore…on est pas sans reproches non-plus, et c’est à tous de fournir un effort pour que les choses ailles bon train, tout autant que les chasseurs.

Le respect est réciproque, et c’est vrai qu’on a vite une vision un peu nombriliste dès qu’on a une passion pour une activité; un peu d’ouverture d’esprit, de compréhension, de tolérance, d’écoute des autres parties, ca permet de trouver des compromis et de cohabiter tout en pouvant poursuivre sa passion. Et faire un rappel à l’ordre aux nouveaux arrivants ou aux enfreingnants est nécessaire, voir obligatoire pour éviter les disputes et conflits débiles…

[%sig%]

#22

Posté en tant qu’invité par dousset:

Pour ce qui est des insultes,c’est plutot nous,les grimpeurs qui les avons essuyées!!!
Mais pour moi,c’est clair je ne retournerai pas grimper à Presles d’ici belle lurette (du moins de ce coté de la falaise)
Je pense aller taper des voies vers le pas du Ranc ou encore au dessus des grottes…
De toute maniere,c’est pareil en canyon,les interdictions fusent et notre terrain de jeux réduit chaque année…
Mais les chasseurs ont tous les droits,y compris d’agresser gratuitement (ex : agression aux Ecouges en septembre 2005)Thierry a écrit:

Pierre a écrit:

le comportement actuel des propriétaires est totalement
inadmissible du fait des méthodes employées.
Il faut donc systématiquement signaler tout comportement
agressif à la gendarmerie de pont-en-royans.
Attention tout de meme à Bourne-Branchu qui non seulement est
un crétin mais aussi adopte volontier un comportement
violent.

Désolé mais c’est votre point de vue qui est inadmissble.
Vous pénétrez dans une propriété privée pour accéder à vos
voies, le propriétaire a parfaitement le droit de vous en
interdire l’accès, sans même avoir à se justifier.
Au lieu de faire profil bas, d’aller discuter, d’essayer de
trouver un compromis avec l’aide de tierce-parties (mairie,
fédé) vous faites quoi ? je vois certains qui insultent,
d’autres qui essayent de jouer au plus malin… C’est le
meilleur moyen pour vous faire ejecter définitivement.
Alors au lieu d’insulter, utilisez votre cerveau quelques
secondes, essayez de faire preuve d’un minimum d’empathie, vous
verrez même avec les crétins c’est possible. Et si vraiment
vous n’êtes pas capable de comprendre que vous évoluez dans un
milieu qui avait une histoire et des usages avant votre arrivé,
retournez grimper dans vos salles au lieu de jouer les
colonisateurs.

#23

Posté en tant qu’invité par jean-christophe:

D’une manière générale, sans parler de Presles chacun rejette toujours la faute sur l’autre.
la dernière fois je me balladais sur un sentier (pas à mon habitude plutôt boussole et à travers chemins et forêts) … un paysan/chasseur très sympathique m’a demandé gentiment de ne pas passer par son lopin de forêt. Ce que j’ai fait par sympathie mais sans pour autant trouver cela pertinent.
J’allais déranger son gibier, chasse pour laquelle il paie cher vous comprenez. D’accord je marche à pied avec mon bâton en bois, lui traverse la forêt en tracteur et tire des plombs … question nuisance sonore il a tout compris :)) Si je marche sur le lopin de forêt de son voisin il préfère … c’est sympa le voisinnage :slight_smile:
Je n’ai rien contre la chasse, mis à part que je la préfère à l’arc (c’est plus franc jeu pour les bestioles), mais parfois c’est rigolo … il faut être propriétaire pour avoir le droit sur les autres de déranger la nature, voilà tout.

D’ailleurs la nature n’est pas à vendre, nous en sommes tributaires et pas propriétaires, mais malheureusement tout est plus compliqué que ça avec notre espèce …

#24

Posté en tant qu’invité par Saïmon:

jean-christophe a écrit:

D’ailleurs la nature n’est pas à vendre, nous en sommes
tributaires et pas propriétaires, mais malheureusement tout est
plus compliqué que ça avec notre espèce …

ca fait bien longtemps que notre espèce a inventé la propriété privée … tout espace, si naturel soit-il, a un propriètaire qui fait ce qu’il veut puisqu’il est chez lui !

il peut laisser les chasseurs chasser librement sur ces terrains (cas des agriculteurs qui ne sont pas forcément chasseurs), ou pas, pour se réserver la chasse et la faire payer.

il tolère aussi la plupart du temps le passage de randonneurs / grimpeurs / etc … mais il peut en avoir marre de certaines nuisances …

bref faut arreter de prendre ces proprios pour des cons, c’est qd même aux grimpeurs de se responsabiliser pour gérer notre activité: on pratique sur des terrains privés, il faut s’entendre avec les proprios ! pas les insulter ou les faire chier, sinon c’est eux qui vont gagner …

#25

Posté en tant qu’invité par Pierre:

La falaise de presles j’y vais depuis 30 ans …Je n’ai jamais eu d’histoires sauf Dimanche dernier …Tu trouve tolérable de tomber sur un abruti style para-militaire, un jour avec une machette et des chiens, une autre fois avec un gourdin près à frapper, plus ou moins sous effet de l’alcool, alors que tu passe sagement sur un sentier utilisé depuis des années sans faire de bruit et sans aucun problème ???
Bourne-branchu, propriétaire bien connu vers Pont-en-royans, son truc c’est de refouler les grimpeurs, avec violence si besoin, en pensant faire lui-mème la loi. Il n’est prèt à aucune discussion ni aucune concession. Un imbécile borné…Et surtout il veut louer ses parcelles de terrain pour la chasse, histoire de se faire de l’argent probablement sans trop de fatigue… Actuellement, la chasse est fermée…
La discrétion des grimpeurs (au profit des betes sauvages) descendant en rappel par grappe entière le WE dans le secteur « chrisantèmes » ne peut etre une solution … tu imagines le niveau sonore et les dangers ?
Je pense donc tout à fait licite de systématiquement signaler les faits et gestes inadmissibles de ce groupe de fous-furieux à la gendarmerie, qui sont de vrais dangers publics.
Pour avoir moi-meme constaté l’aggressivité et l’absence de controle dont font preuve les individus dont nous parlons je pense que il faut etre prudent par rapport à leurs réactions potentiellement très violentes.
Les gendarmes sont d’ailleurs très inquiets du comportement de BB and Co …Ils recueillent tout les témoignages et semblent prèt à se déplacer pour constater sur place et intervenir.Ils auraient pu le faire ce WE…

#26

Posté en tant qu’invité par jean-christophe:

Saïmon du calme, relis mon post et tu n’y verras aucune attaque. Ces propriétaires sont dans leur droit et c’est pleinement respectable.
Pour le reste je suis 100 % d’accord, il est idiot d’insulter ces propriétaires.
Amicalement !

#27

Posté en tant qu’invité par stephane:

Je pense cela plus intelligent d’essayer d’avoir une discusion avec les propriétaires et à discuter d’un arrangement (c’est ce que l’on a fait) plutôt que de continuer à leur rentrer dedans, ce n’est pas comme ça qu’on fera avancer les choses.
Les propriétaires sont prets à réouvrir l’accés si une convention est signée avec la FFME.
Alors un peu de calme et de patience!

#28

Posté en tant qu’invité par baghirati:

j’habite en pleine zone de chasse,à la campagne et que je me prend régulierement des plombs sur ma toiture,ils ne respectent pas les limites de propriétes …

ça t’apprendra à te précipiter sur la première affaire venue alors que j’en avais une parfaite pour toi …

#29

Posté en tant qu’invité par dousset:

tu peux préciser ta réponse car là je ne comprend pas,???baghirati a écrit:

j’habite en pleine zone de chasse,à la campagne et que je me
prend régulierement des plombs sur ma toiture,ils ne respectent
pas les limites de propriétes …

ça t’apprendra à te précipiter sur la première affaire venue
alors que j’en avais une parfaite pour toi …

#30

Posté en tant qu’invité par Alex:

hum, je pense pas que les chasseurs se préocupent de l’évolution de la faune. Un rapport récent de la frapna montre que les populations de chamois de la drôme sont en régression du fait de cette chasse qui augmente d’année en année (650 chamois tués en 2005 contre 550 en 2994).

Quand au droit des chasseurs on en reparlera quand leur collègues auront cesser de faire les fachos au col de l’escrinet.

alex

#31

Posté en tant qu’invité par dousset:

absolument d’accord…
Les chasseurs ont malheureusement un poid considérable,on leur donne trop d’importance…

#32

Posté en tant qu’invité par Bobdé:

[modéré: merci de respecter la Charte, pas de violence.]

#33

Posté en tant qu’invité par couscous:

ciao
Alex, il se passe quoi au col de l’escrinet stp?
merci

#34

Posté en tant qu’invité par alex:

au col des l’escrinet en Ardèche entre Privas et Aubenas, il y a conflit maintenant ancien entre ornithologues et chasseurs. D’un coté les ornithlogues comptent et demandent qu’on respecte les périodes de chasse, ils militent aussi pour une protection accrue des oiseaux migrateurs mais cela dans le respetc des lois d’une démocratie. De l’autre coté les chasseur frappent, renversent les sites d’observation ou les recouvrent de lissier, déchargent leur fusils en direction des naturalistes, insultent, bref de multiples agressions de personnes incapables d’agir autrement que par la violence.

alex

#35

Posté en tant qu’invité par grimperic:

Beaucoup de manichéisme dans cette discussion.
Je pense qu’il faut se méfier des généralisations concernant les chasseurs : de part chez moi c’est bien grâce à eux que l’on peut encore faire du VTT sur les chemins car ils font respecter les droits de passage (servitutes attachées aux propriétés).
A l’inverse les problèmes apparaissent du fait de nouveaux propriétaires citadins d’origine qui se mettent au vert et qui s’empresse de baricader leur domaine …
Je crois surtout qu’il y a des cons partout et le domaine de la montagne est loin de faire exception (je dirais même que les activités qui comportent un brin de compétition ont toujours tendance à générer des égos surdimensionnés : ma pratique est la seule valable …).
Je ne minimise pas les problèmes de nuisance, mais il y a malheureusement souvent un intérêt caché derrière ces problèmes : ici sans doute la chasse gardée.
Toujours de part chez moi, un site a été entièrement des-équipé par le propriétaire (qui a embauché un guide pour ça !) : les nuisances ont été évoquées mais elles étaient bidons : pas de pb de parking, ni de bruit, juste qq personnes qui seraient passés au voisinage de sa maison : passage n’ayant aucun intérêt pour des grimpeurs.
En final l’explication serait plutôt des mesures de retorsion envers la mairie qui a refusée de rendre constructible son terrain (le m² à 100€ au lieu de 2€ !) …

#36

Posté en tant qu’invité par couscous:

charmant…

#37

Posté en tant qu’invité par raoul:

encore heureux qu’ils vous aient pas pris pour des trophées de chasse, ça arrive quand ils sont beurés.

#38

Posté en tant qu’invité par pierre:

bonjour a tous

je suis grimpeur mais egalement agriculteur, je penses que les deux activités peuvent cohabiter , mais que c’est au grimpeur de faire le plus d’effort , les agriculteurs bossent dans un contexte de plus en plus dur,
ils ont affaire a une pression touristique de plus en plus importante, sans forcement beneficier des retombées. c’est vrai que la plupart des agriculteurs « natifs » sont egalement des chasseurs , mais n’oubliez pas que c’est vous qui étes sur leurs territoires , donc vous devez respecter leurs regles , s’ils disent qu’un secteur est interdit , allez grimper ailleurs,

#39

Posté en tant qu’invité par Arno:

Euuh je veux pas remettre de l’huile sur le feu , ni prendre parti de facon manicheenne mais se pointer avec deux CLIENTS et dire je n’ai pas le choix et forcer une propriété privée, ca ne me semble pas très responsable.
J’imagine qu’etre mis de facon brutale devant le fait accompli , ca peut enerver mais si on regarde ca du coté du droit , il ny a pas photo !!

#40

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Il n’y a pas d’autres « regles » que les lois en France…Et pas de « règles des agriculteurs »
Que veut-tu dire par là ?
Par contre est-ce que un propriétaire, avec une machette et accompagné de deux chiens, ou bien un agriculteur menaçant posté sur un sentier avec un gourdin dans les mains (cas constatés récement à Presles) pour interdire de passer sur un chemin respectent la légalité ? (information , droit de passage, antériorité )
Je pense vraiment que la seule attitude à avoir est de systématiquement informer la gendarmie de tels comportements, ainsi que le maire de la commune.
Je ne vois pas d’autre attitude à adopter face à de tels comportements illégaux.
Par ailleurs le contexte de travail « de plus en plus dur » n’a rien de spécifique aux agriculteurs. Ce n’est pas un argument, désolé mais vous n’étes pas les seuls à bosser.