Je ne pense plus m’exprimer ici, mais je me permets une petite conclusion perso qui n’engage que moi, mais qui me vient à la lecture de ce sujet :
1° la fermeture du local d’hiver de la Dent d’Oche étant sans doute momentanée et justifiée, je retire ma doléance exprimée un peu hâtivement (je l’ai faite parce que j’aime énormément ce refuge et que je n’aimerais pas qu’il devienne un hôtel comme certains autres bâtiments) ;
2° la fermeture de certains refuge de montagne hors période touristique n’étant pas à mettre au compte des bâtiments du CAF (sauf rares exceptions), je me contente de m’offusquer de la présence de structures privées en montagne, à des endroits où le bâtiment a été construit pour faire de l’argent et sans aucune vocation d’aide aux alpinistes et randonneurs, mais si le CAF n’est pas concerné, il n’y a rien à lui reprocher à cet égard ;
3° ceux qui souillent les locaux d’hiver sont des connards ;
D’un autre côté :
4° le mauvais accueil de ceux qui ne consomment pas reste très déplaisant (quand je suis en famille, je consomme, sinon parfois juste une bibine), mais cela est peut-être une spécialité suisse (parmi d’autres) de certains refuges « prisés » ;
5° la transformation des structures pour faire de certains refuges des hôtels est déplorable, mais on ne pourra sans doute rien faire là-contre… dans ce cas, il ne faut pas s’étonner que certains randonneurs et alpinistes « vieille école » bivouaquent à proximité du refuge en utilisant les toilettes, ce qui est écologique et honorable ;
6° ladite transformation étant regrettable pour de nombreux clubistes et autres alpinistes, ne devrait-on pas proposer une partie « dortoirs à l’ancienne » avec « prix à l’ancienne » dans les nouvelles structures, cette façon de faire serait plus écologique et prendrait moins de place tout en répondant aux attentes d’une grande partie des habitués des refuges ?