@Bubu, Il ne l’a pas s’il rédige depuis un smartphone ou une tablette je crois.
Les bâtiments du CAF sont-ils encore des refuges de montagne ?
Ni si on cache la prévisualisation ?
1 Like
Tout à fait. Je ne viens pas pour constater ou contredire des faits: ça donne des débats trop souvent inutiles.
J’essaye d’expliquer les différences d’opinions devant les même faits ainsi que ma propre opinion sur la tendance actuelle et exposer la tendance que je trouverais souhaitable.
Dans mes souhaits, il y a des choses relativement simples (rétablir un prix de nuitée cohérent) et des choses plus complexes (définir une ligne de conduite pour une évolution « alpinisitique » des refuges de montagne et mettre en œuvre les moyens de la réaliser ).
Ca ne m’interresse pas de savoir si 10 ou 15 euros est le juste prix.
Par contre ça m’intéresse de savoir si d’autres gens préféreraient payer plus cher leur nuitée pour ne pas se sentir obliger de prendre la demi-pension.
Dans la même veine, ça m’intéresse de savoir si le CAF cherche plus une augmentation de la fréquentation/rentabilité ou la préservation des valeurs.
1 Like
Peut être qu’on l’a qq fois quand on franchit les 20%, puis Discourse abandonne la tentative d’éducation 
En tout cas j’ai régulièrement le popup quand je réponds dans une discussion avec 5/6 post : en ajoutant 3 posts à qqun d’autre + 3 posts à moi, mon dernier post atteint 20% et j’ai le popup.
ah ah … tu avoues que toi aussi tu parles trop 
Le lien donné plus haut par mollotof est intéressant car il montre que ce n’est pas évident de faire changer les choses.
Savez vous où en est ce projet de modification de la loi pour que le propriétaire d’un espace naturel ne puisse plus être condamné sans faute?
Voté par les sénateurs (mais ça ne signifie pas adopté) il a été transmis à l’assemblé national qui l’a envoyé en commission. Pour l’instant il n’apparait plus nulle part, même pas dans l’agenda de cette commission, il ressortira peut être un jour, ou peut être pas.
Je suis comme Krystof assez sceptique sur les possibilités d’inverser la tendance en matière de législation sur les problèmes de sécurité.
En matière de sécurité incendie et plus précieusement d’évaluation de la résistance au feu des produits de la construction, il y a eut un important changement en Europe en 2002 avec la mise en place progressive d’une norme Européenne « Euroclasse » EN 13501-1. Avant cette norme, il y avait quasiment une norme différente par pays, avec des différences très importantes entre les tests. Il était très difficile de comparer les tests.
La mise en place de l’Euroclasse EN 13501-1 a donc permis de démarrer une harmonisation de la classification feux des produits de la construction en Europe, avec tous les avantages que cela apportent pour la sécurité (même si les classements/normes feux nationales perdurent toujours dans chaque pays). Cette norme, avec ses « Euro-classements », a été intégré progressivement dans tous les textes français (sous-entendu là ou il y avait auparavant la norme française).
Une conséquence de cette norme Européenne est également que ce sujet se traite à l’échelle de l’Europe. Cela sous-entend que l’état Français, avec ses instances nationales de normalisation, ne peut plus changer ce type de normes dans son coin.
Chacun est libre de regretter cela, et de vouloir des normes par pays, voir par régions, ou même par ville. Mais, ce n’est pas la direction qui a été prise.
Bien, pas bien ? A chacun de voir.
Force est de constater que lorsqu’un incendie fait des dizaines de victimes, il n’y a pas beaucoup de personnes réclamant des dérogations à ces normes.
Salut Mollotof,
Je confirmes l’histoire du repli.
Mais cela peut dépendre aussi des départements qui n’interprètent pas tous les textes de la même manière.
je me bats continuellement avec ma DDCSPP (jeunesses et sports) pour faire accepter mes séjours sportifs.
Outre un projet pédagogique à déposer (on ne me le demande pas chaque année), j’appelle souvent la personne responsable car j’ai toujours du mal à déclarer dans les temps.
Pour exemple, il y a 5 ans, je souhaitais faire 3-4 jours au refuge du Maupas (refuge privé du Luchon Haute-Montagne , sinon du CAF). Impossible car les bâtiments n’étaient pas agréés. Alors, j’avais voulu déclarer en camping. On me demandait de camper à côté du refuge pour pouvoir me replier si possible, ou appeler les secours…Pour ceux qui ne le connaissent pas, le refuge du Maupas est à 3-4h de marche (1400m de dénivelée). On me demandait donc de faire monter des gamins de 10 ans avec tout le matos nécessaire (le programme était alpinisme) avec des sacs de 15kg sur 1400m de dénivelée!!!
J’avais limité le nombre de jeunes à 6 et nous étions quand même montés.
Idem, cette année, j’ai réussi à faire accepter 2 séjours en camping sauvage mais cela a été une grosse bataille (adresse exacte du lieu de bivouac avec coordonnées GPS, j’ai certifié que le portable passait et on dort près des voitures…). On me demandait d’avoir une adresse avec téléphone fixe et abri.
Il y a eu des tentatives pour faire évoluer la législation et il y a eu quelques améliorations sauf pour l’hébergement en refuge en période hivernale. Je ne veux pas dire de bétises mais je crois qu’il y a obligation d’avoir un autre local pour pouvoir se réfugier en cas de feu et d’être à moins d’une heure et demie d’accès par une caravane terrestre? ou un temps de cet ordre.
2h00 ou 30 mn selon que le refuge ait ou non un espace de repli
à noter que c’est un arrêté et pas une Loi. C’est donc BEAUCOUP plus facile à modifier.
Merci,
Perso, en hiver, je ne propose que des sorties journées aux jeunes (excepté le traditionnel stage de cascade à Guillestre)
Refuge d’hiver dans les Ecrins 38, cette année : un seul étage, literie pour 8 personnes, chauffage au bois (qu’il faut aller chercher), points de vue remarquables avec en sus chutes d’avalanche XXL spectaculaires dans le vallon. Accès indépendant, tranquillité et silence garantis, pas de vis à vis. On cherche (toujours) le puriste avec pelle pour déneiger 30 à 40 m3.
1 Like
Tout à fait. Je vois que ce point-là n’a pas trop évolué. J’ai commencer à quitter l’éducation à l’environnement en 2005 par là. Pour l’assoce où j’étais, nous allions en Haute Loire et dans le Cantal car nous avions de bons rapports avec les inspecteurs de la DDJS (je constate que le nom a changé, je ne savais pas).
Et en Isère, depuis l’affaire du Drac, il sont pas vraiment cools (enfin, ils ne l’étaient pas lorsque j’étais animateur).
oui, c’est DDCS maintenant (cohésion sociale).
J’ai précisé que JE suis aussi une verrue (et je suis aussi loin d’être le plus moche). Tout est une verrue en montagne. Alors tout ce qui est réservé à une élite n’a pas lieu d’exister en montagne, c’est ce que je pense. Voilà pourquoi les tarifs doivent être accessibles à tous et les locaux d’hiver toujours ouverts, à mon sens.
Mais comme déjà dit, il semble qu’une solution va être trouvée pour la Dent d’Oche et je m’en réjouis.
Je ne construirais rien.
Voyons POG… Imagine… Chaque rocher aurait son étron s’il n’y avait pas les refuges!
Du coup, ce serait tellement dégueu que plus personne ne monterait et la montagne serait enfin sans aucune verrue… oui, bon, je sais, il n’y a pas de solution miracle.
Existe-t-il dans la règlementation, des textes concernant la protection des refuges contre les chutes d’aéronefs, comme pour les centrales nucléaires, par exemple.? Ou encore la protection contre les éboulements de montagne ? Le pilier Bonatti a bien disparu. Qui peut dire si l’aiguille du Gouter ne va pas en faire autant d’ici quelque temps ? Il y a manifestement des lacunes. Le législateur serait bien inspiré d’y penser et pondre quelques lois, normes et règlements y afférents.
1 Like
alors on aura bientot un accès handicapé au Promontoire…la montagne pour tous enfin!!!
et pour tous ceux qui trouvent la filière caf trop chére : adhésion pour beneficier d’une réduction sur les nuitées…il faut utiliser le réglement qui prévoit des réciprocités entre les clubs…suisse, italiens, autrichiens, allemands…
ainsi en adhérent à la section CAI de Susa, on à une bonne réduction par la réciprocité et on laisse les cranes d’oeufs du Caf se dépatouiller avec les petits du chien!!!
Une digression "Normes et sécurité alimentaire a été déplacée ici : https://forum.camptocamp.org/t/normes-et-securite-alimentaire/217464
Je viens de tomber sur un article passionnant. De 1904. Rien de nouveau sous le soleil.
C’est une chère clubiste qui peste contre les refuges modernes dans lesquels le vrai esprit de la montagne est en train de disparaître. Je dois avouer que j’ai un peu la même façon de penser que cette charmante dame…
Parfois, un peu d’autodérision, ça fait du bien.
« Nous nous proposons de porter nos couvertures à la primitive cabane abandonnée, à quelques pas de là, afin d’y chercher le repos et d’y trouver le contraste du vrai refuge alpin avec le caravansérail que nous quittons sans regrets, maudissant en secret les vulgarisateurs de la haute montagne et le trop de confortable dont ils veulent la doter. »
Paillon citée par S. Miney, « Les cabanes de l’avenir », in : L’écho des Alpes, 1904 n°1, p. 34.
3 Likes