Les bâtiments du CAF sont-ils encore des refuges de montagne ?

#245

Je vous laisse réfuter pour réfuter. Je vous est donné l’esprit général de ma réflexion, vous pouvez trouver des contre-exemple ne changera pas mon opinion générale et ne fait pas avancer la discussion mais ne fait que la déplacer.
Bref, c’est stérile, je vous laisse volontiers le dernier mot.

Est-ce que le problème est la dangerosité des refuge ou le cadre légal ?
Si c’est l’opinion du CAF que les refuges n’ont pas besoin d’être sécurisé pour y amener des enfants, alors peut-être que le CAF devrait investir dans le lobbying et embaucher des juristes et des assureurs plutôt que dans des rénovations. Sinon le cadre va continuer d’être toujours plus restrictif (les assurances préfèrent faire diminuer les risques) et de nouveaux ajustements coûteux seront a prévoir…

Personnellement, ça ne me choque pas qu’il y ait des niveaux de confort et de sécurité différents entre les refuges, avec certains ou on peut emmener des enfants en mode ‹ colonie de vacance › et d’autres en mode « c’est de la montagne donc on engage un minimum la viande ».

#246

@bernard_guerin @Ml2 vous évoquez ce qui serait souhaitable de faire alors que je parle de ce qui se passe.

Que cela soit l’incendie de la Tour Grenfell ou celui du 5-7, il est certains que le Club Alpin n’a rien à dire en ce qui concerne les répercutions dans les textes régissant les ERP, y compris en embauchant des juristes.
Il faut arrêtez de rêver. Club Alpin = 130 bâtiments, à comparer des millions d’ERP en Europe. Surtout, le Club Alpin n’a pas de compétence technique sur le sujet. Vous imaginez réellement des clubs de sports, des « restaurateurs », des « hôteliers » intervenir dans la définition des règles de sujets aussi complexe et critique que la sécurité incendie des bâtiments ?

.
.

En terme de sécurité incendie, les locaux (propriétaire/gérant/artisan) n’ont que peu de connaissance/compétence. A chacun son métier.
Je préfère faire confiance, par exemple, au Centre Scientifique et Technique du Bâtiment, dont la mission est notamment de garantir la qualité et la sécurité des bâtiments.

.
.

Est-ce que tu crois réellement que le Club Alpin a une marge de manœuvre vis-à-vis des exigences de son assureur en matière de sécurité ?

1 Like
#247

Bonjour,

Est-ce qu’un refuge de montagne est une tour d’habitation, une tour de bureaux, ou une discothèque ? Non, donc pas de raison que les normes à respecter soient les mêmes. J’en ai marre de voir des contraintes uniformes aboutissant à la suppression de la diversité des locaux, des activités, de la nourriture, et bientôt de l’environnement, et je ne pense pas être le seul.
Déjà, je pense qu’il devrait y avoir une différence très claire entre les normes à appliquer dans les établissements où on est quasiment obligés d’aller (un hôpital, une mairie, un centre des impôts, etc.) et les établissements où on choisit d’aller (un gîte, un hôtel, un refuge, etc.)

Bernard

3 Likes
#248

Que toi et moi sommes contre cela n’y changera rien.

Non.
Mais, l’accident de la Tour Grenfell implique l’isolation extérieur et le bardage => ça peut donc concerner tous les bâtiments avec isolation extérieur et/ou bardage.
Au 5-7, c’est les décors qui ont dégagé des fumés toxiques => ça peut donc concerner tous les bâtiments.

Les refuges avec des poêles à bois, et les locaux où des personnes utilisent des réchauds, ont un niveau de risque incendie « certains ». Les conséquences de ce risque sont accentués par inaccessibilité du lieu au secours incendies.
A titre personnel, on peut accepter ce risque. C’est mon cas. Mais, ce n’est pas moi qui décide.

#249

Que tu es sérieux mon pauvre…le second degré t’es vraiment totalement étranger ?
Sinon, je n’ai pas à me justifier devant toi de mes engagements militants, engagements que je réserve à des causes plus importantes à mes yeux que le sens d’ouverture des portes dans les ERP.

Il y a aussi (et surtout) des notions de largeur de passage, calculée en UP (unité de passage) et proportionnée au nombre total de personnes appelées à l’emprunter.

Sinon, pour répondre à ton n-ième « j’imagine / je pense que/ AMA » : http://bfy.tw/IP3k

#250

Bonjour,

Si, parce qu’à force d’en parler, d’autres s’y intéressent, ceux qui veulent réfléchissent, participent ensuite à des réunions ou à des activités politiques, et la société évolue ainsi.

Bernard

1 Like
#251

Je n’y crois pas un instant. Il suffit de voir la tendance lourde des dernières décennies.
Ca fait longtemps que ces processus sont massivement enclenchés. On peut faire bouger des choses, mais uniquement à la marge.

#252

C’est bien sûr le cadre légal!!!
Je rappelle que pour tout séjour avec nuitée dépassant 6 jeunes, nous devons faire une déclaration à la DDCSPP avec bien sûr un hébergement agréé. Si je reste avec 6 jeunes max et 3 nuitées max, je n’ai pas besoin de faire de déclaration…
Et ensuite, les déclarations doivent se faire 2 mois à l’avance…
Il m’arrive d’être hors des clous! Car en fonction de la météo, on peut changer de destination, il y a des inscriptions ou défections de dernière minute…

#253

Au delà de ce que j’ai déjà expliqué sur les implications des incendies de la Tour Grenfell et du 5-7, il y a un autre point à rappeler :

L’employeur est responsable de la sécurité de ses employés. Ça signifie donc que le gardien d’un refuge, l’hôtelier sont responsable de la sécurité de leurs employés. In fine, le Club Alpin est également responsable de la sécurité du gardien et de ses employés.

En cas d’accident grave, l’employé peut bien évidement se retourner contre son employeur.

[quote]Sécurité et santé au travail : obligations de l'employeur | service-public.fr

Vos locaux de travail doivent être aménagés de façon à garantir votre santé et sécurité.

Votre employeur doit également respecter des normes particulières concernant notamment :
.

  • prévention et lutte contre l’incendie

.
.
En cas d’accident du travail ou de maladie professionnelle, votre employeur engage sa responsabilité civile. Il peut être également sanctionné pénalement (amendes et/ou peines d’emprisonnement).
[/quote]

#254

Bonjour,

En ce qui me concerne, j’ai plus l’expérience des dernières années que des dernières décennies. Dans mon domaine, j’ai vu de nombreux cabinets médicaux fermés : trop compliqué de les mettre aux normes d’établissements recevant du public, les médecins préfèrent partir en retraite, ou même pour certains changer d’activité. Et les nouveaux ne veulent plus s’installer dans ces conditions avec trop de contraintes administratives. Résultat des normes et de la tendance administrative des dernières décennies, depuis quelques années les patients ont de plus en plus de mal à aller voir un médecin.
Pour les refuges, je suis bien certain qu’il en sera de même : s’il y a trop de contraintes administratives, il n’y aura plus une volonté suffisante ni du Caf ou autres organismes, ni des gardiens.

Bernard

1 Like
#255

Heureusement que tout le monde n’est pas comme toi, et qu’il est possible de faire évoluer la législation. (je te rejoins malheureusement sur la tendance hyper sécuritaire).

http://www.sportsdenature.gouv.fr/hebergement-des-mineurs-la-limitation-du-nombre-de-nuits-en-refuge-est-annulee

@ricovert, l’histoire de point de repli de @Gros en cas d’orage si hébergement en bivouac m’interpelle. jamais entendu parler de ça. Tu confirmes ?

#256

J’ai bien écrit :slight_smile: : [quote=« Kryst0f, post:251, topic:216489 »]
On peut faire bouger des choses, mais uniquement à la marge.
[/quote]

#257

Bonjour,

Voilà à quoi on arrive avec le niveau d’exaspération face aux normes :
faut-il tuer des éleveurs ?
Aussi, juste à côté de chez moi, une fromagerie a été contrainte à fermer, 30 000 € d’amende pour ne pas avoir respecté les normes des étagères pour faire sécher les fromages, ils ont abandonné, et ça fait un fromage de moins dans le Trièves, alors que nous étions très contents de le consommer dans ces conditions.

Bernard

#258

Jusqu’au jour où il y aura un pépin grave, avec décès, éventuellement d’un enfant. A ce moment là, « on se retournera contre l’administration qui a fermé les yeux devant ces manquements graves. »
Je ne suis même pas certains que mes propos soient une caricature.

#259

Bon, tu as posté 64 messages sur les 258 de cette discussions, c’est à dire 25%. Le plus gros posteur après toi est POG avec 20 posts.
Ca fait donc un bout de temps que tu as un popup quand tu rédiges une réponse, qui t’incite à ne plus poster.
On a compris ton opinion, pas la peine de la répéter des dizaines de fois, en répondant à chaque post !
Idem dans d’autres discussions.

2 Likes
#260

c’est accessible à tous ses stats ? Ou il faut être modo ? (ca pourrait m’être utile. j’ai aussi tendance à trop parler).

#261

C’est dans le résumé en bas du 1er post.

1 Like
#262

je viens de voir… merci.

#263

?

De quoi parles-tu ?

#264

C’est aussi mon opinion. Donc plutôt que d’investir dans des rénovations, mise au normes etc. il vaudrait peut-être mieux dépenser l’argent et l’énergie à essayer de faire évoluer le cadre légal pour les refuges de montagne. Il faut s’attaquer au probleme, pas a ses conséquences.
Peut-être que le club alpin n’a aucun poids politique aujourd’hui, mais ce n’est pas forcement une situation immuable.