Les bâtiments du CAF sont-ils encore des refuges de montagne ?

#185

+1

AMA, le surcoût provenant de l’amélioration du confort est faible à comparer du coûts des obligations de mises aux normes.
Bien évidement, chacun est libre de refuser cette mise au norme, sous-entendu en n’allant pas dans des ERP. :slight_smile:

.

AMA, le Club Alpin se passerait bien de ces évolutions de la réglementation. Je peux me tromper mais je serais étonné qu’il ait poussé pour accroitre les contraintes réglementaires. Bien au contraire. Ces évolutions réglementaires, et surtout les coûts en découlant, fragilisent l’équilibre financier des refuges, qui ne doit déjà pas être jojo avec la diminution de la fréquentation en montagne.

#186

J’imagine que cela coute plus cher de réaliser un bâtiment à 3000 m que de le réaliser à coté de chez moi (sous-entendu avec une carrière faisant du sable et concassé à 10 min, idem pour la centrale à béton …). Je peux me tromper. Mais rien que le coût du transport doit impacter significativement.

Compte tenu de la crise de 2008 qui a duré dans le bâtiment, il y a peut être une tension dans le secteur conduisant les entreprises à baisser les prix et les rémunérations.

Je viens de faire décaisser 10m3 de terrain (30-40cm sur 30m2) pour 300€, avec emport de la terre et mise à niveau. Ca doit couter un poil plus cher à 3 000m. :slight_smile:

#187

En gros, tu veux de la rénovation à l’ancienne. :slight_smile:

Ayant une maison à l’ancienne, je peux t’assurer que la rénovation à l’ancienne, en respectant les matériaux à l’ancienne dans les règles de l’art, coute plus chers que de faire du moderne bête et méchant. :slight_smile: Par ailleurs, les connaissances techniques pour travailler ces matériaux ne sont pas simples à acquérir, notamment parce que la plupart des artisans n’ont jamais été formé à ces techniques.

Essaie donc de demander un enduit terre en extérieur sur une maison en Pisé à un maçon Polonais. :slight_smile: AMA, il ne va même pas comprendre la question et te proposera un enduit weber classique projeté sur grillage.

#188

Pas vraiment. Un ERP comporte des règles sur les handicapés. Quand bien même l’absence de marche, la taille et la poignée pour se relever seraient considérés comme étant une aberration par tous les montagnards (et je suppose que les groupes à joellettes seraient contre enlever cet acquis), le CAF et/ou la communauté montagnarde est beaucoup trop faible pour imposer un particularisme à l’Europe, voire même seulement l’état.

Concernant les règles d’hygiènes sur le non-croisement des plats, les règles sur les normes incendie, évacuation, etc, … par exemple … de votre position, on se fout. Mais en cas d’intox, de problème vraiment grave, les assurances pour discuter vont se raccrocher à des textes. Et pas la peine de dire « moi, je veux pas », ou alors, il ne faut pas être assuré et assumer : est-ce souhaitable ?

Chacun raisonne vraiment comme s’il était seul … Prendre des décisions dans un groupe, c’est toujours la merde. Et la décision n’est jamais vraiment celle qui arrange tout le monde, mais celle qui dérange le moins de monde … Déjà plus la même chose sur le nombre d’insatisfait.

Je suis aussi stupéfait sur les effets de ces normes dans certains cas. Mais au fond, je le comprend.

#189

Pas pour accroître les contraintes réglementaires, mais plutôt pour récolter des subventions.

#190

Je serais très très étonné que les subventions payent l’intégralité des coût découlant des évolutions des obligations réglementaires.

Je ne connais pas précisément la situation pour les bâtiments refuge. Mais, je connais les évolutions réglementaires dans mon métier et peut t’assurer que c’est le client qui paye.

#191

Ok, je sais pas si je sais faire à moins de 6 à 7000 euros, tu as raison.

#192

Ah mais je parle seulement de la ligne de communication et les actions pour la montagne pour tous hein, je ne dis pas que ça couvre les coûts etc ! Mais c’est une ligne de la fédération, voilà tout !

#193

Tout est dit. :slight_smile:

Quand tout va bien, tous le monde est d’accord, souvent/toujours oralement, pour ne pas respecter les textes.

Quand il a un pépin et qu’un coupable est recherché, il ne reste plus que les écrits et les textes. Soit on est dans les clous, soit on passe à la caisse voir en prison.
Les juges et les tribunaux se basent bien évidement sur les textes pour évaluer les responsabilités.

#194

Je ne comprends pas tes propos.
AMA, la montagne pour tous du Club Alpin, y compris avec des subventions, n’a un rapport que très éloigné avec les évolutions réglementaires concernant les ERP.

Le principe de base me semble être : un refuge est un Établissement Recevant du Public. A ce titre, il doit appliquer les normes et textes en vigueur concernant les Établissement Recevant du Public. Toutes les dérogations à ces normes et textes ne peuvent se faire que par les autorités compétentes élaborant les textes.

C’est notamment grâce à ce type de textes/lois que les matériaux utilisés dans les ERP sont ignifugés, résistent au feu et génèrent moins de fumée toxique. Voir par exemple l’incendie du 5-7 qui fit 146 morts notamment à cause des dégagements de fumée toxique. Est-ce un mal que d’avoir fait évoluer la réglementation pour éviter d’autres 5-7, y compris en refuge ?
L’incendie de la tour Grenfell à Londres en 2017 (79 morts) va très certainement faire évoluer significativement les textes en vigueur. Est-ce un mal ?

#195

Ben j’ai dit ce que je veux: un toit, des bat-flanc avec matelas, une table, deux bancs.
(A l’attention des pinailleurs, bat-flanc est un mot invariable: un bat-flanc, des bat-flanc. Merci qui ?)

2 Likes
#196

Ne t’en fais pas, c’est souvent réciproque…

#197

Dans un sujet portant sur des bâtiments, on s’attendrait à des propos plus constructifs :stuck_out_tongue:

Pourquoi écris-tu cela, tu as l’impression qu’il y en a ici ???

mais qui peut aussi s’écrire un bas-flanc, des bas-flanc …

#198

Pog … je te trouve gonflé !
Tu nous dit que le refu de la Dt d’Oche est une vérue, c’est loin d’être le + moche.
Tu râles contre le local hiver fermé, qui est en fait accessible.
Pour illustrer tes propos sur les tarifs du CAF, tu prends l’exemple du Goûter… l’exception absolue, le refuge usine qui devrait (?) financer les autres grâce à ses prix et sa fréquentation inévitable.
Et tu trouves que ceux qui dorment en refuge d’hiver ne sont pas bien accueillis. C’est peut-être vrai, mais si tu as lu les posts tu as vu que le gardien gagnait pour cette gestion (accueil, encaissement) la somme faramineuse de 1€ par personne. S’il paye qqs charges ou impots, il doit lui rester 50c pour lui.
Et en plus tu demandes à ce que ce soit moins cher ?

Tu ferais quoi, toi, pour ce tarif ???

#199

Je me doute, mais notre ami comprend ce qui l’arrange, et devient bête pour ce qui ne l’arrange pas…
Pourtant c’est facile de trouver avec une recherche Google:
CP_CAF_Estival_HD.pdf (114,1 Ko)

#200

Y paraît… je ne me risquerai pas citer un… euh… des noms.

#201

N’hesite pas à m’indiquer ce qui n’était pas clair dans mes propos.

Dans le post précédent, j’expliquais que le Club Alpin et sa politique, y compris de communication, n’avait que peu/aucune emprise sur les textes réglementants les Établissements Recevants du Public.
Je donnais l’exemple de la sécurité incendie qui nous concerne tous, y compris ceux qui dorment à 50 dans un dortoir 20 places.

Je vois pas le lien entre ces évolutions règlementaires, les subventions et la communication du Club Alpin, y compris dans la Montagne pour Tous.

#202

Et si vous terminiez votre match en privé ?
C’est vrai qu’en ce moment il y a Rolland-Garros, mais c2c n’est pas vraiment un site sur le tennis

C’est juste une proposition hein ! mais bon, vos échanges aigre-doux tintés de provoc’ sont un peu lassant en fait

Merci :slight_smile:

#203

J’espère que tu auras vérifié que ton matelas passe les normes de résistance au feu ad-hoc. :slight_smile:
Tu peux faire ce que tu veux chez toi, y compris dormir au dessus d’un bidon d’essence et avec une couverture chauffante électrique bas de gamme achetée en Chine.
Mais certains établissements accueillants du public se doivent d’avoir des matelas respectants des normes de résistance au feu. Je ne sais pas si c’est le cas des refuges. Mais en cas d’incendie, il est quasi certain qu’un surbooking délibéré du refuge sera un facteur aggravant de responsabilité.

Que cela te plaise ou non, un refuge se doit de répondre à des normes pour accueillir du public. En cas d’accident, le non respect de tout ou partie de ces normes sera un caractère aggravant de la responsabilité du gardien et/ou du Club Alpin et/ou des entreprises ayant réalisées les travaux.

En règle générale, l’atteinte de ces normes a un surcoût significatif par rapport aux méthodes à l’ancienne.

#204

On peut aussi imaginer que les refuges - les vrais, pour les vrais - aient des dérogations en termes de sécurité diverses, et que le public soit au averti et vienne en toute connaissance de cause. Il va déjà faire de la montagne, qui n’est pas sécurisée.
Personnellement les douches, les chasses d’eau, les commodités de l’air du temps j’en ai rien à faire quand je vais en montagne. Si elles me manques c’est que je dois rester chez moi.

Un publi averti qui en vaut deux, c’est double bénéfice pour le gardien. Sauf les week-ends de vacances, ça risque de coincer, les places.