Le VI+!

#1

Posté en tant qu’invité par c.l:

En regardant de plus pres les tableaux de correspondance des cotations « romaines » et des cotations d’escalade classiques on trouve que VI+ ca vaut 6a.
Compte tenu de mon niveau j’ai toujours conscienceusement evité les voies avec des longueurs en VI+ pensant y rencontrer du 6c, mais du 6a+ ca change pas mal les choses.

Cette équivalence, d’après vos expériences, c’est bien respecté ou je m’expose à de bons buts en m’engagant dans du VI+ avec mon niveau 6b au taquet ?

#2

Posté en tant qu’invité par Alex:

tu te trompes, les cotations anciennes sont à traduire ainsi :
VI- = 6a/b
VI = 6b/c
VI+ = 6c/7a

c.l a écrit:

En regardant de plus pres les tableaux de correspondance des
cotations « romaines » et des cotations d’escalade classiques on
trouve que VI+ ca vaut 6a.
Compte tenu de mon niveau j’ai toujours conscienceusement evité
les voies avec des longueurs en VI+ pensant y rencontrer du 6c,
mais du 6a+ ca change pas mal les choses.

Cette équivalence, d’après vos expériences, c’est bien respecté
ou je m’expose à de bons buts en m’engagant dans du VI+ avec
mon niveau 6b au taquet ?

#3

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Tu est tombé sur du VI+ UIAA, cotation en vigueur en Allemagne et une partie de la Suisse notamment. Rien à voir avec l’échelle de Welzenbach, fermée (au VI+ dailleurs !).

En cotation UIAA,

IV = 4a
V = 5a
VI = 5c+
VII = 6b
VIII = 7a+
IX = 7c+
X = 8b
XI = 9a

…

#4

Posté en tant qu’invité par c.l:

Ben c’est pas ce qu\on trouve là

Source: http://www.ffme.fr/escalade/cotation/index.htm

#5

Posté en tant qu’invité par c.l:

et la correspondance avec l’echelle de Welzenbach (a vos souhaits) ?

#6

Posté en tant qu’invité par Alex:

C’est celle qu’on trouve dans certains vieux topos, par ex. face nord de la Meije, etc. Ce sont des cotations d’escalade libre mais souvent peu répétées…
Méfiance donc, la cotation UIAA n’est quasiment pas utilisée

c.l a écrit:

et la correspondance avec l’echelle de Welzenbach (a vos
souhaits) ?

#7

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Alex a écrit:

Méfiance donc, la cotation UIAA n’est quasiment pas utilisée

Sauf quand on habite à 1 heure du Battert, 1h30 de la Pfalz, et 3h du Frankenjura !

#8

Posté en tant qu’invité par herve:

En plus, le VI+ de l’échelle Welzenbach est défini comme la limite des possibilités humaines. Résultat, le VI+ diffère d’un ouvreur à l’autre et d’une décennie à l’autre.

Le VI+ de Messner dans les années soixante-dix n’a pas de commune mesure avec celui de Welzenbach dans les années trente, ceci dit sans aucun jugement de valeur bien sûr car on ne peut comparer des performances aussi éloignées dans le temps.

Conclusion, en plus de la cotation, il faut aussi regarder le millésime et le nom des ouvreurs. A titre d’exemple, la voie Gamma de la Calanque d’En vau cotée VI+ à l’ouverture vaut un bon 6c aujourd’hui.

#9

Posté en tant qu’invité par c.l:

Bon si je resume la cot UIAA c’est pas utilisée et la Welzenbach (je suppose) non plus puisque cette limite du VI+ ne veut plus rien dire aujourd’hui.

Alors quand c’est noté en romain sur un truc pas trop vieux (20ans par exemple) c’est quoi ?
De la francaise notée romain (pour faire montagne) ?
(5b=V 5c=V+ 6a=VI- 6b=VI 6c=VI+).

#10

Posté en tant qu’invité par daniel:

Est-ce qu’il existe un tableau qui donne le type de cotation utilisé par pays ? Car avec le tableau du site de la ffme je ne sais pas par exemple quelle echelle les allemands, italiens, espagnols… utilisent ?
Et question subisdiaire c’est quoi le pays abrégé « KIR » dans ce tableau ?

#11

Posté en tant qu’invité par Etienne:

Moi, j’aimerais bien savoir à quoi ressemble le 7 australien… Un bon plan pour frimer sans mentir ?

#12

Posté en tant qu’invité par c.l:

C’est vrai qu’il y a des systèmes un peu con:
L’americain avec un chiffre inutile et l’australien qui a demarre à 8 avec deux chiffres pour detailler les cot en I ou II !
Alors du 7 autralien, plus facile que du plat, ca serait … ben je seche !

#13

Posté en tant qu’invité par M@t:

Dans le système américain, le 5 (premier chiffre) n’est pas inutile:

Yosemite Decimal System : YDS
Le Yosemite Decimal System est un système alphanumérique de cotation de la difficulté des marches randonnées et escalade, essentiellement utilisé en alpinisme aux États-Unis.

Ce système de cotation fut d’abord développé en tant que « Sierra Club Grading System » (Système de cotation du Sierra Club) dans les années 1930 afin de côter les courses de montagne en Sierra Nevada. Auparavant, les courses de montagne étaient décrites relativement aux autres (« plus difficile que X, mais plus facile que Y »), mais il était difficile pour ceux qui n’avaient pas parcourus ces voies de comprendre la comparaison, donc le système de cotation avait pour but de codifier ceci en une échelle unique.

Actuellement, selon le livre , le système divise les voies en cinq classes :

* classe 1 : randonnée
* classe 2 : possible usage des mains pour l'équilibre.
* classe 3 : escalade facile et peu exposée. Une corde est parfois utilisée.
* classe 4 : escalade facile, exposée, une corde est souvent utilisée.
* classe 5 : escalade libre technique.
* classe 6 : artif
#14

Posté en tant qu’invité par pierric:

c.l a écrit:

Bon si je resume la cot UIAA c’est pas utilisée et la
Welzenbach (je suppose) non plus puisque cette limite du VI+ ne
veut plus rien dire aujourd’hui.

L’UIAA est utilisé dans les pays gérmaniques (Allemagne, Suisse allemande,…), lire correctmeent le post de Jean-Marc

La Welzenbach est d’usage dans les alpes sur les itinéraires historiques qui non pas été recôté en échelle moderne… Et elle reste limité à VI+ !!!

Alors quand c’est noté en romain sur un truc pas trop vieux
(20ans par exemple) c’est quoi ?

Comme dit, dans un post précédent, si tu veux convertir du Welzenbach en moderne, il faut tenir compte de la date de l’ouverture, des ouvreurs, du type d’escalade (calcaire, granit,…)… Mais en gros bien souvent V+=6a donc V+ ça va plutôt être 6c…

#15

Posté en tant qu’invité par pierric:

Salut !

* classe 1 : randonnée
* classe 2 : possible usage des mains pour l'équilibre.
* classe 3 : escalade facile et peu exposée. Une corde est

parfois utilisée.
* classe 4 : escalade facile, exposée, une corde est
souvent utilisée.
* classe 5 : escalade libre technique.
* classe 6 : artif

C’est dommage car le systéme est purement rocheux… et il a l’avantage de faire une hiérarchie entre rando difficile/course facile… cf un autre thread sur le site d’alpi à propos de la cotation F…

#16

Posté en tant qu’invité par BE:

Même en Suisse allemande (Jura bâlois) les cotation UIAA sont en voie d’extinction.

#17

Posté en tant qu’invité par BE:

Dans le dernier topo des calanques , la Gama est indiqué 6b+.
Dois-je en conclureque les cotations sont sévères dans ce topo ou ne sont-elles pas homogènes?

#18

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

daniel a écrit:

avec le tableau du site de la ffme je ne
sais pas par exemple quelle echelle les allemands, italiens,
espagnols… utilisent ?

Les allemands utilisent la cotation UIAA.

Les suisses utilisent tantôt l’UIAA, tantôt la française.

Les italiens utilisent la cotation française.

Les espagnols, je ne sais pas.

#19

Posté en tant qu’invité par oliv:

Cette échelle UIAA est celle utilisée entre autres en Allemagne et n’ a rien à voir avec les cotations données en chiffres romains.
Et VI+, c’est pas anodin du tout, vu que V+ faut s’en méfier !

#20

Posté en tant qu’invité par daniel:

merci J.Marc !