Posté en tant qu’invité par jaah:
Oui, c’est vrai, l’extraction coûte de plus en plus cher et les guerres engendrées pour le pétrole aussi.
ça je demande à voir, c’est entre 30 et 35% sans parler de centrales expérimentales avec exactement les mêmes coûts sur les extractions et le transport ainsi que les guerres, que le carburant que je trouve à la pompe.
C’est un moteur de Solex alors hein? 
Le désavantage de ces monstres, c’est justement que la pollution est concentrée et qu’elle n’est en réalité traitée que sur le papier. L’autre désavantage est la dépendance à la facilité: l’individu ne fait plus d’effort, il prend ce que ces grandes sociétés vendent à grand coup de propagande. Ces mêmes sociétés s’enrichissent à un point tel que plus rien ne les force à respecter quoi que ce soit.
[quote]Bien sûr, les faibles performances des voitures électriques à coût égal (pour une vraie utilisation de voiture, pas pour faire 2x20km par jour), font que la voiture électrique ne pourra pas remplacer la voiture thermique dans des proportions significatives.
Mais pour un vélo, on est dans un domaine où le poids du véhicule est inférieure au poids de la charge transportée, du coup même si le poids moteur électrique + batterie est plus lourd que le poids moteur thermique + réservoir, ça ne change pas grand chose dans les performances, qui dépendent plus du poids du cycliste (à puissance moteur égale).
Et un vélo électrique est plus simple à l’entretien qu’un vélo thermique, bien moins bruyant, moins polluant, plus fiable.[/quote]
Et puis le vélo, s’il avait simplement des pédales? Il n’y aurait pas besoin d’être chimiste pour jouer avec sa batterie! O’u électricien pour réparer son moteur: Facilité=dépendance
à quand les skis électriques!!
Et le nucléaire avec son rendement de moins de 40% et ses déchets pour les millénaires à venir, personne n’en parle?
