Le vélo électrique et la montagne?

#101

Une toyota mini? Ou un bon gros cayenne, gasoil?

Tu ne peux pas avancer de tels arguments à l’aveugle, restes en à tes raisonnements concernant le train, les déplacements en communs, etc. bien plus crédibles et réfléchis et sur lesquels je te donne entièrement raison.

Perso je fais avec un vélo électrique 45kmh (payé par la boite, à condition de le faire tous les jours de l’année, neige, pluie, vent, …) 50km par jour avec 600m D+ que j’ai en plus de ma voiture qui tourne au gazoil (et dont je vais devoir me débarrasser car en panne, tant mieux) et je pense que:

-Je pollue moins que si je n’utilisais que ma voiture, tout en laissant loin derrière les 300 bagnoles remplies d’une personne et bloquées dans le bouchon quotidien.

-que l’électrique l’emportera à terme (quand on utilisera de vrais sources renouvelables, avec des batteries non-polluantes, ou ca arrive, patience…) , parce qu’en attendant vous ne nous ferrez pas croire que tout les monde se mettra au vélo, la course à pied, le train, pour remplacer la voiture.

#102

[quote=« Bubu, id: 1783905, post:90, topic:121188 »]Car je suis persuadé du contraire (je te laisse me convaincre avec des arguments détaillé, je crois qu’on peut se marrer).
Pour info, dans une voiture thermique il y a une batterie de 250Ah…[/quote]

non ca tourne autour des 80Ah mais encore et toujours ca dépend de la bagnole… cela dit ton argument est de taille.

Un vélo électrique utilise une batterie de moins de 10Ah… donc, la voiture au gazoile, c’est toujours plus écolo? Non mais…

#103

Mais si le pétrole arrête de rejeter du CO2 et qu’on arrive à le synthétiser à partir de l’air ?

Ah, vivement que les poules aient des dents (travaillons encore un peu les OGM) !

Plus sérieusement, « ça arrive patience… », tu as de vraies arguments pour étayer ça ou c’est purement de l’optimisme ?

#104

piles à combustibles? condensateurs?

#105

je suis d’accord. Mais si tu prenais les transports en commun, tu polluerai encore moins.
Moi le seul bémol que je mets à ce type de solution, c’est qu’elles sont individuelles, alors qu’à mon sens si on est vraiment écolo on devrait raisonner en collectif.

Bien sur tu habites surement un coin où il n’y a pas assez de TC, et on est dans un autre débat…

#106

[quote=« La Baltringue, id: 1784206, post:105, topic:121188 »]

je suis d’accord. Mais si tu prenais les transports en commun, tu polluerai encore moins.
Moi le seul bémol que je mets à ce type de solution, c’est qu’elles sont individuelles, alors qu’à mon sens si on est vraiment écolo on devrait raisonner en collectif.

Bien sur tu habites surement un coin où il n’y a pas assez de TC, et on est dans un autre débat…[/quote]

Oui, une réponse collective, mais ne pourra avoir lieu que s’il y a suffisamment de réponse individuelle …

#107

Batteries au sodium ?

Bernard

#108

Bonjour,

Entre 2 l aux 100 dans un train ordinaire (il n’y a guère que les trains de banlieue à très fort remplissage permanent qui arrivent à faire nettement mieux), et 4 l aux 100 dans un TGV, pour chaque passager, compte tenu du remplissage moyen. Du coup, avec ma voiture économique qui consomme 4 l aux 100, si j’ai le temps d’y aller en voiture, je consomme moins que si je prenais le TGV. Ce qui fait que j’ai moins de scrupules quand je suis obligé de prendre ma voiture faute de trains pour aller là où je veux, je me dis que dès que nous sommes 2 dans la voiture, nous ne consommons pas plus que si nous avions pris le train.

En plus, dans ce débat, je trouve que comparer le vélo électrique au train, c’est assez moyen. Même dans ma région de montagnes parcourues par des voies ferrées, je trouve que plus de la moitié des randos sont vraiment difficiles d’accès en train, alors que toutes sont accessibles en vélo.

Bernard

#109

[quote=« bernard guérin, id: 1784217, post:107, topic:121188 »]

Batteries au sodium ?

Bernard[/quote]

Les piles à combustibles, c’est l’arlésienne …
Les condensateurs, les batteries au lithium fond aussi bien en puissance, les condensateur sont nul en énergie massique (Wh/kg)
Le sodium … faut pas tomber dans un lac ! Et puis faut garder la bête à assez haute température, du coup les rendements ne sont pas top pour des petites applications. Par contre pour du stationnaire, ça peut avoir un intérêt. Mais, ça reste une bombe en cas de contacte du contenu de la batterie avec de l’eau.

#110

[quote=« bernard guérin, id: 1784219, post:108, topic:121188 »]

Bonjour,

Entre 2 l aux 100 dans un train ordinaire (il n’y a guère que les trains de banlieue à très fort remplissage permanent qui arrivent à faire nettement mieux), et 4 l aux 100 dans un TGV, pour chaque passager, compte tenu du remplissage moyen. Du coup, avec ma voiture économique qui consomme 4 l aux 100, si j’ai le temps d’y aller en voiture, je consomme moins que si je prenais le TGV. Ce qui fait que j’ai moins de scrupules quand je suis obligé de prendre ma voiture faute de trains pour aller là où je veux, je me dis que dès que nous sommes 2 dans la voiture, nous ne consommons pas plus que si nous avions pris le train.

En plus, dans ce débat, je trouve que comparer le vélo électrique au train, c’est assez moyen. Même dans ma région de montagnes parcourues par des voies ferrées, je trouve que plus de la moitié des randos sont vraiment difficiles d’accès en train, alors que toutes sont accessibles en vélo.

Bernard[/quote]

la pollution ne se mesure pas qu’en litres de carburant, mais aussi en particules fines, en bruit, en occupation de l’espace. Par ailleurs, si tout le monde prenait sa voiture -> bouchons -> augmentation nette de la conso
de plus, ton calcul est quand même un peu sophiste car le train part avec sans toi, vide ou plein. Donc prendre ta voiture au lieu du train (qui n’est jamais totalement plein, à part peut etre certains trains de banlieue) pollue clairement alors que prendre un train qui part déjà non (enfin, surement un peu mais tu m’accordera que le surcout de consommation du à ton poids est négligeable)

evidemment mon raisonnement est lui aussi sophiste; car il suppose que prendre le train pollue pas, ce qui est faux. Mais moins faux que le tien, qui laisserait entendre que de toute façon, l’idéal est que tout le monde prenne sa voiture à 2. Ce qui n’arrivera jamais, donc des trains partiront, donc mon raisonnement est moins faux. Ouf…

cela dit mes propos ne concernent pas les loisirs, mais surtout les trajets quotidiens, notamment pour le boulot.

#111

Donner la consommation du TGV et de la plupart des TER en gramme d’uranium, ça passerait encore, mais en litre de gazoil au 100km…

#112

Yaka la donner en Joules et tout le monde est content.

#113

[quote=« Bubu, id: 1784239, post:111, topic:121188 »]

Donner la consommation du TGV et de la plupart des TER en gramme d’uranium, ça passerait encore, mais en litre de gazoil au 100km…[/quote]

Et surtout, ça ne prend en compte que la consommation instantanée lors de ton déplacement. Ni la pollution occasionnée par la production, ni celle occasionnée par l’élimination du véhicule, ni la durée de vie du véhicule (très important, tout ça).
Mais je vous accorde que faire un véritable calcul qui prenne en compte tous les paramètres est presque impossible. Et je serai bien le dernier ici à oser m’y lancer, je sais très bien que je n’ai pas le niveau pour le faire.
Evidemment, produire un TGV pollue beaucoup plus que produire un vélo électrique. Son entretien aussi. Mais le nombre de kilomètre/passager qu’il réalisera est aussi totalement incomparable.
Je veux pas vous décourager, mais vous m’excuserez de penser que personne ici n’a le niveau pour faire un calcul sérieux.

Donc c’est bien que chacun fasse des efforts. Quant à moi, je reste convaincu par le vélo traditionnel (qui pollue aussi), les transports en commun et le fort taux de remplissage des voitures. Le vélo électrique n’est pas non plus une hérésie dans cette logique, je vous l’accorde… mais pardonnez-moi de penser que ce n’est pas une panacée non plus… jusqu’à preuve du contraire et dans l’attente de voir ce type de véhicules évoluer, ce que j’appelle de mes vœux!

Ceci dit, je suis désolé d’avoir participé au fait que ce post dévie un peu du sujet initial… mais ça fait toujours du bien de se poser des questions, et je dois avouer qu’après avoir lu quelques études (financées par des producteurs de vélos électriques, évidemment :slight_smile: ), je considère les vélos électriques avec plus d’aménité qu’auparavant… sans toutefois avoir totalement cédé aux sirènes de la mode qui qualifient ces engins de très écologiques!
Ils ne sont certainement pas une catastrophe écologique… mais ils ne sont pas non plus assez au point pour être considérés comme totalement vertueux!

#114

[quote=« Bubu, id: 1784239, post:111, topic:121188 »]

Donner la consommation du TGV et de la plupart des TER en gramme d’uranium, ça passerait encore, mais en litre de gazoil au 100km…[/quote]
Surtout que ça me parait erroné d’un facteur 10 au moins (1 avion de ligne c’est entre 1 et 4 l/100km/passager).
Tu sors ça d’où ?

#115
#116

Cette étude est toute mignonne mais totalement enfantine. Elle ne prend en compte que la consommation instantanée lors de ton déplacement. Ni la pollution occasionnée par la production, ni celle occasionnée par l’élimination du véhicule, ni la durée de vie du véhicule (très important, tout ça). Mais je me répète.

#117

Merci, ça confirme ce que j’avais en tête.
En ordre de grandeur un TGV consomme 10 fois moins qu’une voiture en km/passager.
Pour se déplacer, s’entend.

#118

[quote=« POG’, id: 1784311, post:116, topic:121188 »]

Cette étude est toute mignonne mais totalement enfantine. Elle ne prend en compte que la consommation instantanée lors de ton déplacement. Ni la pollution occasionnée par la production, ni celle occasionnée par l’élimination du véhicule, ni la durée de vie du véhicule (très important, tout ça). Mais je me répète.[/quote]
+1
Quand on aura pris en compte le coût et la pollution engendrée par le démantèlement d’une centrale nucléaire, on verra que ce n’est pas une si bonne affaire que ça.
En tous cas, qu’on a voulu nous le faire croire en France depuis 50 ans.

#119

[quote=« John D l’aventurier, id: 1784318, post:117, topic:121188 »]

Merci, ça confirme ce que j’avais en tête.
En ordre de grandeur un TGV consomme 10 fois moins qu’une voiture en km/passager.
Pour se déplacer, s’entend.[/quote]

Et en plus, même si j’entends déjà ceux qui me diront que je fais de l’empirisme, mais la production, l’entretien et l’élimination d’un TGV me semble clairement moins polluants que ceux d’une voiture… mais aussi ceux d’un vélo électrique (en fonction des km/passager réalisés, bien sûr).

Mais bon, il y a les déchets nucléaires, la pollution lors de la construction et le démantèlement de la centrale ou même les rivières à truites qui sont détruites par l’hydro-électricité, c’est sûr que c’est pas simple.

Bref, on ne sait pas si un vélo électrique est écologique. Mais il est relativement économique et plutôt sympathique, c’est vrai.

#120

Bonjour,

[quote=« John D l’aventurier, id: 1784318, post:117, topic:121188 »]

Merci, ça confirme ce que j’avais en tête.
En ordre de grandeur un TGV consomme 10 fois moins qu’une voiture en km/passager.
Pour se déplacer, s’entend.[/quote]

Attention, il faut non seulement lire l’article, mais lire aussi le commentaire qui apparaît tout en bas de la page :
« Ofred Kazad
GROSSE ERREUR si on compte bien le TGV 20000*1000/350/100 = 571 W/h soit plus qu’une voiture (avec 1 passager) donc votre théorie sur un TGV n’est pas viable (et sur les TGV globalement en France le remplissage est de 60% donc 300 passagers environ et pas 350…) Le TGV n’apporte rien comparé a une voiture en matière énergétique et encore moins quand la voiture a + de 1 passager…Les anciens trains corails qui consomment 2 a 3 fois moins sont plus utiles mais leur vitesse max autorisée n’étaient « que » de 220 kms/h…Donc le TGV est rapide mais n’est en rien économe / voitures !!! »

Une fois cette rectification effectuée, on retombe sur les chiffres que j’avais en tête (et issus d’une exposition sur le TGV que j’étais allé voir) : le TGV consomme à peu près autant que la voiture, et pas 10 fois moins.

Bernard