.
Le très bas niveau en assurage aussi
[quote=« Alexandre, id: 1171067, post:21, topic:110293 »]
Ses tord-boyaux, bien sûr.
Pardon Bono…[/quote]
En plus francois va gueuler, depuis le temps qu’il le répète.
.
[quote=« biduletruc, id: 1171047, post:16, topic:110293 »]Ya pas une histoire de responsabilité en cas d’accident que l’on avait sentit venir et que l’on est init/BE/Guide ?
C’est un peu hs mais je me pose la question.[/quote]
Oué. S’il y’a un initiateur/Be/Guide, y’a une responsabilité en tant que « témoin » ou je sais plus trop les détails, mais y’a un truc 
En gros, faut pas être le mec qu’à le plus de diplômes dans le coin en cas d’accident :rolleyes:
Dixit un BE qui me disait qu’après avoir fait la morale à des gens, si ceux-ci persistent il change de coin pour pas être là en cas de pépin sinon c’est pour sa pomme.
Posté en tant qu’invité par benevole38:
[quote=« F2000, id: 1171083, post:24, topic:110293 »]
[quote=« biduletruc, id: 1171047, post:16, topic:110293 »]Ya pas une histoire de responsabilité en cas d’accident que l’on avait sentit venir et que l’on est init/BE/Guide ?
C’est un peu hs mais je me pose la question.[/quote]
Oué. S’il y’a un initiateur/Be/Guide, y’a une responsabilité en tant que « témoin » ou je sais plus trop les détails, mais y’a un truc
En gros, faut pas être le mec qu’à le plus de diplômes dans le coin en cas d’accident :rolleyes:
Dixit un BE qui me disait qu’après avoir fait la morale à des gens, si ceux-ci persistent il change de coin pour pas être là en cas de pépin sinon c’est pour sa pomme.[/quote]
La non-assistance à personne en danger est l’engagement de la responsabilité pénale d’une personne qui n’interviendrait pas face à une personne courant un danger.
L’engagement a lieu si :
la personne a connaissance du danger ;
elle est en mesure d'agir ;
l'action ne présente pas de danger pour la personne ni pour un tiers.C’est souvent ça, malheureusement… 
Posté en tant qu’invité par technologue:
[quote=« Keilnoth, id: 1170886, post:1, topic:110293 »]Dites moi cher(e)s ami(e)s de la grimpette, quand vous voyez un mec (une nana) qui assure avec un huit en tenant les 2 brins de corde en haut avec une main, ou avec un Grigri fixé à l’envers sur son baudrier ou couché par terre en sirotant un verre de blanc, vous faites quoi ?
Je me suis risqué ce week-end à passer pour le donneur de leçon en sortant des théories d’assurage, qui sur le coup ont généré des « Oui oui… » (et aussi des « Oui mais je fais comme ça parce que ça me fatigue moins les bras » :rolleyes:) qui n’ont strictement rien changé à la manière d’assurer vu que 5 minutes après ils faisaient de nouveau pareil.
Bref, vous vous fatiguez à expliquer à votre voisin de voie ou pas ?[/quote]
oui, tant pis pour les remarques. Il faut les appuyer par des arguments.
Les activités de montagne sont une école de la vie, on y apprends tout les jours.
L’humilité est le mot maitre car c’est aussi savoir se remettre en cause dans sa pratique.
L’escalade, entre autres, est un long travail d’apprentissage qui vise à s’épanouir en sécurité. Cela a toujours été le cas me semble-t-il.
Le problème c’est que de nombreux pratiquants débarquent comme pour une séance de tennis.
Si on tient mal la raquette, on perd la balle. En escalade, si on tient mal la corde, on perd la vie.
Si la pratique continue de dévier ainsi vers ce consumérisme, c’est à dire sans une responsabilisation autonome, on finira par un jours à se retrouver à passer des diplômes, permis et compagnie imposés par les FFME et consors…
Posté en tant qu’invité par miss38:
Moi je dis, il faut absolument intervenir ./ (point barre)
Il n’y a pas de gant à prendre, si l’interlocuteur a l’égo mal placé, ça le regarde, on est pas le débat et l’échange mais dans l’injonction de sécurité.
Perso j’y vais cache quand mon assureur est pas assez attentif sur les premiers points, qu’il manipule mal le grigri ou n’est pas prêt à parer avant le premier point.
En SAE comme en falaise, j’interviens généralement, quand je vois que les gens font nimp je surveille et j’essaye de donner des conseils et de prévenir du danger.
Il m’est arrivé en SAE d’interpeler un BE pour le prévenir du comportement des gens de la cordée d’a coté.
En général c’est bien accueilli même si les gens continuent de faire de la merde 2min après on m’a jamais envoyé chier
Si je vois que ça change rien au comportement de la personne, je m’éloigne, pas envie d’être éclaboussé.
Posté en tant qu’invité par Néou:
[quote=« F2000, id: 1171083, post:24, topic:110293 »]
[quote=« biduletruc, id: 1171047, post:16, topic:110293 »]Ya pas une histoire de responsabilité en cas d’accident que l’on avait sentit venir et que l’on est init/BE/Guide ?
C’est un peu hs mais je me pose la question.[/quote]
Oué. S’il y’a un initiateur/Be/Guide, y’a une responsabilité en tant que « témoin » ou je sais plus trop les détails, mais y’a un truc
En gros, faut pas être le mec qu’à le plus de diplômes dans le coin en cas d’accident :rolleyes:
Dixit un BE qui me disait qu’après avoir fait la morale à des gens, si ceux-ci persistent il change de coin pour pas être là en cas de pépin sinon c’est pour sa pomme.[/quote]
ouais, faut pas trop fantasmer quand même. Les gens sont d’abord responsable d’eux même. Tu ne peux pas être responsable de toute la falaise ou de toute la salle parce que t’as fait un stage de 3 jours d’initiateur, idem pour les BE ou guides. Tu as la responsabilité des gens que tu encadres, cela va de soit, sinon pour les autres tu interviens, si tu vois quelque chose de manifestement dangereux mais dans tous les cas il ne te sera rien reproché en cas de pépins sur une cordée voisine.
La responsabilité c’est une chose, mais vivre en se disant qu’on aurait pu éviter un accident en est une autre.
Il faut un peu arrêter de se prendre la tête et rester terre à terre même s’il est certain que la « santé » d’autrui nous concerne aussi un peu (le trou de la sécu !!!). Je vous laisse imaginer la journée et même la saison d’un guide sur des voies normales (son gagne pain) s’il devait prendre en charge ou seulement intervenir quelques instants sur la foule de blaireaux incompétents et potentiellement dangereux qu’il rencontre et leur donner des conseils. Bien sûr qu’on le fait, surtout si on nous demande ou si le danger est imminent (et s’il y a des chances pour qu’on en subisse les dommages collatéraux), mais le reste du temps on préfère ne rien voir et s’occuper de ses clients. Le temps et l’énergie, on en manque un peu.
B.A.
Il est clair, et cela est périodiquement rappelé par les tribunaux, qu’un guide se doit par priorité à ses clients, et ne doit s’intéresser à ce qui se passe autour que si la sécurité de ses clients est assurée. C’est même la seule fois de ma vie où j’ai condamné un guide.
Un vieil exemple, lors de l’accident de la Tour Ronde de 1979 le guide dirigeant un stage d’initiateurs d’alpinisme, en voyant manoeuvrer les jeunes anglais dont la glissade a ramassé tout ce qu’il y avait dans la voie de descente, avait fait dégager ses cordées de dessous. Elles étaient descendues sauf erreur par les rappels du pilier NE, ou peut-être par l’arête Freshield. Personne ne lui a rien reproché, il avait déjà 6 personnes en charge.
[quote=« miss38, id: 1171159, post:28, topic:110293 »]
Moi je dis, il faut absolument intervenir ./ (point barre)
Il n’y a pas de gant à prendre, si l’interlocuteur a l’égo mal placé, ça le regarde, on est pas le débat et l’échange mais dans l’injonction de sécurité.
Perso j’y vais cache quand mon assureur est pas assez attentif sur les premiers points, qu’il manipule mal le grigri ou n’est pas prêt à parer avant le premier point.[/quote]
Ca dépend pourquoi tu le fais : pas soucis de pédagogie, pour éviter un accident possible, ou pour te dégager très vite de toute responsabilité, au cas où ?
C’est pas la même chose de causer à son compagnon de cordée ou de causer à une cordée que tu ne connais pas. Le fait qu’il y ait un éventuel problème de sécurité ne t’autorise pas à parler n’importe comment aux autres grimpeurs. L’absence de débat ou « l’injonction », je ne crois pas que ce soit la meilleure manière de faire passer un message (sauf situation d’urgence, bien sûr).
.
Perso j’ai toujours apprécié que l’on me fasse des remarques (parfois erronées, même) sur mes techniques de sécurit", et j’ai toujours pris ça pour de l’empathie…
C’est ce que j’ai idt plus haut et c’est vrai en toute chose on peut se remettre en question; quand on sait être humble.
Alors t’as aimé ça?
.
[quote=« Alexandre, id: 1171199, post:35, topic:110293 »]Petite contribution au débat (basée sur expérience vécue) : La question n’est pas seulement de choisir entre intervenir ou pas. Parfois l’intervention peut augmenter le risque. Je tente le plus amicalement possible d’expliquer à un jeune coq à peine majeur, inexérimenté mais gavé de testostérone qui est en train d’assurer un binôme de copines débutantes après avoir tapé une frime touchante devant elles dans un 5a, que sa moul’ est passée dans un mouskif sans vis dont le doigt est ouvert contre le rocher. Ruade furieuse du godelureau atteint dans son orgueil de mâle qui m’invite illico à découvrir les joies de la sodomie (pas grave) mais surtout persiste, dit à ses copines que j’y connais rien alors que lui fait de la varappe depuis l’an dernier alors hein bon. J’ai eu beau me dire que j’étais en paix avec ma conscience, ma voie suivante eut un goût…
Donc diplomatie. Pas évident, des fois.[/quote]
ça me rappelle le gars qui, butant dans la face sud de la Maye, a envoyé sa copine débutante en rappel sur un seul brin, l’autre restant libre … Lui-même n’avait jamais fait que de la SAE
Sauf grosse erreur (moulinette sur cordelette, corde à l’envers dans le grigri, etc…) je ne vois rien donc je ne dis rien, à chacun de gérer sa sécurité. Je pense aux situations où l’assureur est aux fraises, où ils utilisent des mousquetons de progression à la place de mousquetons de sécurité (ou mousqueton pas vissé), rappel sans autobloquant, absence de génépi dans le sac, etc…