Et pourquoi pas envers les deux ? Ça ne ruinerait pas le pays, que je sache !
Le Tétras-lyre dans le Parc naturel régional de Chartreuse
[quote=« bernard_guerin, id: 1882669, post:246, topic:170293 »]
Bonjour,
Ce serait bien, mais n’y a-t-il pas plus de grimpeurs et randonneurs tués sur la route pour aller à leur activité que de grimpeurs et randonneurs tués par des chasseurs pendant leur activité ? Pourquoi faudrait-il prendre plus de mesures contre les chasseurs que contre les conducteurs ? En ce qui me concerne, je ne fais pas de différence entre un mauvais chasseur maladroit, et un chauffard maladroit.
Et comme il y a plus de morts sur les routes que dans les montagnes, je trouve normal que les actions à mener soient plutôt envers les chauffards.
Bernard[/quote]
Comme le dit François, l’un n’empêche pas l’autre.
D’autant plus, les accidents de chasse sont dus principalement à de mauvaises pratiques, des « maladresses » (le mot est faible). Le nombre de réels accidents (ricochet d’une munition par exemple) est extrêmement faible. On pourrait tomber à zéro morts en respectant les consignes de sécurité correctement.
L’évolution du nombre de victimes d’accident est encourageant et montre que la politique actuelle de sensibilisation porte ses fruits. Malgré cela en 2015-2015 on a encore eu 10 morts dont 2 non-chasseurs, tous sont inacceptables évidemment.
Il y a encore du progrès à faire mais je pense que c’est très accessible.
Le lien du bilan accident de l’oncfs pour 2015-2016: http://www.oncfs.gouv.fr/Chasser-dans-les-regles-ru18/Bilan-des-accidents-de-chasse-2015-2016-news1867
Bonjour,
Tu ne crois pas que la même phrase pourrait s’appliquer aux routes pour accéder aux montagnes et randonnées ? Est-ce que c’est parce qu’il y a plus de conducteurs maladroits que de chasseurs maladroits qu’on préfère parler des accidents par les chasseurs ?
Bernard
Oups, j’avais en réalité mal lu ce que tu disais (mes excuses).
Du coup si, cette phrase peut totalement s’appliquer à ce cas.
Je suppose que le cas des accidents de chasse est plus sensationnel donc plus médiatisé. D’ailleurs on entendra parler plus facilement des promeneurs blessés, chasseurs/promeneurs tués mais moins des chasseurs blessés.
Le cas des pratiquants de sports de montagne rentre dans la catégorie des accidents de la circulation j’imagine, c’est plus « banal »?
[quote=« acehall, id: 1882575, post:242, topic:170293 »]C’est fou, Philippe a raison sur tout, personne n’ose l’admettre, et tout le monde le dénigre.
Depuis quand il faudrait discuter avec les gens qui ne sont pas d’accord avec nous??
Moi je sais pas pour vous, mais moi aux primaires écolos, je vote Philippe Derbier![/quote]
ça m’étonne pas que tu votes écolo.En tout cas au vu de tes remarques tu portes bien ton pseudo.
[quote=« plutonux, id: 1882588, post:245, topic:170293 »]Bon sinon, si tu reprends un peu le début de la discussion, je suis venu contribuer. Si tu veux vraiment savoir je pense que notre monde est vérolé par le néo-libéralisme. Mais je ne vois pas le lien avec la chasse et le Tétras-lyre. Il y a certainement plus un lien à faire avec le ski alpin, le capitalisme et le Tétras, mais bon, à chacun sa tête de turc.
@Alexis: très bon argumentaire (ouais, je distribue même des bonnes notes, quand je ne taille pas des costumes).
@Acehall: si ses propos dérangent, c’est forcément qu’il a raison. Mais moi je ne peux pas comprendre, je suis contaminé par des chemtrails.
@Mollotof: intéressant ton lien.[/quote]
Encore une fois,tu entre ouvre une reprise de dialogue (Néo libéralisme…),pour fermer la porte la phrase d’aprés (citation Acehall…),Un pas en avant et deux en arriere,c’est pas comme ça qu’on pourra discuter et faire avancer le débat.
Mais bon si ça t’amuses…je te laisse jouer tout seul.
Bonjour Bernard,
De mon point de vue la premiere erreure de ton propos c’est de mettre au même niveau les accidents de la route et les morts par balles du fait de la chasse.Considérer que se faire trouer la peau un dimanche en allant se balader a pieds ou a VTT,est un risque « normal » est assez stupéfiant.C’est faire un sacré grand écart,en mettant sur le même pied d’égalité les activités socios/sportives de loisirs : cueillettes champignons,randonnées pédestres,grimpes,VTT,…) et la chasse : tuer pour le plaisir en mettant la vie de 98.5% de la population en danger est tout sauf un loisir comme les autres.C’est une atteinte grave (mortelle) de tout l’environnement responsable de l’extermination de nombreuses espéces comme le Tétras en ce moment(entre autre).
On ne prend pas sa voiture comme on prend un fusil !
[quote=« Alexis, id: 1882578, post:244, topic:170293 »][/quote]
Merci de ta contribution qui relance intelligemment le débat.Je te propose de lire mon texte de « cpte rendu perso » sur la réunion du Tétras,je fais la différence avec la chasse organique originelle de nos ancétres préhistorique et celle moderne du capitalisme:
- Toute la différence qui fait débat est celle justement de la nécéssité de se nourrir.Néanderthal chassait uniquement pour subsister pas par plaisir névrotique de tuer son environnement dont il avait un besoin vital !,donc a préserver a tout prix…
- A partir du moment ou l’agriculture et l’élevage apparait,la néccéssité de chasser disparait logiquement = moins d’éfforts pour se nourrir.
C’est donc a cette période du Néolithique que les premiers problémes existentielle apparaisse = excédents de nourritures et début du troc,donc du commerce…pour relativement rapidement voir apparaitre l’argent (2700ans) = c’est le début de la fin. - Trés rapidement l’argent névrotise les comportements humains,en reléguant les exigences organique au dernier rang,explosion de la communeauté.Trés vite la priorité social devient l’enrichissement par tous les moyens, synonyme de puissance = explosion des conflits sociaux,hiérarchisation de la société,apparition du politique,organisation par la force (armée…) gestion du pouvoir par des guerres…
- Désolé d’être allez aussi vite mais du coup tu peut voir toute la différence entre le nourrissage par l’élevage et la chasse capitaliste ou névrotique qui n’est rien d’autre que l’expression d’une frustration de l’homme profond complétement déraciné,atomisé dans un monde ou il n’existe plus = c’est devenu en moins de 200 ans une marchandise comme les autres…
C’est face a cette situation critique que mon propos est volontairement rentre dedans,pas pour provoquer gratuitement,au contraire,mais uniquement pour bousculer le conformisme ambiant qui nous maintiens en léthargie…malgré l’urgence de la situation.
[quote=« philippe derbier, id: 1883278, post:255, topic:170293 »][/quote]
Merde, j’en viens à me demander si une poule de tétras ne t’aurait pas pondu dans le ciboulot…
[quote=« philippe derbier, id: 1883278, post:255, topic:170293 »][/quote]
un peu simpliste, et surtout totalement désordonné dans la chronologie !!!
Je l’ai lu au début. Tu sais bien que je trouve ta position pas inintéressante, mais très mal développée, mal écrite et indigeste. Comme si tu te moquais de tes lecteurs en somme.
Du coup, j’ai vu que tu avais écrit des livres. Franchement, cela ne donne pas envie quand on te lit ici.
Suis-je un homme de Cro-Magnon ? Parceque cette différence tu la fais à travers les âges et donc, ici, tu nous expliques que tous les chasseurs sont névrosés capitalistes. Je ne pense pas que cela soit vrai.
Toute l’ironie est là : celui qui vit du tourisme, tourisme sportif qui plus est, avec des gîtes (tous propriétaires, slogan capitaliste s’il en est de Bush puis de Sarko) indique à l’agriculteur, producteur de nourriture, ou le petit vieux avec ses 700€ de retraite d’agriculteur, chasseur, qu’il est névrosé capitaliste … Y’a pas comme une histoire de poutre et de paille, là ?
Franchement, je sais bien qu’il y a un problème avec la chasse, urgent et gravissime en ce concerne les interactions avec les autres usagers de pleine nature et plus environnemental avec les introductions ou les actions débiles juste pour avoir des cibles à tirer !
Mais chaque activité, et spécialement les activités de pleine nature, ont leur lot de comportements consumériste et leur justifications pseudo-ecolo juste pour se dédouaner et ne pas se remettre en question. Le VTT en fait bien partie, vu le prix des vélos, et la course à l’armement de ce sport mécanique n’en fait pas un modèle de décroissance. Les sportifs de pleine nature et spécialement des sports mécaniques sont bien autant dans un modèle de consommation, de politique de la terre brûlée et de pratiques névrosées capitalistes.
Je ne dis pas que je fais mieux dans ma vie perso, à chacun de gérer ses contradictions.
Considérer que se faire renverser sur un passage piéton est un risque normal est assez stupéfiants
Mon cher Philippe,
Merci pour mon pseudo, j’en suis assez content, et je trouve aussi qu’il me va assez bien.
Pour le reste, je vais t’expliquer ce que je pense. Ca fait 30 ans que je suis naturaliste, scientifique (je suis chercheur en écologie), et j’ai pas mal travaillé dans et pour des parcs naturels en montagne, j’ai bossé sur le tétras-lyre, j’ai bossé avec la LPO, avec l’ONC, j’ai eu beaucoup d’échanges et de réunions avec des chasseurs, bref je pense que je connais assez bien le sujet. En tout cas, pour la vision que j’en ai, et ce n’est que mon avis perso, je pense que tu te trompes complètement d’approche et de combat. Les discours radicaux et péremptoires, ça défoule, ça fait du bien, mais ça ne fait jamais avancer quoi que ce soit. Attention: je comprends ta colère. Moi-même je n’aime pas particulièrement la chasse, j’ai même été membre actif du ROC il y a 30 ans (Rassemblement des Opposants à la Chasse), et même témoin direct d’un odieux accident de chasse dans les années 80. Mais maintenant (ô sacrilège) je travaille en concertation avec des chasseurs et d’autres usagers de l’espace (randonneurs, grimpeurs, parapentistes, etc), parce que l’expérience montre que la gestion intelligente de la biodiversité passe par la communication et des discussions raisonnées avec tous les acteurs concernés par la biodiversité. Et on a des exemples concrets qui prouvent que ca marche.
Maintenant, tu as le droit de ne pas me croire, et camper sur tes convictions. Mais je pense que tu trompes, et que tes positions ne font que desservir la cause qui t’anime. Ton discours radicalisé me semble assez peu opérationnel pour rallier les gens à tes idées, et c’est aux antipodes de ce qui me semble utile pour progresser collectivement sur la conservation de la biodiversité. Mais je me trompe peut-être.
En tout cas, je te souhaite malgré tout bonne chance.
Ton ami pour la vie, Ass Hole
Oui.
Et le pire serait de se faire renverser sur un passage piéton par un chasseur en 4x4.
Purée. Mourir bêtement comme ça, je pense qu’on doit le regretter ensuite toute sa vie.
Bonjour,
Ben si, un peu quand-même : d’un côté, le conducteur s’il est un égoïste conduit comme il veux, sous prétexte que c’est sa voiture, et paf un piéton écrasé, il n’aurait pas dû être là. De l’autre côté le chasseur s’il est un égoïste chasse comme il veux, sous prétexte que c’est son fusil, et paf un randonneur tué, il n’aurait pas dû être là.
Dans un cas comme dans l’autre, c’est bien l’égoïsme et le manque de prudence de celui qui détient « l’arme » qui cause la mort d’autrui.
Quant’aux effets liés, le chasseur fait disparaitre de la faune, mais la pollution par les voitures et l’envahissement par les routes aussi, je ne sais pas si la chasse est quantitativement plus nuisible que l’usage des voitures.
Bernard
[quote=« acehall, id: 1883326, post:260, topic:170293 »][/quote]
chapeau pour la beauté de la réponse, l’artiste !
[quote=« dhb, id: 1883333, post:263, topic:170293 »]
[quote=« acehall, id: 1883326, post:260, topic:170293 »][/quote]
chapeau pour la beauté de la réponse, l’artiste ![/quote]
Itou.
C’était vraiment bien tourné.
Philippe, j’ai envie de te poser une question perso…
Quel âge as-tu ?
[quote=« OlivierA., id: 1883282, post:256, topic:170293 »]
[quote=« philippe derbier, id: 1883278, post:255, topic:170293 »][/quote]
Merde, j’en viens à me demander si une poule de tétras ne t’aurait pas pondu dans le ciboulot…[/quote]
:lol: :lol: :lol:
[quote=« dhb, id: 1883333, post:263, topic:170293 »]
[quote=« acehall, id: 1883326, post:260, topic:170293 »][/quote]
chapeau pour la beauté de la réponse, l’artiste ![/quote]
C’est que je me suis dit aussi : très bien tourné, posé, pas radicalisé.
[quote=« Paul-G, id: 1883366, post:264, topic:170293 »]Philippe, j’ai envie de te poser une question perso…
Quel âge as-tu ?[/quote]
53,pourquoi ?