Comme les orchidées ?
Le Tétras-lyre dans le Parc naturel régional de Chartreuse
D’ailleurs c’est bien dommage que les tétras ne jouent pas du xylophone, on en parlerait peut-être plus (ici) et ils seraient sans doute préservés par le Ministère de la Culture et pas de la Chasse.
L’Homme a toujours (essayé de) joué de la musique, on a retrouvé des flûtes notamment à la grotte Chauvet (Ouf, j’ai pu un peu étaler le peu de science que j’avais) … et maintenant il continu à jouer de la flûte, mais sans instrument 
[quote=« philippe derbier, id: 1881090, post:206, topic:170293 »]
[quote=« Alexis, id: 1881045, post:202, topic:170293 »]
Ce que je comprends en lisant tes textes difficiles à lire car mal présentés, mal écrits et gavés de fautes, c’est que l’humanité a donc fait un sacré bond en arrière ! Ce que tu développe est intéressant, mais indigeste à la lecture, et donc ne donne que peu d’envie d’être lu, compris, entendu, partagé. C’est dommage car cela semble intéressant.[/quote]
Je ne vais pas m’excuser 50 fois pour l’imperfection de mes écrits.Ce que je constate quand même,au vu du nombre de posts en peux de temps,c’est que le message de fond semble passer,y compris grace a toi et ça c’est l’essentiel !
A ceux qui pensent que les hommes préhistoriques se comportaient comme des gros débiles dégénérés,en exterminant la faune de vallée en vallée pour survivre !!!..faut vite arréter de fumer la moquette en regardant des films de sciences fictions made in USA.Parceque là…[/quote]
Bon ça fait trois fois que je me retiens de répondre mais là faut pas abuser.
Non ils ne se comportaient (peut-être) pas comme des gros débiles cherchant à exterminer, mais vu leurs conditions de vies, il cherchaient à se nourrir point barre.
Après sur tout ce qui est sensibilité, conscience de leur environnement, on ne peut tout simplement pas conclure, mais on peut tout de même considérer qu’ils n’avaient pas non plus un doctorat en écologie et dynamique des populations. Je les vois mal s’infliger des quotas de chasse.
On peut imaginer ce qu’on veut sur nos ancêtres et leur sensibilité, certains avaient quand même des rites sacrificiels (animaux et humains) et s’adonnaient occasionnellement au cannibalisme (quand sapiens ne mangeait pas néandertal).
Concernant la forme de tes interventions, plusieurs intervenants t’ont déjà fait remarqué que c’était très désagréable à lire, ça donne un a priori agressif. Maintenant qu’on te l’as signalé plusieurs fois, il y a carrément un manque de respect pour tes interlocuteurs. On peut passer sur les petites fautes d’orthographe bien entendu, ça arrive à tout le monde (l’important c’est d’essayer de ne pas en faire).
Dernière chose: on le déplacerait pas au bistro ce post vu ou on en est arrivé? A ce rythme là dimanche soir on en sera à débattre de la question du genre chez l’émeu. 
Ce sont des tétras-lyre
Et ils chantent bien !
(glou glou glou pschiiiiit ça devrait plaire aux adeptes du bistrot de c2c)
Je ne crois pas que qq un ici ait présenté nos lointains ancêtres comme des débiles. J’ai l’impression que le ton de tes écrits freinent même certains convaincus du besoin de protéger la faune (comme moi). Je doute qu’il puisse convaincre la moindre personne de l’autre bord…
Etre soit-même convaincu n’est pas toujours un argument convaincant.
Mais ca n’engage que moi…
[quote=« catherine, id: 1881182, post:211, topic:170293 »]
Ce sont des tétras-lyre
Et ils chantent bien !
(glou glou glou pschiiiiit ça devrait plaire aux adeptes du bistrot de c2c)[/quote]
Il faut alors faire intervenir le Ministère de la Culture 
+1. A ce sujet la science dit surtout que l’on sait que l’on en saura jamais rien. C’est trop lointain et avec des témoignages trop ténus. Alors oui, cela permet à certains de dire a peu près n’importe quoi et le reste,
mais ce n’est en aucun cas des vérités scientifiques.
Et surtout du pipeau
Bonjour,
Ca ne veut pas obligatoirement dire que ça avait la même forme et produisait déjà ces sons il y a 50 000 ans. Et même si on arrive à prouver que ça fonctionnait déjà il y a 50 000 ans, ça ne veut pas dire que les hommes préhistoriques qui passaient par là avaient essayé d’en jouer, il n’est pas évident qu’ils en aient eu l’idée puisqu’ils n’avaient jamais vu de xylophone ressemblant à cette structure rocheuse.
Bernard
[quote=« LaurentP, id: 1881225, post:214, topic:170293 »]
+1. A ce sujet la science dit surtout que l’on sait que l’on en saura jamais rien. C’est trop lointain et avec des témoignages trop ténus. Alors oui, cela permet à certains de dire a peu près n’importe quoi et le reste,
mais ce n’est en aucun cas des vérités scientifiques.[/quote]
Dans le grand n’importe quoi,t’es le roi ici : Entre ta mauvaise foi chronique qui t’empéches toutes remises en question sur la vision du monde et tes comportements de prédateurs [modéré],provocateur,trés fier de balancer sur un forum de protection de la faune « qu’il a tué un cerf hier »!!!"
T’as de quoi t’inquiéter.
Ce que l’on sait,c’est que nos ancétres préhistorique ne tuaient pas pour le plaisir de tuer,qu’ils avaient un rapport complet et harmonieux avec la nature qui leurs fournissait absolument tout pour vivre et qu’ils ont magnifiquement exprimés cette reconnaissance et sensibilité par d’innombrables représentations rupestres d’une rare beauté.
Pour ta propre évolution,je te conseil d’aller sur you tube voire les vidéos de Francis Cousin sur le mode de vie des indiens Guayakis.
[quote=« plutonux, id: 1881180, post:210, topic:170293 »]
[quote=« philippe derbier, id: 1881090, post:206, topic:170293 »]
[quote=« Alexis, id: 1881045, post:202, topic:170293 »]
Ce que je comprends en lisant tes textes difficiles à lire car mal présentés, mal écrits et gavés de fautes, c’est que l’humanité a donc fait un sacré bond en arrière ! Ce que tu développe est intéressant, mais indigeste à la lecture, et donc ne donne que peu d’envie d’être lu, compris, entendu, partagé. C’est dommage car cela semble intéressant.[/quote]
Je ne vais pas m’excuser 50 fois pour l’imperfection de mes écrits.Ce que je constate quand même,au vu du nombre de posts en peux de temps,c’est que le message de fond semble passer,y compris grace a toi et ça c’est l’essentiel !
A ceux qui pensent que les hommes préhistoriques se comportaient comme des gros débiles dégénérés,en exterminant la faune de vallée en vallée pour survivre !!!..faut vite arréter de fumer la moquette en regardant des films de sciences fictions made in USA.Parceque là…[/quote]
Bon ça fait trois fois que je me retiens de répondre mais là faut pas abuser.
Non ils ne se comportaient (peut-être) pas comme des gros débiles cherchant à exterminer, mais vu leurs conditions de vies, il cherchaient à se nourrir point barre.
Après sur tout ce qui est sensibilité, conscience de leur environnement, on ne peut tout simplement pas conclure, mais on peut tout de même considérer qu’ils n’avaient pas non plus un doctorat en écologie et dynamique des populations. Je les vois mal s’infliger des quotas de chasse.
On peut imaginer ce qu’on veut sur nos ancêtres et leur sensibilité, certains avaient quand même des rites sacrificiels (animaux et humains) et s’adonnaient occasionnellement au cannibalisme (quand sapiens ne mangeait pas néandertal).
Concernant la forme de tes interventions, plusieurs intervenants t’ont déjà fait remarqué que c’était très désagréable à lire, ça donne un a priori agressif. Maintenant qu’on te l’as signalé plusieurs fois, il y a carrément un manque de respect pour tes interlocuteurs. On peut passer sur les petites fautes d’orthographe bien entendu, ça arrive à tout le monde (l’important c’est d’essayer de ne pas en faire).
Dernière chose: on le déplacerait pas au bistro ce post vu ou on en est arrivé? A ce rythme là dimanche soir on en sera à débattre de la question du genre chez l’émeu. :P[/quote]
Croire que les scientifiques d’aujourd’hui (doctorat en écologie…),ont plus de savoir et compétences que nos ancétre est d’une prétention cosmique !!!,penser qu’ils avaient besoin d’avoir lu des bouquins pour ne pas prélever n’importe comment le gibier est juste délirant…A te lire,c’est a se demander comment ils ont survécut…sans ministre de l’écologie ?!
Pour le ton de mes interventions,y’en a d’autres que ça ne dérangent pas.Encore désolé si je choque,mais pour la éniéme fois,je considére que la situation est alarmante et justifie d’aller droit au but sans les hypocrisies habituelles.Maintenant si ça te dérange a ce point là laisse tomber.
Et pour le bistrot,pourquoi pas ! il s’y dit des choses largements plus pragamatiques,utiles et honnétes que dans les facultés scientifiques en écologie !
Je rêve ou tu le fais exprès ???
C’est vrai que là, je pense que toute réponse est inutile, le fond a été touché !
J’ai visité la grotte de Niaux l’année dernière. Pour la beauté je suis d’accord. Pour le reste on n’en sait rien du tout…Sauf que les scientifiques en savent plus que toi.
Et puis je n’ai aucune raison de me laisser insulter par toi ou quiconque.
Je pense aussi 
[quote=« Francois, id: 1881524, post:219, topic:170293 »]
Je rêve ou tu le fais exprès ???[/quote]
Je sais pas, faudrait le faire expertiser par un psychiatre néandertalien.
Il y a de très beaux tableaux de scènes de chasse, de cerfs de Saint Hubert, etc. De même, des scènes de chasses ont été peintes par nos ancêtres dans les grottes; respect/hommage ou vantardise (moi hier j’ai tué un gros rhinocéros laineux à la sagaie! :lol: ). Vous avez deux heures.
Le rôle de l’homme dans l’extinction de certaines espèces à la préhistoire n’est pas exclu (difficile de le confirmer ou bien de confirmer le faisceau de causes qui ont mené à une extinction à une période si lointaine). L’homme, pendant très longtemps, s’est contenté de prélever dans son milieu ce dont il avait besoin, le concept de ressources finies est assez récent finalement. S’il a été possible de survivre à l’homme sans se soucier de gérer ses ressources c’est aussi grâce aux densités de populations faible (ce qui n’a jamais totalement les épisodes de famines, les morts dues à la faim). On vivait aussi un tout petit peu moins vieux (un peu hein, à peu près la moitié de ce qu’on peut espérer aujourd’hui).
La bonne journée tout le monde
Pas faux. Mais on peut essayer de descendre plus bas pour résumer : 
[quote=« Crupillouze, id: 1881924, post:223, topic:170293 »][/quote]
Ah pas mal ! Mais j’ai un doute sur le « ne buvaient pas ».
pour faire de l’alcool, il faut des outils (pressoirs, cuves , et quantités importantes de certaines denrées… ) qu’ils n’avaient pas
je ne pense pas que les hommes aient bu de l’alcool avant d’avoir inventé l’agriculture
par contre, ils connaissaient peut être déja les champignons hallucinogènes …
le cas des « indiens » d’Amérique semble confirmer cela
Je ne t’ai pas insulté.Par contre toi tu passes ton temps a te foutre de la gueule des gens en massacrant la nature au passage,qui ne t’appartiens pas.
C’est a dire ?