Si on boycotte tous les endroits où la législation, ou son application, ne nous plaisent pas, alors on n’a plus qu’à aller vivre sur Mars…
Un boycott n’est ni constructif, ni productif - l’expérience montre qu’il est très rarement suivi.
Le GR20 bientôt payant?
c’est surtout que le boycott n’a aucune chance de marcher. le GR20 a trop de succès. c’est comme si tu disais bon allez on va plus au Mont blanc. y aura toujours des gens pour vouloir y aller. quitte à payer
Des amendes, je ne pense pas vu que les contrôleurs n’ont pas pouvoir de police mais en général, la grande majorité des raquetteurs paie et il en serait sûrement de même pour un forfait de GR.
hola,
c’est sur qu’il y aura toujours des gens pour y aller.
Dans le entreprises aussi y a toujours quelqu’un pour travailler moins cher et en plus il dit « Merci »:comme les drogués qui disent merci a leur dealer(qu’ils les enculent pourtant),tout a l’heure je disais qu’on avait tendance a se résigner,je pense plutôt qu’on a perdu notre dignité.
Faut juste informer les gens qu’il est déjà financé,et qu’il repaye une deuxième fois ,comme des pigeons,des goys,des crétins,des vaches a lait,des citrons a presser ,si c’est déficitaire(voir les causes réelles?)c’est pas a nous de REcracher au bassinet.
Je doute que le GR puisse être un jour payant, c’est structurellement (géographiquement) et sans doute légalement impossible.
Posté en tant qu’invité par Milord:
hola,…
… tout ça pour dire que je suis assez d’accord avec pyren… bien que je le trouve encore trop modéré.
Je ne pense pas non plus, c’est une idée sortie de nulle part.
Par contre réhabiliter Asco, ça fait un moment que c’est dans l’air, non ?
En tout cas j’ai vu là-haut une prise électrique encore en bon état, ça fait une économie ! 
L’idée est de diviser la fréquentation par 2 (puisqu’on double le parcours), tout en proposant 2 itinéraires adaptés à 2 publics différents (qui pour l’instant cohabitent sur l’actuel GR20), avec en prime un retour au GR20 des origines.
Qu’en pensez-vous ?
Tout dépend où va l’argent, si une partie va déjà au parc pour l’entretien des chemins on peut considérer que le GR20 est déjà payant et qu’il ne s’agit que d’une augmentation.
Alors imagine que tu payes ta baguette de pain 1 € chez ton boulanger préféré. Et puis un jour la baguette passe brutalement à 1 € 50. Devant ton étonnement, le boulanger t’explique que les 50 cents supplémentaires sont versés au boucher. Vas-tu accepter cette augmentation sans broncher ? Et quand bien même on te répondrait que le boucher va peut-être investir une partie de ces 50 cents dans la rénovation de la boulangerie, penserais-tu que l’amélioration de la qualité de ta baguette nécessite une telle augmentation ?
hola,
le projet a l’air sympa.
Seulement c’est trop facile de toujours retaxer,retaxer et retaxer .Comme ça on peut vivre facilement au dessus de ses moyens?
Il existe un moyen simple ça s’appelle ECONOMISER.
« rome ne s’est pas fait en un jour »
Posté en tant qu’invité par Révolté:
[quote=« Randonneur corse, id: 1685617, post:29, topic:149084 »]
[quote=« Olivier-C., id: 1685271, post:1, topic:149084 »]C’est l’une des mesures proposées par l’Agence de Tourisme Corse dans un livre blanc dévoilé hier pour structurer le tourisme.
Egalement la modernisation des 2 stations de ski existantes et la réouverture de celle du Haut-Asco dont le téléski avait été emporté en 1992 par une coulée de boue !
Certe cela peut choquer, quand on est attaché à la liberté de circuler dans ce pays.
Mais il faut reconnaitre que la surfréquentation de ce GR20, tourne parfois au ridicule avec des gens qui visiblement n’ont rien à faire dans des chaussures de randonnées, et particulièrement au sein de la rude et sauvage montagne Corse.
Ces gens se mettent en danger, mettent en danger les autres, encombrent les refuges, salissent les sentiers, et au bout du compte finissent dans un hélicoptère de la protection civile dans le meilleurs des cas, quand ils ne disparaissent pas, déclanchant de couteuses recherches.
Alors pourquoi pas un permis, une taxe pour faire ce GR20. Qui aiderait à restaurer des refuges par exemple.
Le débat doit être ouvert sans tabous.[/quote]
Je ne vais pas m’énerver et pourtant en lisant ce post, Mr le « Randonneur Corse », j’ai bondit sur ma chaise… 
Mais je respecte le débat démocratique, et heureusement !! 
Comme vous l’avez écrit : « Le débat doit être ouvert sans tabous. »
Cependant, voici de nombreux arguments qui montrent qu’on ne peut pas accepter ce genre de proposition de taxation…
Une paire de chaussures de rando, un sac à dos, et hop on part prendre un bon bol d’air en randonnée !.. C’est un des rares loisirs très
peu chers (achats d’une bonne paire de chaussures de rando, un sac à dos, éventuellement des batons de marche,…)
- OUI, on peut trouver des pays où accéder à des parcs nationaux sont payants (exemple du Chili)
- OUI, on peut trouver des pays où faire l’ascension d’une montagne est payant (exemple du Népal)
Mais, dans la quasi totalité des cas, c’est un des moyens pour ces pays peu riches de gagner de l’argent (hélas il y a le problème de
l’argent détourné en masse au Népal, mais c’est un autre débat…) et ce n’est pas le cas de la France à ce que je sache, non ?!..
Il y a 2 façons de voir les choses :
1- soit l’accès à certaines choses est GRATUIT car Payé par l’ensemble de la population (c’est notre choix en France pour les Parcs Nationaux, les sentiers, GR/PR…
2- soit cet accès est PAYANT par celles et ceux qui veulent y accéder.
Quant à l’argument et je vous cite :
"
Ces gens se mettent en danger, mettent en danger les autres, encombrent les refuges, salissent les sentiers, et au bout du compte finissent dans un hélicoptère de la protection civile dans le meilleurs des cas, quand ils ne disparaissent pas, déclanchant de couteuses recherches.
"
C’est grave ce que vous dites, et j’ai bien peur que vous vous en rendez même pas compte OUI, moi aussi, il m’arrive de pester quand je croise des alpinistes, randonneurs peu expérimentés, qui parfois se mettent en danger MAIS pour autant je ne vais pas leur dire qu’ils n’ont pas le droit d’être là… De quel droit pourrais-je dire cela ?! Aucun ! Par contre, je vais leur dire et expliquer pourquoi ils font telle ou telle chose
de façon incorrecte, et s’ils n’écoutent pas et/ou m’envoient balader, je m’énerverai sûrement, mais je ne leur dirai jamais qu’ils n’ont pas le droit d’être là, et heureusement !
2ème point concernant les Secours : j’ai participé à un week-end « Sécurité sur Glacier » lors d’une formation proposée par la FFME et durant cette formation on a eu la chance d’avoir un gendarme du PGHM de Briançon qui est venu durant 2 heures nous expliquer son métier, nous donner des conseils,…
Nous lui avons forcément poser la question :
« ça ne vous énerve pas les inconscients qui se mettent en danger et vous appellent à l’aide, et la solution ne serait-elle pas
de faire payer les secours en montagne ?!.. »
Sa réponse fut claire et nette : « NON, ne pas faire payer les Secours en montagne, c’est un principe fondamental, comme les Secours en Mer d’ailleurs ». « Oui, ça nous énerve parfois les gendarmes de voir des alpinistes/randonneurs inconscients, mais notre travail est d’abord de secourir puis, comme nous faisons une enquête et un rapport d’enquête, les assurances peuvent faire payer aux imprudents les frais de secours. »
Le gendarme nous a fait part que leurs sorties en secours pour des imprudents/inconscients ne sont pas si nombreux que ça, et heureusement.
En conclusion :
NON, je ne veux pas que le GR20, ou tout autre GR en France, devienne payant car :
- atteinte à la Liberté de circuler,
- entretien déjà financé par nos impôts nationaux,
- cela ne règlera pas le problème des randonneurs peu respectueux de la nature (un argument défendu par les « Pour ») car au contraire,
comme la bien fait remarqué JacquesP, cela aura un effet inverse de "Tiens, j’ai payé donc je peux salir car il y aura une personne salariée
qui, grâce à la taxe que j’ai payée, va ramasser mes ordures…
Sauf que là ce n’est pas pour le boucher mais pour une dépense directement liée à l’activité que tu pratiques. C’est plutôt comme si le boulanger te faisais un prix uniquement pour le pain, entretenant sa boulangerie sur ses économies, et qu’un jour il décide que tu dois également payer pour qu’il puisse entretenir sa boulangerie.
Ce qui peut sembler anormal à ceux qui utiliseront les hébergement, refuges ou aires de bivouac, c’est que les randonneurs à la journée bénéficieront gratuitement de l’entretien du GR.
Çà reste à voir ! Nulle part l’article ne dit que cette taxe serait employée à l’entretien du sentier et des ses hébergements, en d’autres termes nulle part il n’est dit que l’argent irait au Parc, gestionnaire actuel du GR.
Et moi je pense plutôt qu’il ira plutôt aux collectivités locales… et il faut savoir qu’en Corse (et peut-être ailleurs), c’est souvent la guerre entre Parc et communes (cf par exemple la bataille pour la gestion du parking payant du Col de Bavella, actuellement gagnée par le Parc), donc je ne crois pas à un reversement de cet argent au Parc par les communes.
C’est déjà le cas… ce sont les nuités (refuge ou bivouac) qui payent en partie le balisage, le nettoyage et la sécurisation du GR.
Posté en tant qu’invité par luc48:
‹ Ce qui peut sembler anormal à ceux qui utiliseront les hébergement, refuges ou aires de bivouac, c’est que les randonneurs à la journée bénéficieront gratuitement de l’entretien du GR ›
En voila une bonne remarque. Faisons payer aussi les randonneurs à la journée : il suffit de mettre des caisses à l’entrée des sentiers, les gardes sur les sentiers qui demanderont à voir les tickets, et des barrières le long des sentiers là où il pourrait y avoir des entrées ‹ paralleles ›.
Rigolez pas, c’est exactement ce qui s’est fait pour mettre des peages sur les pistes de ski de fond.
Notons que c’est au titre du service rendu (dammage, utilisation des salles de repos-fartage) qu’on fait payer les pistes de fond.
Il suffit de faire pareil sur les gr : on fait payer, par l’achat d’une carte, le droit d’aller au refuge, qui reste payant comme avant bien sur. si pas de carte, pas de refuge.
J’ai arreté le ski de fond quand il est devenu payant il y a ‹ quelques années ›, j’arreterai aussi les gr s’il le deviennent aussi.
A quand le rétablissement des octrois moyenageux ?
Alors viens donc en faire dans le Bas-Rhin : le conseil général finance le damage des pistes, c’est donc gratuit 
(à l’inverse du Haut-Rhin).
Posté en tant qu’invité par zobi la mouche:
[quote=« J.Marc, id: 1685895, post:56, topic:149084 »]
Alors viens donc en faire dans le Bas-Rhin : le conseil général finance le damage des pistes, c’est donc gratuit
(à l’inverse du Haut-Rhin).[/quote]
Gratuit ?
Non financé par l’impôt.
A quand l’impôt pour payer mon matériel de ski ?
Bonjour,
Pourquoi le tien ? Tu es défavorisé, tu n’as pas les moyens de le payer ? Si c’est le cas, oui, du matériel peut être prêté, payé par les impôts. Par exemple pour organiser des sorties de ski des scolaires, de nombreux élèves n’ont pas de matériel, et il est très probable que certains ne pourraient pas en avoir s’il n’y avait pas du matériel prêté grâce aux impôts. Mais bien sûr, certains peuvent être contre ce genre de principe, il n’y a pas forcément de raison de faire découvrir les activités de montagne à tous. D’autres iront encore plus loin, pourquoi est-ce que les impôts serviraient à construire et entretenir des routes de campagne ou de montagne, les gens n’ont qu’à habiter en ville. Bien sûr que le système de l’impôt permet de financer des équipements et de donner accès à des endroits et des activités, personnellement, je trouve que c’est plutôt une bonne chose.
Bernard
Hola,
je reprends un terme fort a propos"retour aux octrois moyennageux".Il existe une expression: « Taillable et Corvéable » à merci(la aussi il faudrait dire merci ,« comme un drogué a son dealer »)
tous ces exemples nous montre un retour en arrière(quelque soit le domaine:liberté,politique,social,etc…)
Pour appliquer cette expression au GR20(donc possibilité de création) il suffit d’appliquer une taxe +une ou deux journées de corvée(a voir?).SI on l’emprunte on subit taxe+corvée.
Vu ce qu’on accepte depuis environ 50ans,pensez vous qu’on serra de nouveau assez con pour accepter une hérésie pareille?
PS:cette question doit être considérer comme réal simulation.
Pour avoir été au cœur des choix menant à la possibilité de faire payer les pratiquants de la raquette dans un massif montagneux français, je peux vous certifier que la réelle raison n’est qu’économique : la station de ski de fond en question dépense beaucoup d’argent pour préparer et damer des pistes de ski de fond que de moins en moins de gens empruntent, et parallèlement elle voit des personnes en raquettes, de plus en plus nombreuses, qui vont se balader « gratuitement » aux environs immédiats du domaine skiable (et parfois sur le domaine skiable…mais c’est un autre problème…). Le réflexe des élus est de vouloir se récupérer financièrement sur cette possible manne en taxant leur passage. Quand on leur oppose la loi française qui n’interdit la fréquentation de l’espace public (ou privé) qu’à certaine conditions bien précises et qu’il s’agit alors d’un racket, ils réagissent en « préparant » des pistes de raquettes (non-sens !) de manière à avoir une raison de faire payer le passant… Du fric, du fric, du fric !!!