Largeur au patin de vos skis de rando de tous les jours

#41

Ceux qui sont vraiment « affutés » (ex. compétiteurs) savent très bien ce qu’ils veulent pour leur usage spécifique, et ont des exigences dont n’a que foutre la majorité des pratiquants. Donc leur avis éventuel tombe à côté de la plaque.

Après reste l’éternel snobisme qui veut que tu n’es pas guitariste si tu ne joues pas sur une Fender ou Gibson custom shop à $ 4000 le bout… Note bien que je n’ai rien contre le beau matériel, simplement si pour tes loisirs il te faut absolument (je prends ce que je connais) :

  • la gratte susnommée, que tu brancheras évidemment sur un ampli haut de gamme au même prix:
  • 2 ou 3 paires de skis à 1000 € chacune, plus bien sûr les godasses appropriées à chaque situation et tout le bric à brac qui va autour;
  • le VTT à 10 000 €;
  • la Ducati « Panigale » à 18 000€ (finalement, un moteur c’est pas si cher que ça …)
  • etc…
    Il te faut aussi un beau salaire. :cool:
#42

[quote=« desmodue, id: 1613299, post:41, topic:142248 »]

Ceux qui sont vraiment « affutés » (ex. compétiteurs) savent très bien ce qu’ils veulent pour leur usage spécifique, et ont des exigences dont n’a que foutre la majorité des pratiquants. Donc leur avis éventuel tombe à côté de la plaque.

Après reste l’éternel snobisme qui veut que tu n’es pas guitariste si tu ne joues pas sur une Fender ou Gibson custom shop à $ 4000 le bout… Note bien que je n’ai rien contre le beau matériel, simplement si pour tes loisirs il te faut absolument (je prends ce que je connais) :

  • la gratte susnommée, que tu brancheras évidemment sur un ampli haut de gamme au même prix:
  • 2 ou 3 paires de skis à 1000 € chacune, plus bien sûr les godasses appropriées à chaque situation et tout le bric à brac qui va autour;
  • le VTT à 10 000 €;
  • la Ducati « Panigale » à 18 000€ (finalement, un moteur c’est pas si cher que ça …)
  • etc…
    Il te faut aussi un beau salaire. :cool:[/quote]

Oui, mais là on a quitté le rationnel pour rentrer dans le domaine de la passion !

Etant personnellement autant passionné de guitare que de ski de rando, je suis cependant plus prêt à investir dans un bel objet lorsqu’il s’agit d’une guitare que lorsqu’il s’agit d’une paire de skis, pour laquelle je ne considère que le côté fonctionnel. Pour le ski, ma passion est dans la pratique, alors que la guitare a une toute autre charge symbolique.

Par ailleurs, pour commenter encore ton analogie, une guitare peut se garder et s’utiliser toute une vie, alors qu’une paire de skis…

Cela dit, je n’ai pas une custom, mais une Gibson SG, car la raison me rattrappe aux alentours des 1000 euros.

#43

[quote=« desmodue, id: 1613299, post:41, topic:142248 »]Ceux qui sont vraiment « affutés » (ex. compétiteurs) savent très bien ce qu’ils veulent pour leur usage spécifique, et ont des exigences dont n’a que foutre la majorité des pratiquants. Donc leur avis éventuel tombe à côté de la plaque.

Après reste l’éternel snobisme qui veut que tu n’es pas guitariste si tu ne joues pas sur une Fender ou Gibson custom shop à $ 4000 le bout… Note bien que je n’ai rien contre le beau matériel, simplement si pour tes loisirs il te faut absolument (je prends ce que je connais) :

  • la gratte susnommée, que tu brancheras évidemment sur un ampli haut de gamme au même prix:
  • 2 ou 3 paires de skis à 1000 € chacune, plus bien sûr les godasses appropriées à chaque situation et tout le bric à brac qui va autour;
  • le VTT à 10 000 €;
  • la Ducati « Panigale » à 18 000€ (finalement, un moteur c’est pas si cher que ça …)
  • etc…
    Il te faut aussi un beau salaire. :cool:[/quote]

Il n’a pas dit qu’il fallait du matos cher ? Il a juste précisé qu’il n’aimait pas les skis grand public, mous, faciles : qui sont parfois plus chers que des skis exigeants.

#44

[quote=« Rozenn, id: 1613168, post:39, topic:142248 »]Celui que j’utilise le plus : Zag Ubac, 95 au patin. Un pur bonheur en descente, qui survire rapidement si on ne fait pas gaffe (mais au moins, ça tourne tout seul)
Pour la moquette à poil court (donc les montées en neige dure) et/ou s’il faut rallonger la distance (donc gagner du poids) : Native (Movement), 80 au patin.
Pour la grosse poudre (prévoir le massage des cuisses au retour…) : VJJ (Armada), 115 au patin. On dirait pas mais c’est des patinettes :smiley:
Les trois étant montés en telemark également.[/quote]

Le Ubac en Telem tu le sens comment le rocker arrière?

#45

[i]Proto atomic en 70 pour les jours de chrono (ca c’est pas souvent, j’ai fini devant Jornet une fois, je ne vais pas remettre mon titre en jeu, pas fou !). un TG10 allégé.
Altitrail Powder en 82 c’est a dire les V1
TX87 Kastle en 87 comme son nom l’indique
Corvus Blackcrows génération 2012 plus droits et surtout sans rocker…105mm
Orb Blackcrows en 90mm

Tout ca en Dynafit Speed, Turn ou Radical. [/i]
Joli quiver (comme dise les anglais), bon avec ça pas de souci de largeur au patin il y a du choix mais il faut bien réfléchir à quelle paire prendre le matin ou la veille de la rando & il faut une grande cave :stuck_out_tongue:

BuBu

C’est quoi tes skis, et ceux que t’'utilisent en majorité & pourquoi?

C’est marrant mais je lis souvent les post de Wildsnow (blog américain sur le ski de rando) & dans leurs skis préférés on voit beaucoup plus de ski larges que chez nous (mais cependant assez légers pour leur largeur)
http://www.wildsnow.com/9909/wildsnow-ultimate-ski-review-quiver-2013-2014/
Vu qu’on a souvent tendance à suivre ce qui se fait outre atlantique.

Perso je ski en Zag Ubac 2012 (seule paire de ski de rando) avec dynafit bien sur. J’en suis très content, sauf en ski de printemps sur neige béton (la largeur ne sert à rien en neige dure)…& les 95 au patin & le rocker sont plus délicats en montée sur les traces gelées (porte à faux) on met les couteaux & ça frotte un peu sur la malléole pour tenir le ski à plat.
Pour moi la largeur idéale si on a une seule paire c’est autour 90-100, léger rocker avant, talon un peu rigide.
Si on a plusieurs paires je pense que c’est bien d’avoir un 80-85 pour le ski de printemps (accrocheur & léger) & du plus large pour les neiges molles (100 voire 110 si grosse poudre & si ça reste léger)

#46

la rando en amérique ca n’a rien à voir avec ce qu’on fait chez nous. Mais leur neige est différente, aussi. Et puis là bas tout est Huge… Les distances, les voitures, les villes, les estomacs, les skis n’échappent pas à la règle !!

#47

Posté en tant qu’invité par Redap:

Red apple 74 de movement en 78,

Ca passe partout, ça déjeauge en poudreuse ça accroche sur neige dure, ça vire en bosses, ça file en trafolée, sur piste, ok ils pêchent un peu si elle est gelée, ils sont jolis, ils sont pas lourds.

78mm… pas de rocker… ils sont taillés… la honte… je pleure…

#48

Posté en tant qu’invité par JMT64000:

C’est normal d’être classé comme « invité » alors qu’on est dument inscrit et identifié sur le site? Bref…

En rando classique j’utilise mes Fischer Xcalibur. 85 mm au patin ils sont courts (1,70m), plutôt légers et vont bien dans quasiment toutes les neiges qu’on rencontre en rando y compris sur de la neige dure. Ils sont très maniables à la montée comme à la descente.
J’ai aussi une paire de Scott Crusair (1,79m, 92 mm au patin)) montés avec des fixations rando plus rigides. Ils sont beaucoup plus lourds. Les peaux sont aussi plus larges, plus lourdes et glissent moins bien…
Par contre ils vont très bien à la descente, mieux sans doute dans la profonde et quand on prend de la vitesse, mais la différence, dans mon contexte, n’est pas suffisante pour que j’abandonne mes Xcalibur pour la rando de tous les jours.

Par contre, en station sur piste et en hors pistes c’est bien évidemment eux que je choisis!

#49

Posté en tant qu’invité par JMT64000:

Erratum, les Xcalibur 1,70m font 78 mm au patin…

#50

Il faut te reconnecter… ?

#51

Le rocker arrière est très peu marqué et avec l’appui talon que n’ont pas les skieurs en alpin, il devient au final assez marginal. Je les skie en +5cm de ma taille. Ca doit pas faire le même effet quand tu les prend plus courts et que tu skies en alpin (je ne dénoncerai personne :rolleyes:). En tous cas, moi je suis fan (et celle que je ne dénoncerai pas aussi me semble-t-il)

#52

freedream 118-82-108 passe partout pour moi

#53
  • Semi-cailloux : Dynastar Little Big Fat (version talon mou) en 178cm (88mm au patin)
  • Fat avec rocker : Dynastar Cham HM 107 en 184cm
  • Fat sans rocker : Dynastar Legend Pro rider en 184cm
  • Allumettes : Trab Stelvio Light en 178cm

Plus 2-3 paires de skis cailloux devenus inskiables (carres trop bouffés et trop mous en torsion => dangereux sur piste/route par le manque de contrôle).

#54

et si tu devais n’avoir qu’une paire à garder pour faire tte ta saison ?

#55

[quote=« Rozenn, id: 1613502, post:51, topic:142248 »]

Le rocker arrière est très peu marqué et avec l’appui talon que n’ont pas les skieurs en alpin, il devient au final assez marginal. Je les skie en +5cm de ma taille. Ca doit pas faire le même effet quand tu les prend plus courts et que tu skies en alpin (je ne dénoncerai personne :rolleyes:). En tous cas, moi je suis fan (et celle que je ne dénoncerai pas aussi me semble-t-il)[/quote]

On a pas tous la chance de trouver des skis plus grand que soi…

#56

Aucun des skis que j’utilise n’est polyvalent pour ma pratique.
Pour un ski polyvalent, je prendrais un ski en 180cm, 86 à 92mm au patin (pas plus sinon ça me fait mal aux genoux dans les montée avec enfoncement de moins de 2cm), 20m de rayon, petit rocker, talon presque plat (juste relevé sur 2cm), chants droits au moins au patin, carres de 2mm, et le tout entre 3kg et 3,5kg (pas moins de 3kg sinon ça flotte trop).
S’ils peuvent être blancs (ou le plus clair possible) c’est encore mieux.

#57

Tout ca en Dynafit Speed, Turn ou Radical. [/i]
Joli quiver (comme dise les anglais), bon avec ça pas de souci de largeur au patin il y a du choix mais il faut bien réfléchir à quelle paire prendre le matin ou la veille de la rando & il faut une grande cave :stuck_out_tongue:

BuBu

[quote]C’est marrant mais je lis souvent les post de Wildsnow (blog américain sur le ski de rando) & dans leurs skis préférés on voit beaucoup plus de ski larges que chez nous (mais cependant assez légers pour leur largeur)
http://www.wildsnow.com/9909/wildsnow-ultimate-ski-review-quiver-2013-2014/
Vu qu’on a souvent tendance à suivre ce qui se fait outre atlantique.[/quote]

En ce qui concerne le ski de rando, C,est plutot les nord americain qui sont un peu a la traine. Quand ils essayent des skis europeens, ils revendent vite leur barres a mine US. Skier avec des autobus aux pieds c,est pas le fun tous les jours…surtout a la montee. Et l accroche c est pas leur fort non plus. Tout comme nous maintenant les ranonneurs d’Amerique du Nord aime a sortir par toute les condiuions de neige…et leurs ski de poudre sont vite depasses, la polyvalence c est pas leur truc. Et ici contrairement a l’Europe, la largeur au patin diminue…ca reste large mais ils passent e 115 a 105 :wink: c,est deja pas mal.
Les skis du moment en Amerique du Nord c’est les DPS et Voile.

#58

[quote=« vallium, id: 1613862, post:57, topic:142248 »]Tout ca en Dynafit Speed, Turn ou Radical. [/i]
Joli quiver (comme dise les anglais), bon avec ça pas de souci de largeur au patin il y a du choix mais il faut bien réfléchir à quelle paire prendre le matin ou la veille de la rando & il faut une grande cave :stuck_out_tongue:

BuBu

[quote]C’est marrant mais je lis souvent les post de Wildsnow (blog américain sur le ski de rando) & dans leurs skis préférés on voit beaucoup plus de ski larges que chez nous (mais cependant assez légers pour leur largeur)
http://www.wildsnow.com/9909/wildsnow-ultimate-ski-review-quiver-2013-2014/
Vu qu’on a souvent tendance à suivre ce qui se fait outre atlantique.[/quote]

En ce qui concerne le ski de rando, C,est plutot les nord americain qui sont un peu a la traine. Quand ils essayent des skis europeens, ils revendent vite leur barres a mine US. Skier avec des autobus aux pieds c,est pas le fun tous les jours…surtout a la montee. Et l accroche c est pas leur fort non plus. Tout comme nous maintenant les ranonneurs d’Amerique du Nord aime a sortir par toute les condiuions de neige…et leurs ski de poudre sont vite depasses, la polyvalence c est pas leur truc. Et ici contrairement a l’Europe, la largeur au patin diminue…ca reste large mais ils passent e 115 a 105 :wink: c,est deja pas mal.
Les skis du moment en Amerique du Nord c’est les DPS et Voile.[/quote]
Intéressant, pensez vous qu’un ski comme ça (large & léger 112 au patin 3kg3http://www.wildsnow.com/9940/voile-v8-ski-review/ soit assez polyvalent pour une utilisation en hiver dans les Alpes (sauf en ski de printemps) ou c’est vraiment trop large & trop orienté poudre / grosses conditions & on ne peut sortir avec que quelques jours dans l’année. Sur wildsnow & backcountry.com ils ont l’air très contents & disent que c’est assez polyvalent mais ils doivent surement avoir plus de neige fraiche que chez nous dans les Alpes

#59

[quote=« Bubu, id: 1613813, post:56, topic:142248 »]Pour un ski polyvalent, je prendrais un ski en 180cm, 86 à 92mm au patin (pas plus sinon ça me fait mal aux genoux dans les montée avec enfoncement de moins de 2cm), 20m de rayon, petit rocker, talon presque plat (juste relevé sur 2cm), chants droits au moins au patin, carres de 2mm, et le tout entre 3kg et 3,5kg (pas moins de 3kg sinon ça flotte trop).
S’ils peuvent être blancs (ou le plus clair possible) c’est encore mieux.[/quote]

Manque juste le rocker dans ta liste au père-noël, mais il semble que le doc’ ait la même conception de la polyvalence que toi:

http://www.white-doctor.com/fr/achat-skis/lt/201-lt9.html

j’ai le modèle d’avant (RD9, mais c’est juste la sérigraphie qui change), et c’est vrai qu’après pas loin de 10ans d’altitrail vertical, ça change: +rigide, +d’accroche, et pas beaucoup plus lourd…

#60

Posté en tant qu’invité par jaah:

[quote=« Bubu, id: 1613813, post:56, topic:142248 »]

Aucun des skis que j’utilise n’est polyvalent pour ma pratique.
Pour un ski polyvalent, je prendrais un ski en 180cm, 86 à 92mm au patin (pas plus sinon ça me fait mal aux genoux dans les montée avec enfoncement de moins de 2cm), 20m de rayon, petit rocker, talon presque plat (juste relevé sur 2cm), chants droits au moins au patin, carres de 2mm, et le tout entre 3kg et 3,5kg (pas moins de 3kg sinon ça flotte trop).
S’ils peuvent être blancs (ou le plus clair possible) c’est encore mieux.[/quote]

Mais c’est le scott crusair!