En même temps Bruno t’es pas obligé de lire ni de pétitionner…
Nous aussi on se coltine tes messages à la noix à tout bout de champ !
L'abattage total des bouquetins du Bargy demandé (30 juin 2014)
J’ai commis une maladresse, certains ont sauté dessus pour lancer des polémiques… Dans les faits : j’ai lancé une pétition contre le passage du Tour à Sarenne. Je l’ai défendue jusqu’au bout. Dans cette démarche, je me suis fait aider par des associations : la FRAPNA, Mountain Wilderness et l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS), entre autres ; et par des citoyens. L’ASPAS a envoyé une lettre au Président de la Communauté de Communes pour lui indiquer que si le Tour empiétait sur la zone humide, des poursuites seraient engagées. Dans cette même lettre, du 30 mai, l’ASPAS a demandé des documents sur l’étude de faisabilité des travaux dans l’objectif de réduire au maximum les travaux, car des travaux étaient prévus en juin. Le Président de la Communauté de Communes a ignoré la lettre. Avec l’ASPAS et quelques signataires, on s’est dit qu’on ne pouvait pas laisser faire ça : dans un milieu préservé, il faut de la transparence autour des travaux et des études de faisabilité… Nous avons donc saisi la Cours d’Accès aux Documents Administratifs grâce à l’ASPAS, qui nous a offert ses compétences juridiques. Voulant informer les pétitionnaires, nous avons rédigé un communiqué dans lequel nous avons eu le malheur d’écrire : « Une très large part des 12220 signataires de la pétition contre le passage du Tour de France 2013 au Col de Sarenne regrette ce manque de transparence nuisible à notre démocratie, et espère, de tout cœur, que l’Association pour la Protection des Animaux Sauvages (ASPAS) ira au bout de la démarche engagée. »
Certains (rarement des pétitionnaires) m’ont sauté dessus en disant que j’utilisais les signatures de la pétition. Nous avons rectifié le tir en corrigeant le communiqué ( Travaux de Sarenne : à propos d’un manque de transparence, communiqué du 5 septembre 2013 - Le Bruit du Vent ), et en expliquant la situation plus en détails ( Travaux de Sarenne : précisions sur notre communiqué - Le Bruit du Vent ).
Il y a un truc qui ne tourne pas rond chez toi, Ingmar … Après la pétition « anti tour de France » que tu as voulu utiliser à autre chose, et qui t’a fait plein de copains, voilà que tu nous demande d’en signer une autre contre l’abattage (justifié ou non) de bouquetins déjà abattus depuis un mois.
Là j’ai un peu du mal à suivre.
Ou bien tu es un vrai « professeur Tournesol » qui se prend régulièrement les pieds dans le tapis, ou tu es un faux naïf qui poursuit d’autres buts qu’on n’a pas l’honneur de connaître
Ben c’est simple, il reste des bouquetins vivants, il ne veut pas qu’on les abatte.
Mais bon on avait bien compris que le sens de ton message c’était de placer l’histoire de la pétition du tour de france (aucun rapport) ou bien de mépriser l’autre. Bref encore un message inutile…
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1568628, post:144, topic:138121 »]
Ben c’est simple, il reste des bouquetins vivants, il ne veut pas qu’on les abatte.
Mais bon on avait bien compris que le sens de ton message c’était de placer l’histoire de la pétition du tour de france (aucun rapport) ou bien de mépriser l’autre. Bref encore un message inutile…[/quote]
Bon, question mépris de l’autre, toi et tes copains écolos vous n’êtes pas les derniers, dans le genre donneurs de leçons prétentieux, alors un partout et balle au centre.
Ensuite où as tu vu qu’on allait tuer tous les bouquetins du Bargy ? J’ai pas lu, j’ai pas vu, mais j’ai entendu causer, c’est ça ? C’est vrai, pourquoi s’arrêter en si bon chemin, que 197 (!) ? Alors, forcément…les autres n’ont plus qu’à compter leurs abattis et à mettre leur testament en règle ?
Et les deux pétitions ont bien le même auteur, non ? Libre à chacun de signer ce qu’il veut, mais aussi libre à chacun de dire ce qu’il en pense.
Tout le monde se serait bien passé qu’on les abatte.
Par contre, la récupération qui en est faite est assez douteuse de la part d’une personne qui a montré un certain talent pour la duplicité avec l’histoire de la pétition des marmottes/
Il y a une récupération de l’écologie qui est devenue déraisonnable.
Tu remets le couvert ??? « toi et tes copains Chasse Pêche Nature et Traditions »
Nulle part. Mais où as tu lu que la procédure était terminée ? il y a une seconde opération « sélective » au printemps on l’a déjà dit.
Ben oui. Moi je pense que tu utilises cet argument afin de déjuger cette pétition et t’éviter de te poser des questions.
A aucun moment je n’ai dit qu’il fallait signer cette pétition. Par contre j’admets qu’on puisse se poser des questions sur la manière dont ce qui a été montée en épingle pour devenir une « crise » a été géré (précipitation, manque de recul, contraintes assumées par un seul des partis…).
Posté en tant qu’invité par pas2tire:
[quote=« La Baltringue, id: 1568156, post:105, topic:138121 »]
[quote=« fred25, id: 1568142, post:104, topic:138121 »]
D’un autre coté faut bien quelques fous pour vivre en ville, dans un petit espace pollué hors de prix, faire du vélo sous la flotte en respirant les gaz d’échappement alors que quelques km plus loin il y a l’air pur de l’espace et des petits prix.[/quote]
Bien sur. C’est pour ça qu’il y a 10 Millions d’habitants en banlieue parisienne qui se tapent 1h ou 1h30 de transport. Pour l’air pur et les petits prix…
Merci aux parisiens de l’ile de la cité de se sacrifier pour eux :)[/quote]
Quel rapport avec les bouquetins du Bargy ?
Bon ! j’en vois un. Dans les grandes villes, c’est comme en montagne : les kilomètres ne veulent rien dire. 20 minutes de marche rapide de banlieue à banlieue contre une heure minimum dans les embouteillages. Sans oublier les travaux, les déviations, les retards monstrueux sur certaines lignes du transilien.
Mais je suis d’accord concernant la différence parfois caricaturale qui existe entre les écolo-chics et les écolo-pratiques. Une aide soignante qui travaille auprès des personnes âgées dans mon quartier s’est tapé une heure de marche à pied le dimanche en période de vacances scolaires pour accomplir sa tâche. En région parisienne, beaucoup font de l’écologie comme M. Jourdain faisait de la prose. Y compris le « sport utilitaire ». A mille lieues de la mentalité « écolo-toc ».
Posté en tant qu’invité par jacques PUTHOD:
chasseur, je n’étais pas foncièrement pour cette opération de « destruction » ( c’est le terme administratif approprié) mais elle est apparue indispensable.
Ce qui est bouleversant, c’est que cette espèce emblématique vient d’être rabaissée au rang de poulets de basse cour qu’il avait fallu exterminer pour cause de grippe aviaire.
Apparemment personne ne se souvient de l’épidémie de piétin qui avait décimé l’espèce dans ce même massif il y a 20 ans.
certains d’entre vous ont-ils vu les bouquetins se trainer sur les genoux, les sabots putréfiés et puants, sans que QUICONQUE ne puisse mettre un terme à leurs atroces souffrances.
les donneurs de leçons et les « pétitionnistes » feraient bien de faire un petit tour sur le terrain. Ils admettraient peut-être la nécessité de gérer intelligemment cette espèce plutôt que de la laisser crever…
Merci pour ce point de vue different
[quote=« jacques PUTHOD, id: 1568908, post:149, topic:138121 »]chasseur, je n’étais pas foncièrement pour cette opération de « destruction » ( c’est le terme administratif approprié) mais elle est apparue indispensable.
Ce qui est bouleversant, c’est que cette espèce emblématique vient d’être rabaissée au rang de poulets de basse cour qu’il avait fallu exterminer pour cause de grippe aviaire.
Apparemment personne ne se souvient de l’épidémie de piétin qui avait décimé l’espèce dans ce même massif il y a 20 ans.
certains d’entre vous ont-ils vu les bouquetins se trainer sur les genoux, les sabots putréfiés et puants, sans que QUICONQUE ne puisse mettre un terme à leurs atroces souffrances.
les donneurs de leçons et les « pétitionnistes » feraient bien de faire un petit tour sur le terrain. Ils admettraient peut-être la nécessité de gérer intelligemment cette espèce plutôt que de la laisser crever…[/quote]
Entre 1999 et 2012, personne n’a repéré la brucellose chez les bouquetins.
En 2012, suite à un cas de brucellose bovin, des tests ont été faits chez les bouquetins. 38% de positifs environ, et d’un coup : " les bouquetins se train[ent] sur les genoux, les sabots putréfiés et puants" ; et l’Etat est un sauveur qui abrège leurs atroces souffrances ! (Il me semble que les bouquetins cliniquement suspects étaient déjà abattus avant que l’arrêté soit pris, non ?)
De mémoire, mais c’est à vérifier, la brucellose peut être peu morbide chez les bouquetins, elle est surtout à l’origine d’avortement (d’où une tendance à la régulation naturelle).
Ensuite, au lieu de tirer dans le tas sans différencier les malades des individus sains, il y avait d’autres solutions, et les experts l’ont bien dit.
En tuant les bouquetins de plus de cinq ans, l’Etat ne sauve pas l’espèce. La brucellose ne met pas en péril l’espèce Capra Ibex dans la mesure où les bouquetins du Bargy ne quittent pas le Bargy (ou alors très rarement), et ne propagent donc pas la maladie vers les autres massifs. Par contre, en tuant 197 bouquetins en 2 jours, il y a peut-être moyen de changer les habitudes des bouquetins, de les stresser un bon coup pour les faire fuir dans les Aravis…
[quote=« ingmar, id: 1568939, post:151, topic:138121 »]Entre 1999 et 2012, personne n’a repéré la brucellose chez les bouquetins.
En 2012, suite à un cas de brucellose bovin, des tests ont été faits chez les bouquetins.[/quote]
Comme quoi, ils ont cherché ailleurs avant de faire des analyses sur une population animale assez difficile d’approche. On peut commenter après coup mais la démarche n’est pas choquante.
Si tu lis plus loin, le placenta est une source de contamination. D’autre part, il semble qu’entre 1999 et 2012 cette régulation naturelle n’a pas fonctionné. On peut faire le lien avec ce qui est dit plus haut.
Dis-tu qu’il faut tous les détruire? position extrémiste rejetée par le rapport.
Si tu lis bien, cette hypothèse est abordée dans le rapport de l’Anses que tu dénigres et leurs conclusions sont plus construites
[quote=« jacques PUTHOD, id: 1568908, post:149, topic:138121 »]chasseur, je n’étais pas foncièrement pour cette opération de « destruction » ( c’est le terme administratif approprié) mais elle est apparue indispensable.
Ce qui est bouleversant, c’est que cette espèce emblématique vient d’être rabaissée au rang de poulets de basse cour qu’il avait fallu exterminer pour cause de grippe aviaire.
Apparemment personne ne se souvient de l’épidémie de piétin qui avait décimé l’espèce dans ce même massif il y a 20 ans.
certains d’entre vous ont-ils vu les bouquetins se trainer sur les genoux, les sabots putréfiés et puants, sans que QUICONQUE ne puisse mettre un terme à leurs atroces souffrances.
les donneurs de leçons et les « pétitionnistes » feraient bien de faire un petit tour sur le terrain. Ils admettraient peut-être la nécessité de gérer intelligemment cette espèce plutôt que de la laisser crever…[/quote]
+1 Pour l’avis d’un VRAI homme de terrain. Avec de VRAIES compétences sur le sujet. Qui sait être dans l’action physique et le raisonnement quand d’autres sont dans les critiques faciles et la condescendance anthropomorphique de salon.
Signé: un inconnu d’ici et d’ailleur mais qui a les yeux partout.
+1
faut savoir …
les bouquetins morts et incinérés vont pas fuir rassure toi … encore une excuse bidon! Et les survivants non plus …
J’aime bien la manière. sourire. On dit capra ibex, ça montre au pélerin moyen « qu’on s’y connait » puisqu’on connait le nom latin. Il est à noté qu’à l’heure d’internet et de google, n’importe quel âne peut passer pour un érudit dans un forum. Sourire. Avoir toute la connaissance du monde à porté de click ne fait pas de vous un modèle de reflexion, malheureusement. J’aime aussi la manière de sortir des noms latins, des références scientifiques pour donner de la rigueur et de placer dans la même phrase un rigoureux " ou alors très rarement". Merci pour toutes ces informations strictement à peu près rigoureuses. :lol:
Parfaitement d’accord pour des hommes DE terrain mais pas des hommes DU terrain.
(enfin à condition qu’ils regardent un peu plus loin que le bout de la lorgnette)
[quote=« montagne.a.vaches, id: 1568995, post:156, topic:138121 »]
Parfaitement d’accord pour des hommes DE terrain mais pas des hommes DU terrain.[/quote]
Bravo. Tu viens de faire avancer le schmillblick.
Tu confonds brucellose et piétin… Tu ne sais pas lire, tu te précipites, tu racontes n’importe quoi…
[quote=« ΘωμάςP, id: 1569017, post:158, topic:138121 »]
Tu confonds brucellose et piétin… Tu ne sais pas lire, tu te précipites, tu racontes n’importe quoi…[/quote]
Non c’est juste toi qui n’a pas compris ce qu’il a écrit. Il dit que dans la situation présente, il n’y a pas de bouquetins qui se traînent sur les rotules, font pitié, etc. comme dans le cas du piétin. Et que les situations ne sont pas comparables, l’argument du 1er cas ne vaut pas forcément grand chose dans le contexte du second.
Ca se discute, je fais juste l’explication de texte 
tsss …
c’est vraiment ce qu’on appelle faire l’âne pour avoir du son
l’argument de Ingmar n’est pas du tout absurde et c’est ta réaction qui l’est
ceci dit, si on avait tué les bouquetins malades un par un, rien ne prouve que les plus valides n’auraient pas cherché à fuir le massif; d’autant qu’alors, l’affaire aurait duré des années
en fait, dans cette affaire, on sur de rien
on ne connait même pas le nombre de bouquetins à 20% prés
ce qui me parait sur, c’est que l’abattage total aurait été une sottise:
-on aurait jamais été sur d’avoir finit, ne connaissant pas le nombre d’animaux
-une chasse aux survivants avait pour le coup de réelles chances de faire fuir quelques individus dans d’autres secteurs des Aravis
-les coûts de réintroduction à eux seuls sont dissuasifs
de même, la non-intervention était impossible:
-le spectacle de ces animaux malades aurait de toutes façon fait réagir les « protecteurs » de la nature
-les risques de contagion, même s’ils sont faibles, sont tout de même bien réels
-vu la proportion d’animaux malades, il semblait illusoire d’espérer que l’épidémie régresse
restait, en gros, deux solutions:
- détecter et abattre uniquement les animaux malades, et tenter de vacciner les autres
c’est un processus long, très long, qui se serait étalé sur plusieurs années, avec le risque de contagion toujours présent et un succès non garanti; il me semble que cela n’aurait pas été supportable par les communautés rurales locales - abattre les classes d’age les plus atteintes, faire baisser ainsi la proportion d’animaux malades et espérer voir l’épidémie se mettre à régresser et disparaitre comme dans le gd Paradis
ce n’est certes pas une solution parfaite
mais elle me semble avoir plusieurs avantages:
- elle semble être acceptable et acceptée par les ruraux locaux
- elle préserve la permanence du groupe de bouquetins; il n’y aura pas besoin de réintroduction
- avec le suivi prévu, on peut espérer en savoir un peu plus sur la propagation de cette maladie et comprendre pourquoi, contrairement au gd Paradis, elle ne s’est pas éteinte d’elle même
- enfin, elle préserve l’avenir, puisque si elle s’avère insuffisante, on pourra toujours repasser sur la solution vaccination+ abattage sélectif, solution qui sera facilitée par le fait d’un effectif plus faible
repairer, détecter les malades, vacciner les autres, c’est évidemment plus facile avec 100 bouquetin qu’avec 500
donc,je ne signerai pas la pétition
elle arrive à mon sens à contre temps
il y a six mois, contre l’abattage total, elle aurait pu être justifiée
dans six mois ou un an, elle sera peut être justifiée si une menace d’abattage total apparaissait
mais aujourd’hui, elle me parait totalement absurde