Et quelques temps après, une fois suffisamment nombreux et influents arrive l’Inquisition, ou la « police des moeurs » qui égaie tant l’Iran des mollahs, histoire d’étouffer l’immoralité et de terrasser l’hérésie, et toujours pour « sauver ton âme »…malgré toi.
A bas toutes les calottes, les anciennes comme les nouvelles !
L'abattage total des bouquetins du Bargy demandé (30 juin 2014)
un bémol tout de même:
les Jehovas parlent de problèmes qui n’existent pas, alors qu’Ingmar et ses pareils parlent de problémes, d’abus et de dangers bien réels …
alors même s’ils sont parfois un peu irréalistes et coupables de sensiblerie, il me semble qu’on est capable de faire le tri
[quote=« desmodue, id: 1579879, post:221, topic:138121 »][/quote]
à part c’est t’es pas excessif
[quote=« desmodue, id: 1579879, post:221, topic:138121 »][/quote]
+1 …
Quand on supporte certains écolos intégristes (genre les anti foie gras … car ça fait trop souffrir les canards) … on a effectivement cette déviance … qui ne relève pas de l’excès!
Au sujet de Ingmar … préférer prendre le risque de la brucellose pour sauver des bouquetins … c’est assez irresponsable (les tuer est peut être triste … mais au moins on ne prend pas de risque), et plus ancien … vouloir priver des milliers de personne d’un nouveau col dans le tour de France (pour préserver qq marmottes et des têtards) … c’est assez grave comme nuisance selon moi (nuisance bien pire que la caravane du Tour), donc ce mec est bien dans le descriptif de
[quote=« desmodue, id: 1579879, post:221, topic:138121 »][/quote]
… dangereux pour ceux qui ne sont pas de son avis, sous couvert de pseudos bons sentiments écolos
C’est sûr que des propos comme
je rajouterai vous ridiculise sans parler de votre agressivité
Sur ce coup, c’est un peu "celui qui dit qui y est "… comme il se crie dans les cours de récréation!
Billy c’est du genre « je détiens la vérité … et tous les autres sont des imbéciles »!
[quote=« Bob, id: 1580153, post:226, topic:138121 »][/quote]
si tu le dis modéré
mais parler de l’iran on frise le ridicule et pour les canards tu mets les écolos à toutes les sauces pas sûr que se soit meilleur que le foie gras, mais allons y dans la caricature et forçons le trait à outrance.
vous poussez des cris orfraie qui son tout aussi ridicule et pas sûr que la haine soit bonne conseillère, mais vous pensez être du côté de la vérité alors allez y continuer à vous ridiculiser
Mais…
[quote=« Billy Rubine, id: 1580155, post:227, topic:138121 »]si tu le dis modéré
et pas sûr que la haine soit bonne conseillère[/quote]
Billy … celui qui ne connait pas la haine … mais qui se fait modérer sans cesse ! :lol:
[quote=« Bob, id: 1580169, post:229, topic:138121 »][/quote]
tu peux parler tu ne recules n’y devant l’insulte ni devant l’usurpation de pseudo
mais à ton égard c’est pas de la haine mais du mépris
[quote=« Billy Rubine, id: 1580155, post:227, topic:138121 »]
[quote=« Bob, id: 1580153, post:226, topic:138121 »][/quote]
si tu le dis modéré
mais parler de l’iran on frise le ridicule et pour les canards tu mets les écolos à toutes les sauces pas sûr que se soit meilleur que le foie gras, mais allons y dans la caricature et forçons le trait à outrance.
vous poussez des cris orfraie qui son tout aussi ridicule et pas sûr que la haine soit bonne conseillère, mais vous pensez être du côté de la vérité alors allez y continuer à vous ridiculiser[/quote]
Et toi tu ne lis pas tout, ton clavier est plus rapide que ton ombre !
Avant l’Iran des mollahs qui est bien excessif AUJOURD’HUI, on est d’accord, il y avait juste avant:
juste pour dire que c’était une dérive qui n’avait rien d’impossible quand on voit le parcours historique d’un tas d’idéologies et de religions, toutes pleines (au départ et sur le papier) de bonnes intentions à ras bord et de volonté déclarée de faire « le bien ».
Premier temps : celui des prêches, des martyrs et de la persuasion. On y est.
Deuxième temps : celui de la coercition et de la chasse aux déviants et aux sceptiques.
Pas de haine là dedans, juste une inquiétude.
[quote=« desmodue, id: 1580215, post:231, topic:138121 »]Premier temps : celui des prêches, des martyrs et de la persuasion. On y est.
Deuxième temps : celui de la coercition et de la chasse aux déviants et aux sceptiques.
Pas de haine là dedans, juste une inquiétude.[/quote]
hum …
inquiétude un peu paranoïaque, il me semble
tu ferais mieux de regarder du coté des économistes, si tu veux trouver les prêtres d’une nouvelle religion
ou du coté de ceux qui croie que le pétrole n’aura jamais de fin
Posté en tant qu’invité par A?C?:
[quote=« desmodue, id: 1580215, post:231, topic:138121 »]
[quote=« Billy Rubine, id: 1580155, post:227, topic:138121 »]
[quote=« Bob, id: 1580153, post:226, topic:138121 »][/quote]
si tu le dis modéré
mais parler de l’iran on frise le ridicule et pour les canards tu mets les écolos à toutes les sauces pas sûr que se soit meilleur que le foie gras, mais allons y dans la caricature et forçons le trait à outrance.
vous poussez des cris orfraie qui son tout aussi ridicule et pas sûr que la haine soit bonne conseillère, mais vous pensez être du côté de la vérité alors allez y continuer à vous ridiculiser[/quote]
Et toi tu ne lis pas tout, ton clavier est plus rapide que ton ombre !
Avant l’Iran des mollahs qui est bien excessif AUJOURD’HUI, on est d’accord, il y avait juste avant:
juste pour dire que c’était une dérive qui n’avait rien d’impossible quand on voit le parcours historique d’un tas d’idéologies et de religions, toutes pleines (au départ et sur le papier) de bonnes intentions à ras bord et de volonté déclarée de faire « le bien ».
Premier temps : celui des prêches, des martyrs et de la persuasion. On y est.
Deuxième temps : celui de la coercition et de la chasse aux déviants et aux sceptiques.
Pas de haine là dedans, juste une inquiétude.[/quote]
Je pense qu’on devrait actualiser le godwin pour ajouter tout le champ lexical de l’Islam un peu radical, genre ayatollahs, etc.
Dans le genre bon gros terrorisme intellectuel et argument massue c’est pas mal
[quote=« A?C?, id: 1580231, post:233, topic:138121 »]Je pense qu’on devrait actualiser le godwin pour ajouter tout le champ lexical de l’Islam un peu radical, genre ayatollahs, etc.
Dans le genre bon gros terrorisme intellectuel et argument massue c’est pas mal[/quote]
On peut aussi refuser de penser, et marquer au fronton de C2C que « écolo ça ne peut être que beau » et donc que critiquer cette mouvance est totalement déviant!
Toute critique même partielle d’une pensée relevant d’une forme de l’écologie est sur ce forum rapidement réfutée sans même avoir été débattue par ceux qui semblent être des veilleurs de la bonne parole!
Discuter, même avec des arguments, sur ce sujet semble totalement impossible avec certains membres qui vont parler de haine alors qu’il n’y a qu’un débat d’idée … les arguments de desmodue sur des inquiétudes liées à une forme d’écologie me paraissent sensés !
Aux infos d’hier il apparaissait que les intentions de vote « écologie » aux prochaines municipales sont en chute libre … pourtant on pensait que les verts avaient déjà touché le fond électoralement parlant !!! Ben non … ils déplaisent encore un peu plus il semblerait!
Tous ceux qui sur ce forum deviennent psycho rigides dès qu’une critique est formulée vis à vis d’une posture écolo, devraient se poser des questions concernant la défiance et même le rejet d’une majorité vis à vis d’une pensée qui prétend nous sauver!
Cela est pour le moins étrange de nier qu’il y a un problème avec une certaine forme d’écologie qui déplait à beaucoup et se contenter de rejeter ceux qui l’énonce parait assez peu constructif! Le changement en démocratie vient par le vote et il faut donc que limiter le rejet que l’on inspire pour pouvoir espérer faire aboutir des idées … c’est sans doute plus délicat qu’une pétition inutile et même très discutable vis à vis des bouquetins!
Tiens c’est marrant, moi j’entendais hier des bruits de couloir comme quoi il serait en tête pour les municipales dans une grande ville…
Comme quoi c’est dingue tout ce qu’on peut blablater sur l’avenir !!!
Non, ils ne jouent pas dans la même catégorie, je les rangerais plutôt avec le « socialisme scientifique » de Joseph « le petit père des peuples ». Ils ne s’occupent nullement de la moralité ou des modes de vie des individus, mais prétendent organiser la société dans son ensemble selon des bases purement rationnelles, matérielles et « scientifiques », donc irréfutables par la raison. La religion s’adresse à l’individu avec des arguments moraux et c’est chacun qu’il faut « réorganiser », « purifier » souvent jusque dans les moindres aspects de sa vie quotidienne (prescriptions alimentaires, vestimentaires, sexuelles et autres etc… ).
Parfois (souvent…) les désagréables « dégâts collatéraux » des deux sont étrangement semblables, mais le point de départ est différent.
Hier, les journalistes commentaient le départ de voynet qui selon eux était plus une fuite devant un échec annoncé! Ils en ont profité pour commenter un effondrement des intentions de votes vers l’écologie … je me contente de commenter ce que j’ai entendu!
Après on peut aussi décréter que la presse est démoniaque et rester droit dans ses bottes avec optimisme
[quote=« Bob, id: 1580280, post:234, topic:138121 »][/quote]
c’est plus un débat d’idée c’est une curée froide contre ingmar tes posts en sont truffés
ce mec est devenu l’homme à abattre, ce qui est con c’est que plus vous en parlez et l’agresser plus en devient sympathique.
toi qui parles de martyr à tout bout de champ t’as même pas compris ça.
Posté en tant qu’invité par A?C?:
[quote=« Bob, id: 1580280, post:234, topic:138121 »]
[quote=« A?C?, id: 1580231, post:233, topic:138121 »]Je pense qu’on devrait actualiser le godwin pour ajouter tout le champ lexical de l’Islam un peu radical, genre ayatollahs, etc.
Dans le genre bon gros terrorisme intellectuel et argument massue c’est pas mal[/quote]
On peut aussi refuser de penser, et marquer au fronton de C2C que « écolo ça ne peut être que beau » et donc que critiquer cette mouvance est totalement déviant!
Toute critique même partielle d’une pensée relevant d’une forme de l’écologie est sur ce forum rapidement réfutée sans même avoir été débattue par ceux qui semblent être des veilleurs de la bonne parole!
Discuter, même avec des arguments, sur ce sujet semble totalement impossible avec certains membres qui vont parler de haine alors qu’il n’y a qu’un débat d’idée … les arguments de desmodue sur des inquiétudes liées à une forme d’écologie me paraissent sensés !
Aux infos d’hier il apparaissait que les intentions de vote « écologie » aux prochaines municipales sont en chute libre … pourtant on pensait que les verts avaient déjà touché le fond électoralement parlant !!! Ben non … ils déplaisent encore un peu plus il semblerait!
Tous ceux qui sur ce forum deviennent psycho rigides dès qu’une critique est formulée vis à vis d’une posture écolo, devraient se poser des questions concernant la défiance et même le rejet d’une majorité vis à vis d’une pensée qui prétend nous sauver!
Cela est pour le moins étrange de nier qu’il y a un problème avec une certaine forme d’écologie qui déplait à beaucoup et se contenter de rejeter ceux qui l’énonce parait assez peu constructif! Le changement en démocratie vient par le vote et il faut donc que limiter le rejet que l’on inspire pour pouvoir espérer faire aboutir des idées … c’est sans doute plus délicat qu’une pétition inutile et même très discutable vis à vis des bouquetins![/quote]
Ben écoute, si pour toi « j’ai peur que tu finisses nazi / ayatollah » est un argument, grand bien t’en fasse. Ou pas.
et « j’ai peur que tu finisses écolo » … ! c’est acceptable?