Un chien qui intimide/grogne est un comportement annonciateur de morsure. Si le même chien a été « dénoncé » dans les mains courantes de la gendarmerie comme ayant ce type de comportement de nombreuse fois, et bien cela permettra de l’euthanasier sans discuter le jour où il aura vraiment mordu. Bon débarras.
Vu le gabarit de ces animaux, ils devraient être traité comme des chiens de combat : il serait donc logique d’en interdire la divagation.
Et bien si tu fait encore confiance à la justice et surtout aux gendarmes, vas y, moi, je reviens avec un flingue et je tires dans le tas parce que y’a que ça qu’ils comprennent les patous … tu peut aussi essayer d’aller raisonner une mouette qui a chier sur ta voiture !
Réponse des Américains et Canadiens qui, dans leurs parcs nationaux, ont à faire face à de la faune sauvage - certes beaucoup moins dangereuse que nos patous « molosses, dangereux, agressifs » si on en croit cette discussion…
Je traduis :
Eu égard aux fréquentes rencontres homme-ours, le Bureau de la Pêche et de la Vie Sauvage de British Columbia recommande la plus grande vigilance aux randonneurs, chasseurs, pécheurs, et à toute personne évoluant en milieu naturel pour leurs loisirs ou activités professionnelles.
Afin de ne pas surprendre les ours et de leur indiquer votre présence suffisamment à l’avance, il est conseillé de porter des clochettes ou grelots sur vos vêtements. Il est également vivement recommandé de porter sur vous une bombe à poivre.
En outre, il est important d’être attentif à toute activité, présence ou traces d’ours récentes, telles que les excréments, et de savoir faire la distinction entre l’ours brun et le grizzly. Les excréments d’ours brun sont plus petits, et contiennent des bouts de pelage d’écureuil de restes de baies sauvages. Les excréments de grizzly contiennent des grelots et sentent le poivre.
superbe :lol:
:lol:
en effet, (ours noirs et pas ours bruns) il est important de les différencier car les noirs savent grimper aux arbres et pas les grizzlys. Donc pour trouver un abri faut pas se tromper :lol:
[quote=« TVG, id: 1415478, post:82, topic:21018 »]
Et bien si tu fait encore confiance à la justice et surtout aux gendarmes, vas y, moi, je reviens avec un flingue et je tires dans le tas parce que y’a que ça qu’ils comprennent les patous … tu peut aussi essayer d’aller raisonner une mouette qui a chier sur ta voiture ![/quote]
ouais, toi t’es un dur, un vrai… mais qui a peur dès qu’il voit un chien venir vers lui :lol: :lol:
il faut se balader avec 200 gr de poivre et saupoudrer les chiens en cas de danger.
Pas du tout, mais par expérience, presque tous les chiens cherchent à te « niaquer » lorsque tu passes en VTT à côté d’eux, heureusement pour moi, je n’ai pas peur des chiens mais il m’arrive souvent de descendre du VTT et de les menacer pour éviter de se faire mordre connement, libre à toi de leur prêter tes mollets pour qu’ils se fassent les dents ! La dernière fois que cela m’est arrivé, c’est avec un patou qui m’a agressé sur le GR qui monte au col Girardin, il est chez lui mais moi aussi, dans ces cas là, il faut revenir à la loi du talion ou bien essayer de lui mettre du sel sur la queue …
Posté en tant qu’invité par ClaudeMD:
[quote=« ptetbenquoui, id: 1415492, post:84, topic:21018 »]
superbe :lol:[/quote]
Voila la solution uttime anti-patou : la crotte de grizzly puisqu’elle est poivrée ; ou peut-on en commander sur internet? 
Salut,
Je suis étonné que l’on ne soit pas encore parvenu au constat « technique » qui verrait
plus de patous dans nos montagnes, que de loups.
Davantage de patous seraient donc nourris pour éviter que les moutons ne nourrissent moins de loups.
Ne serait-ce caloriquement moins intéressant que de laisser moins de loups manger du mouton?
Ou encore mieux, dresser les loups a manger dans les gamelles des patous?
On me souffle dans l’oreille que c’est ce qui a été fait il y a 400 000 ans,
et que sans doute, quand en plus de la gamelle la bestiole partait avec un bout de mollet, le problème devait avoir une solution plus expéditive.
C’est marrant comme l’histoire n’est pas à un retournement près. :rolleyes:
Et pourquoi ne pas réintroduire les dinosaures qui sont les seuls à faire peur aux loups ?
Non, non, l’être humain aussi fait peur au loup.
On l’oublie un peu vite dans ce débat.
J’ai l’impression que cette discussion part dans des délires…
N’oublions pas que les randonneurs sont souvent – sans le savoir - sur des terrains privés : ils ne sont donc pas « chez eux ».
Et aussi qu’un patou n’est pas un chien de compagnie, mais un outil de travail. Il ne peut être considéré comme divaguant, car il a un statut particulier reconnu par la jurisprudence.
Avant d’essayer le spray au poivre ou les coups de bâtons, je suggère de s’y intéresser :
http://avocats.fr/space/eric.posak/content/_d27a10f3-a5a4-46a6-8457-61f0ec878e8b
Alors ça, mon pote, c’est scandaleux! La montagne privatisée, moi, ça me révolte; et ceux qui se l’approprient sont des p****** de voleurs!
Ca aussi, ça m’énerve, ça m’énerve, ça m’énerve! Tu m’énerves! Le patou, un outil de travail! Mais non, ce n’est pas un outil, c’est un être vivant!
[quote]J’ai l’impression que cette discussion part dans des délires…
N’oublions pas que les randonneurs sont souvent – sans le savoir - sur des terrains privés : ils ne sont donc pas « chez eux ».
Et aussi qu’un patou n’est pas un chien de compagnie, mais un outil de travail. Il ne peut être considéré comme divaguant, car il a un statut particulier reconnu par la jurisprudence.
Avant d’essayer le spray au poivre ou les coups de bâtons, je suggère de s’y intéresser :
http://avocats.fr/space/eric.posak/cont … f0ec878e8b[/quote]
Très bon article. Sa conclusion: en cas de problème causé par un patou, le berger a peu de chances d’être considéré comme responsable…
… et pourtant si des fois:
http://www.ledauphine.com/actualite/2012/05/31/un-eleveur-condamne-pour-la-morsure-de-son-chien-patou
Donc portez plainte !
Encore plus intéressant: la réaction d’un membre de la fédération régionale ovine http://www.buvettedesalpages.be/2012/06/syllogisme-pastoral.html
Je pense qu’il y a des problèmes avec certains patous (bergers?). Pourquoi n’y a t il pas de problèmes particuliers dans certains coins alors que dans d’autres, les patous sont dangereux ? J’étais cet été dans un coin où il n’y a que le berger qui peut les approcher sans danger.
On aimerait bien porter des clochettes comme pour les ours, mais il y a le risque d’être définitivement pris pour un mouton.
Et effectivement, on peut se poser la question du cout environnemental du patou. C’est que ces betes là ne mangent pas que de la salade !
[quote=« Paul G, id: 1415632, post:93, topic:21018 »][/quote]
J’en ai parlé à des élus locaux et apparemment, tu as tort: l’essentiel des chemins de rando(PR et GR), sont des servitudes, et donc n’importe qui est en droit de les utiliser.
Je rappelle que la liberté de circuler sur des chemins publics (dont ceux soumis à servitude) est inscrite dans la loi, le code constitutionnel plus précisément.
Celui qui est en tort est celui qui d’une manière ou d’une autre entrave cette liberté de circuler, entre autres à cause d’une divagation de chiens menaçants ou dangereux pour celui qui circule.
Autre chose: entre ce que rapportent les moutons à une commune de montagne et aux proprios et ce que rapporte le tourisme, il y a pas photo.
Je prends l’exemple de la vallée de la haute Ubaye (= 1 commune dispersée de moins de 300 habitants): du ski de fond et de montagne l’hiver, de la rando l’été = 1 camping municipal, 4 commerces, faisant une bonne part de leur chiffre avec les touristes, 7 gîtes ou équivalents, 4 bars/resto …
Je te prend là l’exemple d’une vallée assez déserte, pas une usine à tourisme tel que Vars (là, le tourisme rapporte 100 fois ce que rapportent les moutons!).
En d’autres termes, même une petite commune a tout intérêt à choyer ses touristes plutôt que ses moutons et ses patous.
Troisième point: cette vallée était très bien du point de vue aménagement du territoire avant l’arrivée massive des troupeaux.
Maintenant le surpâturage tendra à faire fuir les randonneurs: trop de patous (16 en tout), trop de moutons, qui ratiboisent les divers vallons laissant les alpages bien pelés dès août.
ça, ça ne change rien. tu mets des pièges chez toi (trappes, tessons de bouteilles,…) et le cambrioleur se blesse ou y reste, et bien, c’est toi qui va en tôle. c’est ainsi qu’est rédigé le droit français.
totalement hors de propos, et n’apportant rien à la discussion.
[quote=« oli974, id: 1415678, post:97, topic:21018 »]l’essentiel des chemins de rando(PR et GR), sont des servitudes, et donc n’importe qui est en droit de les utiliser.
Je rappelle que la liberté de circuler sur des chemins publics (dont ceux soumis à servitude) est inscrite dans la loi, le code constitutionnel plus précisément.[/quote]
ainsi que les passages le long de rivières. mais là, c’est encore plus dur à faire respecter, on a de la chance en montagne !
Sauf si:
Posté en tant qu’invité par YAnn:
C’est étonnant que personne n’envisage la solution pourtant évidente à ce problème !
Pas besoin d’imagination, il suffit de se rappeler la montagne de y a 20 ans…sans loups!