La FFME annonce la fin des conventions sur les sites d'escalade

#226

Une vision plus globale…

Développer et promouvoir l’escalade consiste aussi et surtout à réfléchir à la formation d’un citoyen et d’un humain épanoui. Non pas un corps que l’on quadrille et que l’on modèle dans une vision uniquement numéraire, performative et compétitive. Non pas le corps « plus bel objet de consommation » de Jean Baudrillard. Mais un humain à qui l’on présente la palette des possibles. Un humain que l’on forme en conscience pour qu’il puisse composer avec les incertitudes de notre monde contemporain. Et pas seulement l’incertitude de la victoire ou de l’échec.

5 Likes
#227

Mais vas dire ça aux décideurs. Ils vont te rire au nez.

#228

Bof, c’est très verbeux pour arriver nulle part, il explique le cheminement de la FFME pour devenir la Fédération Française des Murs d’Escalade et abandonner son domaine initiale. : chose que personne n’ignore plus depuis un moment. je le trouvais plus efficace dans la face Nord des Grandes Jorasses.

Le coté cout des falaises est également très exagéré : toutes les falaises du monde ont été équipées par des micro-économies aux sommes dérisoires : clubs, personnalités bénévoles, matériel perso, ventes de topos, département …
Ce qui a un cout potentiel énorme et insupportable c’est l’impact financier de la responsabilité si elle n’est pas à charge du pratiquant.

#229

Je ne vai(s ici et seulement ici) pas leur dire grand chose mais j’trouve que même si c’est pour être moqué, il reste important que d’autres regards soient exprimés…

Ce n’est pas parce qu’un élément est connu par toi qu’il est perceptible pour tous.
J’apprécie l’aspect non-jugeant de l’article, comme du chouette bonhomme.

1 Like
#230

Bonjour
Juste une petite question, afin de ne pas dire des bêtises à propos des sales d’escalade « SAE » (honte à moi je n’y suis jamais allé pour la pratique); je suppose qu’en plus d’une licence sportive, l’entrée de ces salles est soumise à un abonnement

Si c’est le cas, on comprend mieux pourquoi les institutions boudent les sites naturels qui coûtent très cher en ce moment en terme d’accidentologie / suites pénales ; par rapport à ces SAE (nouvelles salles de sport) pas trop accidentogène, qui drainent en plus des milliers d’adhérents

#231

La majorité des SAE (en terme de nombre d’infrastructures) sont dans des gymnases publics et accessibles via les associations (donc tu payes ta licence et éventuellement quelque chose pour l’entretien mais c’est tout).
En revanche, il est clair que la fréquentation des SAE privées (avec entrée payante soit à la séance soit en abonnement) est certainement plus élevée car sur les SAE en accès pour les associations, les créneaux sont généralement beaucoup plus restreints ainsi que la surface de grimpe.

1 Like
#232

Pour info, environ 400 accidents déclarés en pratique fédérale à égalité ffme/ffcam. Erreur humaine en grande majorité, aucun du a une chute de pierres, pardon de prises :rofl::rofl: et comme la RC fédérale est quasiment obligatoire, l’assurance ne va pas se retourner contre elle même

#233

Pas besoin de licence sportive pour aller dans une SAE privée.

1 Like
#234

Je viens de lire l’article, la conclusion de Manu Ibarra est assez flippante voir déprimante…, j’espère qu’on pourra quand-même continuer à ouvrir (en « bénévole ») sans trop d’emmerdes,… quite à le faire en anonyme,… ou alors à mettre un relai au premier point de la longueur, comme ça ça devient « une grande voie », et « la deuxième longueur », c’est à dire à partir du deuxième point est considéré comme milieu spécifique et non soumis à leur règles à la con… :slight_smile: :

« La lettre toute récente du président de la FFME annonçant le déconventionnement des falaises encore sous convention, n’est donc que la pierre finale à l’édifice. C’est la fin d’une époque, celle des ouvreurs bénévoles et un peu libertaires, de ceux qui ont créé l’escalade, construit ce bien collectif, et la renommée des sites français avec si peu de moyens et pour un coût ridicule. Ce bien collectif, cet esprit est sacrifié sur l’autel d’un système sécuritaire adapté à la consommation de masse.
Bienvenue aux gestionnaires, aux techniciens de contrôles et de certifications, aux opérateurs appliquant des procédures de mise en conformité…et aux grimpeurs consommateurs !
Le passage sera progressif, bien sûr, mais irréversible. »

2 Likes
#235

Heuuu c’est une blague ou de l’humour :thinking:
Vingrau par exemple (qui a mis le feu aux poudres en partie) et quelques autres
https://www.ffme.fr/decision-de-la-cour-dappel-de-toulouse-relative-a-laccident-de-survenu-a-vingrau/

l’erreur humaine c’est d’avoir été là à ce moment-là

#236

C’est ce que je vous ai dit. C’est la stratégie de la FFME parallèlement à celle qui consistait à modifier la loi. C’est le cas en Isère et PO, les deux départements pilotes depuis 4 ans (?) sur le sujet.

En fait, cette lettre de la FFME est vraiment un non-événement. Je ne comprends vraiment pas la discussion actuelle. On l’a déjà eu il y a 5 ans cette discussion. Vous ne faites que ressortir les mêmes arguments, informations (et parfois erreur) que dans les anciennes discussions sur C2C ou sur d’autres supports. C’est vraiment étrange.

1 Like
#237

Grimpeur en falaise en priorité, mais n ayant pas le choix d aller en salle en hivers ( département Manche ) !! Je vais tout faire pour ne plus payer ma cotisation à cette Fede qui nous laisse tomber .

D’ailleurs question aux spécialistes : peut on prendre une autre assurance que celle de la FFME pour grimper en salle ?

#238

Ffcam par exemple

#239

Oui, il y en a plein … dont les plafonds se cumulent si tu en as plusieurs. N’importe quelle assurance RC de qualité couvre déjà bien les sports qui ne sont pas à risques. L’attitude de la FFME a été aussi de faire en sorte que l’escalade perde cette notion de risque, donc la conséquence c’est que ça améliore grandement les choses pour les assurés (RC, assurance emprunteur, etc …) …

Donc pour toi aussi qui va dans une salle de sport pousser de la fonte tirer sur des prises. Surtout qu’en salle, tu achètes un service, ton assureur va se faire un plaisir de chercher la responsabilité de l’assureur de la salle en cas de pépin. Dans une salle, pour un assureur, la feuille de route en cas d’accident est ultra-simple, et connue.

La FFME n’est vraiment pas tout à jeter, et cracher dans la soupe est vraiment une attitude de simple consommateur pas plus intéressante que ce qui est reproché à la FFME. Sais-tu ce que tu reproches à la FFME en fait ? De te laisser tomber ? Tomber sur quel sujet ?

C’est marrant, ça. Étais-tu prêt à assumer les conséquences du choix (malheureux, malvenu, stupide, on dira ce qu’on veut … mais confortable pour le pratiquant comme pour l’ouvreur et le propriétaire foncier jusqu’ici) précédent de la FFME avec le conventionnement : 100000 adhérents qui payent 1M€ d’euros pour deux accidents graves survenus aux 1M de pratiquants … Ça te fait payer, à toi, personnellement, plus de 20€ de plus par an pour assurer des grimpeurs qui ne sont pas adhérents à la FFME. D’accord / pas d’accord ? Si toi, tu es suffisamment philanthrope pour payer l’assurance de 10 personnes, tout le monde ne l’est pas.

La FFME est criticable. La FFME est la seule fédération délégataire de l’activité. Ce qu’elle fait ne vous plaît pas ? Investissez-vous !

5 Likes
#240

Personne n’a encore écrit que c’est la faute de c2c tout ça ? :innocent:

2 Likes
#241

C’est un pléonasme que de dire qu’elle est la seule délégataire. Il ne peut pas y en avoir deux … donc elle est forcément seule.

Par contre rappeler que la FFME est une association aurait plus de sens avec la phrase qui suit : investissez vous.

En fait je crois que le problème vient de la communication surtout.

La lettre n’explique ps tout notamment sur qui portera la responsabilité et pourquoi il est préférable dans le contexte législatif actuel que cette responsabilité soit portée par les propriétaires le plus souvent des communes.

Mais après on a aussi des journalistes spécialisés qui cherche la polémique pour vendre du clic et du papier avant toute chose. Et donc font monter la sauce de manière assez stupide sans vraiment à comprendre ni les raisons ni les conséquences. Non tapons sur la fédération qui quoi qu’elle fasse à fait le mauvais choix.

#242

Par contre si C2C et tous ses aficianados mettaient la main à la poche pour la gestion des falaises (équipement et assurances), cela serait un grand progrès…

#243

Ce serait un progrès mais qui ne règlerait pas le problème législatif.

D’ailleurs pas certain qu’il n’y ait pas des gens sur C2C (au delà des ouvreurs) qui mettent la main à la poche pour aider, sans que cela soit par le bief de C2C (je suis plutôt convaincu du contraire). D’ailleurs en toute logique pourquoi ne pas demander aux magasins de matos de mettre la main à la poche dans ce cas là: ils ont autant de lien avec la fréquentation des falaises que C2C et génèrent du revenu grâce à elle…

Au delà de ça ce que je vois beaucoup dans les articles cités c’est des cris et des revendications philosophiques d’une vision de l’escalade que je partage au moins en grande partie, mais sans aucune remise en question de son intégration dans la société actuelle et de ce que ça implique, ni aucune proposition concrète pour régler mieux ou plus vite le problème actuel?

1 Like
#244

tu as aussi la FSGT

#245

Beaucoup plus meme