Posté en tant qu’invité par Gepi:
frit l’Urbain a écrit:
Maman, viens voir, je me suis encore fait plein d’amis !
MDR !!!
La course à la sur-sécurité … ou pourquoi certains devraient rester à la salle
Posté en tant qu’invité par jerem:
c’est bon aussi ça
Posté en tant qu’invité par CyrilUP:
clap clap clap !!!
Toi aussi tu y as droit.
J’adore…dhère… les 2.
Le discours de free Léonard me fait un peu penser au discours de Walter Bonnati (que j’admire énormément pour ses il y a bon nombre d’années sur l’évolution du matériel qui à ses yeux gâchait le plaisir et l’intérêt de l’alpinisme.
Bref, à toute époque, et dans tout domaine, il y a en toujours pour nous servir cette célèbre phrase : « C’était mieux avant »
Vive le retour à la corde de chanvre et aux coins en bois. :-)))
Posté en tant qu’invité par J2LH:
CyrilUP a écrit:
Le discours de free Léonard me fait un peu penser au discours
de Walter Bonnati (que j’admire énormément pour ses il y a bon
nombre d’années sur l’évolution du matériel qui à ses yeux
gâchait le plaisir et l’intérêt de l’alpinisme.
Oui, ça ressemble à du Bonatti et c’est d’ailleurs plutôt amusant de comparer les époques.
Bonatti : « … le matériel, outre les spits, en usage courant de nos jours en escalade, s’appelle bongs, knife-blades, stoppers, friends, quickies et autres diableries, toutes nommées dans le plus pur jargon d’escalade californien. » alors que free Leonard Peltier vient nous parler de l’éthique américaine. Mais il faut bien admettre que c’est une belle connerie de mettre d’un côté les pitons et les coins en bois et de l’autre spits et coinceurs. Si il y a une différence c’est bien entre l’équipement permanent (spits) et l’équipement provisoire (pitons, coinceurs), entre ce qui demande une préparation de la voie et ce qui se grimpe avec sa b… et son c…
Il y a sans doute à regretter qu’en France et dans de nombreux pays l’escalade sur coinceurs soit devenue marginale mais c’est le prix d’une certaine démocratisation de l’escalade et d’une pratique sécurisé. Et quand je parle de pratique sécurisé ce n’est pas pour évoquer le cas d’une société qui n’accepte pas la prise de risque individuelle mais pour parler de la possibilité pour le grimpeur, espèce bien disctincte de l’alpiniste, d’aller tater du rocher sans prendre beaucoup plus de risque que quand il va taper dans un ballon ou faire quelques brasses. Ceci sur des itinéraires n’ayant par ailleurs souvent aucun intérêt sur le plan de l’alpinisme.
On pourrait également se demander quelles sont les différences éthiques entre l’escalade sur spits et la via ferrata ? Il s’agit dans les deux cas d’aller grimper sur un itinéraire sécurisé et préparé. Et si c’est préparé autant que ce le soit bien.
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par Nic:
Bien dit !
Posté en tant qu’invité par Nic:
mon cher J2,
Je comprends maintenant pourquoi Pierre Rouzo ne te parle plus
Je crois que je vais faire de meme, je ne suis ici pour me
lancer dans des discussions steriles…
Ah mais tu te méprends ! Il n’y a pas que Pierre Rouzo…
Posté en tant qu’invité par goethe:
J2LH a écrit:
Puisque visiblement tu n’es pas d’accord avec ce que j’ai dit
tu penses qu’un équipeur qui ne protège pas les pas expos fait
du bon boulot. Heureusement les équipeurs eux-mêmes ne pensent
pas comme toi.
Je veux pas chipoter mais effectivement si il reste des pas expo dans des passages difficiles pour la voie et qui ne peuvent pas se protéger autrement et si il n’y pas un historique émouvant pour le justifier et que ce n’est pas spécifié dans le topo… alors oui, il y a surement une erreur d’équipement… sinon, ça se discute.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
free Leonard Peltier a écrit:
Je comprends maintenant pourquoi Pierre Rouzo ne te parle plus
Parce qu’il sait qu’il ne parviendrait pas à en tirer parti pour satisfaire ses aficionados.
Il est plus difficile de s’attaquer aux idées reçues qu’à faire le paon en les défendant.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
goethe a écrit:
Je veux pas chipoter mais effectivement si il reste des pas
expo dans des passages difficiles pour la voie et qui ne
peuvent pas se protéger autrement et si il n’y pas un
historique émouvant pour le justifier et que ce n’est pas
spécifié dans le topo…
Beaucoup de « si » mais ça reste pourtant fréquent.
Posté en tant qu’invité par ojoudui:
souvent j’ai l’impression de dire des conneries, mais, j’en lis aussi, merci à : free « Leonard Peltier » de défendre en se gagarisant et en se revalorisant , aussi bien d’avoir eu quelques critiques au sujet de l’équipement et qu’aujoud’hui il se rend compte que c’était son moral et la peur de s’engager, sa non expérience du début simplement comme tout le monde. ensuite oui je suis au state, qu’a ses début il y avait des diedres des vires ce qui l’obligait de réfléchir, mais today ! ou sont ces même vires et diedres ? (partie avec ton égo)…que les salles ce n’est pas comme les falaises ou montagne, ah bon ?de son éthique, moi je, moi je ect…ne te compare pas au rebufat, demaison, et autres plus récent, peut être que tu pourras les imiters ou t’ampifrer de leurs exploits mais bon n’exagère pas.
tout cela est bien cool, mais n’essaye pas de te mettre à la place des autres ni de penser à leurs places, soit plus indulgent, donne des conseils à ceux qui débutent , ne dis pas à celui qui n’y arrive pas " vas voir ailleurs ou retoune dans ta salle au chaud , mais donne lui le conseil qui lui permetra de sortir de ce mauvais pas et de progresser( peut être pas aujourd’hui) par cette démarche tu feras à mon sens, avancer les autres, toi et aussi ce sport et aussi tout autre chose qui se partage.
ton panflé est: nous avant…on était fort j’y suis arrivé ( alors arriviste ?6 ans c’est quoi, encore un débutant ?) à la dure et vous aujourd’hui je ne vous laisse pas le droit de parler de vos faiblesses, de vos peur, de vos attentes, relexions ne parler… pas restaient dans vos salles faible personnages.
tu devrais faire de la politique
ojoudui
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par ojoudui:
j’ai oublié de mettre mes cordonnée sous le pseudo titre que j’ai utilisé , c’est moins anonyme comme cela
ojoud’hui en opposition à avant…
Posté en tant qu’invité par rouzo):
…on me fait dire que -en plus de me provoquer- le J2LH me traite de PAON
alors que j’ai le dos tourné ?? (je ne lis plus -depuis longtemps-
les tirades de l’allumé de la répartie technique et explicative jusqu’à plus soif ! #@&%
Depuis que je sais lire, je n’ai jamais rien lu qui donne autant
-à la fois- ET le roulis ET le tangage !!!
Avec le J2LH, ce n’est pas le mal des rimayes :
c’est LE MAL DE MER force 12 ! #@&%
Contre vents et marées, l’œil rivé sur son point de mire,
le Capitaine de l’Hôtellerie gagne TOUTES ses batailles navales…
…par épuisement et nausées rédhibitoires de l’adversaire !!
Et la pure lumière des forums voudrait me provoquer -moi- en duel ???
C’EST NON !!
Je ne suis pas (encore) devenu complètement fou (#@&%) :
le Grand Saint Jean de Luc de l’Hôtellerie, c’est la peste et le choléra à la fois,
c’est une tornade de mots saoulants et de maux au cœur,
c’est un tsunami de soupe en promo, insipide et indigeste,
c’est un nuage de sauterelles mutantes à lui tout seul…
c’est…
… c’est… impossible : on NE peut pas lutter
contre le mauvais génie de la varappe… le fléau des forums de grimpe !!
On ne le peut pas !!
…ou alors sur un ring : un vrai sujet pour nous tout seuls, sans aucune interférence,
avec les trois seuls modos pour compter les points…
(je lui fais le coup du « Double Nelson »,
et on n’en parle plus ! #@&%…)
J’en vois déjà qui salivent…
C’EST NON !
Je me mange 10 Fara(s) au p’tit déj’ si vous voulez,
je prends TOUS mes détracteur de Camp, l’un après l’autre, à la queue leu leu…
j’attaque -seul et à mains nues- la forteresse de la Ffmeu…
…Ce-que-vous-voulez !!…
Mais LE J2LH… non !
…
Je vous le laisse… je ne lis déjà plus, je ne sais même plus qu’il existe…
Je viens -même- d’en oublier son NOM !!…
Adieu (!) : j’abandonne c2c !
pierre hazebine rouzo
Je sais : c’est lâche…
[%sig%]
Posté en tant qu’invité par christian:
c’est du grand art de la literature, du Audiar, ne quittez pas le forum, vous avez de belles choses à dire, et là au moins c’est pas vulgaire.
merci et encore
christian
Posté en tant qu’invité par Tof:
C’est tout bon.
Posté en tant qu’invité par Flo:
Là où je suis assez dubitative dans ton analyse, c’ est la différence qu’ il peut y avoir entre les grimpeurs qui débutent maintenant et ceux qui ont commencé, il y a 6 ans. Les SAE étaient quasiment aussi présentes qu’ aujourd’ hui. Seraient-ce les gènes qui ne seraient pas les même entre les gens de ta vieille génération et les petits jeunes qui ont 6 ans de moins? Alors, c’ est sans doute ce qu’ on appelle l’ évolution de l’ espèce.
Au lieu de vous lancer dans des grandes tirades sur l’ équipement aujourd’ hui par rapport à l’ ancien temps, mettez-vous un peu à la place du grimpeur de 5 d’ aujourd’ hui.
Engager, ça veut dire quoi pour vous? Etre en position de tomber au sol au milieu de la voie? La plupart des grimpeurs en sont capables à partir du moment où ils sont dans des cotations nettement inférieures à leur niveau, mais c’ est facile, ils ne risquent quasiment rien. Je suis quand même surprise que la plupart des intervenants du forum cautionnent ce genre de pratique, alors que l’ immense majorité des intervenants étaient si regardants sur la longe dynamique ou statique.
L’ engagement en falaise pour moi, signifie que les pas sont au-dessus des points et donc obligatoires sous peine de vols, mais dans les voies qui le permettent, c’ est à dire sans se faire mal. Et donc là, on parle de voies au-dessus de 6a-6b, car dans les voies en 4+,5 et même parfois 6a, le vol est souvent interdit. Mais en aucun cas, la sanction ne doit être l’ accident grave. Et c’ est ce qui peut se passer pour un grimpeur de 5+ qui est dans une voie en 5 exposée, car là on ne parle plus d’ engagement mais d’ exposition.
Que le premier point soit loin ne me choque pas, à condition que pour aller le clipper, ce soit facile par rapport au niveau de la voie. Si le premier point dans une 5+ est à 5 ou 6 mètres et que le bas de la voie est déjà en 5+, je ne trouve pas ça très logique. Evidemment, le grimpeur de 6b qui va dans la 5+ pour s’ échauffer n’ y verra pas d’ inconvénients, mais le grimpeur de 5+, si. Par contre pour un 6b, si le bas de la voie est en 5+, là, ce n’ est pas génant que le point soit haut.
Tous ces discours sont un peu stériles, parce que suivant qu’ on se place dans la peau du grimpeur de 5 ou celui de 7, le discours est forcément différent. Il ne faut pas oublier que plus le niveau est haut, plus la marge est grande. Des sections faciles, dans un 5, pour un grimpeur tout juste de ce niveau, il n’ y en a presque jamais
Et, donc la plupart des réponses sont incohérentes, personne n’ a envie de finir dans un fauteuil roulant seulement chacun défend son point de vue parce que les niveaux ne sont pas les mêmes. C’ est facile pour un grimpeur de 6c d’ aller taper sur le grimpeur de 5 qui râle parce qu’ il trouve un 5+ dangereux. Un grimpeur de 6c n’ a pas besoin d’ un engagement énorme pour aller dans un 5+ très expo, le risque n’ est pas complètement inexistant de casser une prise et de chuter, mais il reste très bas, car en principe on est quand même doublement vigilant si on risque sa peau. Exposez dans votre niveau, et vous verrez que ce n’ est plus la même chose!!
Sincèrement, combien y en a-t-il qui accepteraient d’ exposer dans leur niveau, sachant que le risque est l’ accident très grave? Je rappelle que le niveau, c’ est en gros celui où on fait 80% des voies à vue, il reste quand même 20% de risques de s’ écraser au sol.
Moi, j’ ai commencé il y a 20 ans et les voies faciles étaient dangereuses à grimper en tête pour des débutants donc on commençait en moulinette pour acquérir de la technique.
J’ ai commencé à grimper en tête quand on j’ ai eu un niveau 6a, à peu près et curieusement, les points étaient bien plus rapprochés à partir de ce niveau. A l’ époque on volait déjà, c’ était parfois un peu engagé, mais rarement expo ou on sinon on n’ allait pas dedans avec notre petit niveau. Je n’ ai pas souvenir d’ avoir entendu parlé d’ accidents autour de moi à cause de retour au sol, de grimpeurs qui étaient en tête, il y avait bien plus d’ accidents de moulinette. Bon je ne parle pas d’ entorses ou autres petits accidents qu’ on peut se faire encore maintenant. La logique d’ équipement a toujours été de protéger le grimpeur d’ un accident grave. C’ est évidemment le but d’ un bon équipement
Le fait de faire des sites d’ initiation que certain trouveront surprotégés est un grand progrès par rapport aux années 80, c’ est beaucoup plus facile pour débuter.
Je trouve que maintenant l’ équipement n’ est pas mal du tout, il y a de moins en moins de voies vraiment expos et celles qui le sont, ont généralement des annotations dans les topos
On a des sites un peu suréquipés et d’ autres plus engagés. Que demander de plus ? On a de tout.
Il reste bien sûr des voies avec des erreurs d’ équipement et il me semble nécessaire de le signaler. On sait tous que le seul responsable en cas de chute sur un équipement, pas forcément adéquat, est le grimpeur et pas l’ équipeur. Mais un grimpeur qui trouve une voie dangereuse, pourquoi le considérer comme un dégonflé? Les choses n’ ont pas tant changé que ça dans les moeurs des grimpeurs, même par rapport à 20 ans en arrière. Avant, non plus, on n’ avait pas plus envie de terminer sa vie en fauteuil roulant, et on ralait quand on se retrouvait devant des voies dangereuses.
Alors, tous ces grimpeurs qui se gargarisent à étaler leur pseudo courage, ça me fait doucement rigolé.
.
Posté en tant qu’invité par triple buse:):
aprend deja la definition d’engagée et exposée !!!
Posté en tant qu’invité par Nic:
triple buse:) a écrit:
aprend deja la definition d’engagée et exposée !!!
Et c’est quoi la définition alors selon toi si ce n’est pas ce que décrit Flo ?
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Je ne peux qu’approuver totalement.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
triple buse:) a écrit:
aprend deja la definition d’engagée et exposée !!!
Flo à écrit :
« L’ engagement en falaise pour moi, signifie que les pas sont au-dessus des points et donc obligatoires sous peine de vols, mais dans les voies qui le permettent, c’ est à dire sans se faire mal … Mais en aucun cas, la sanction ne doit être l’ accident grave. Et c’ est ce qui peut se passer pour un grimpeur de 5+ qui est dans une voie en 5 exposée, car là on ne parle plus d’ engagement mais d’ exposition »
Qu’est-ce qui ne te va pas dans sa définition ?
Posté en tant qu’invité par Pascal:
Je pense que tu n’as pas compris l’ensemble de ce que voulait dire free… et que tu te braques (comme un autre d’ailleurs, mais ça c’est tellement fréquent 
sur une phrase. Relis peut-être tout le texte en oubliant la phrase qui t’a fait bondir et tu verras pourquoi de nombreuses personnes approuvent.