JO 2018 : on a le droit d'être contre!

#41

[quote=« DaF, id: 844354, post:40, topic:84096 »]

[quote=« Hugues725, id: 844167, post:27, topic:84096 »]Mais qui parle d’aggraver l’équipement de nos montagnes avec les JO ?
…
Les tremplins de ski et pistes de bobsleigh sont effectivement des investissements couteux et qui ne servent plus après. Mais à part Nice, les autres candidatures prévoient de réutiliser des infrastructures existantes (et personnellement, retirer des JO les quelques épreuves qui nécessitent ces équipements, ne me ferait pas pleurer).[/quote]

J’invite à aller voir les restes du tremplin de Saint Nizier au dessus de Grenoble construit pour les JO de 68. Un exemple parfait de gachis financier. Une structure tout en béton, collée sous les trois pucelles, laissée à l’abondon depuis 40 ans…

Je ne sais pas qui est le propriétaire de cette monstruosité mais je n’ai jamais compris pourquoi rien n’a jamais été entrepris pour la démonter ou pour la recycler en je ne sais quoi ?[/quote]
Je crois qu’il n’est plus utilisé comme tremplin de saut à skis depuis la fin des années 1980. Il y a eu une tentative de reconversion en centre permanent de VTT, avec piste de DH (tracée par Nicolas Vouilloz) et de XC, tentative avortée à cause d’un riverain un peu trop casse-couilles me semble-t-il.

Après, on peut espérer que certaines leçons du passé servent à quelques chose, les JO de Grenoble, c’était il y a 40 ans…

#42

Je suis étonné que la question des sports ultra confidentiels présents aux seuls J.O. d’hiver ne soit jamais soulevé.
Ces sports (curling, luge, bob et dans une moindre mesure, le saut à ski évoqué dans d’autres posts) ne sont pratiqués que par quelques centaines de personnes dans le monde, peut-être même par quelques dizaines seulement et dans un nombre de pays qui se comptent sur les doigts d’une main.
Et même si le spectacle sportif offert par ces disciplines est souvent spectaculaire (pas le curling, n’exagérons rien !), les infrastructures nécessaires pour les accueillir sont particulièrement coûteuses, moches, non recyclables et polluantes.
Y aurait-il là aussi une forme de lobbies ?
B.A.

#43

Il me semble bien qu’il a été définitivement rasé durant l’été dernier…

#44

[quote=« B.A., id: 844416, post:42, topic:84096 »]Je suis étonné que la question des sports ultra confidentiels présents aux seuls J.O. d’hiver ne soit jamais soulevé.
Ces sports (curling, luge, bob et dans une moindre mesure, le saut à ski évoqué dans d’autres posts) ne sont pratiqués que par quelques centaines de personnes dans le monde, peut-être même par quelques dizaines seulement et dans un nombre de pays qui se comptent sur les doigts d’une main.
Et même si le spectacle sportif offert par ces disciplines est souvent spectaculaire (pas le curling, n’exagérons rien !), les infrastructures nécessaires pour les accueillir sont particulièrement coûteuses, moches, non recyclables et polluantes.
Y aurait-il là aussi une forme de lobbies ?
B.A.[/quote]
Ultra confidentiel, peut être, encore que ça dépend où…
Ta logique poussée jusqu’au bout, c’est tout le monde au foot ?

#45

Rien dans mes propos n’indique que ma logique va dans ce sens et s’agissant précisément du foot, ça fait plus de 15 ans que je n’ai pas regardé le moindre match à la TV ou ailleurs.
Simplement, en tant que citoyen « lucide, responsable et contribuable », je préfère que l’argent public soit consacré à construire des stades (de foot !), des piscines et des gymnases près de chaque établissement scolaire, plutôt qu’une piste de bob qui ne servira qu’une seule fois … pour le prince Albert de Monaco !
B.A.

#46

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

[quote=« Freenours, id: 844332, post:38, topic:84096 »]

[quote=« Hugues725, id: 844213, post:32, topic:84096 »]

Tu es sévère, ses propos sur les autoroutes ne sont pas complètement douteux puisque elles sont effectivement payées par les utilisateurs !
Pour une fois qu’un docteur Yaka a raison…[/quote]
Sauf que les coûts sont supérieurs aux paiements en ce qui concernent les poids lourds, indirectement subventionnés par le contribuable …[/quote]
On s’écarte du sujet, mais je ne peux pas laisser passer cette rengaine sur les poids lourds qui ne paieraient pas leur vrai cout, assertion qui n’a jamais - mais alors jamais - été démontrée. Et pour cause: elle est fausse.
Le transport routier est qu’on le veuille ou non, le moyen de transport de marchandises le moins couteux. Les taxes perçues par l’état (TIPP, taxes à l’essieu, TVA) sont largement supérieures aux dépenses d’investissement et d’entretien, et les sociétés d’autoroute présentent toutes des résultats financiers plutôt coquets.

#47

Pour ce qui concerne le curling au moins il me semble que tu te trompes, c’est bien plus pratiqué que tu ne le penses.

#48

Posté en tant qu’invité par ced07:

Je suis favorable à la candidature de Pelvoux.
Nice, Grenoble, Annecy… ils ont déjà tout et ils veulent encore plus.

Je crois que si Pelvoux était choisi et l’emportait, ce coup de pouce donné aux alpes du sud serait un formidable accélérateur pour désenclaver les Hautes Alpes qui ont bien besoin d’infra de transport un peu plus modernes. :slight_smile:

#49

Moi aussi je suis contre.

Les JO ont quasi systématiquement ruiné les collectivités qui les ont accueillis; j’ai pas l’impression que les collectivités locales aient du pognon à foutre par la fenêtre en ce moment, et ça risque pas de s’arranger avec la suppression de la taxe professionnelle.

Je suis également révolté par ces décisions d’élus mégalos prises sans la moindre consultation populaire, alors que c’est le peuple qui paiera la facture. Mais bon, tant qu’on trouve des nazes pour parler de « grande fête populaire »… :rolleyes:

Je pourrai aussi en écrire beaucoup sur l’entreprise d’abrutissement que représentent les JO, parallèlement à la machine à fric qu’ils sont en premier lieu (pas pour vous le fric, hein…), mais bon: on pourrait m’objecter avec raison que ce n’est qu’une parmi d’autres.

Je me bornerai donc à marquer ma désapprobation à propos de la compétition nationaliste que représentent les JO. C’est en général pendant les JO que les manifestations les plus ridicules de chauvinisme s’en donnent à cœur joie, et c’est pénible.

C’était pareil à l’époque des Grecs, mais comme ils se foutaient sans arrêt sur la gueule, eux ça leur faisait une trêve.

#50

Ce que j’aime bien dans les transports Hauts-Alpins, c’est le train de nuit. Des transports plus moderne, c’est aussi le TGV : plus coûteux en énergie électrique, plus bruyant, et surtout plus cher pour les passagers…

#51

Il y a effectivement beaucoup de pratiquants au Canada, un peu moins dans certains pays comme la Suisse ou l’Ecosse mais pour ce qui est de la France les chiffres parlent d’eux-mêmes :
231 licenciés en France en 2007 dont 44 à Saint Pierre et Miquelon.
60 féminines.
17 juniors, 8 cadets et 9 minimes.

B.A.

#52

[quote=B.A.]231 licenciés en France en 2007 dont 44 à Saint Pierre et Miquelon.
60 féminines.
17 juniors, 8 cadets et 9 minimes.[/quote]
Impressionnant
Alors le ballon prisonnier, pratiqué par plusieurs centaines de milliers d’amateurs, pourrait devenir discipline olympique ?

#53

Facile pour eux, ils n’ont meme pas besoin de patinoire
Il leur suffit de pratiquer sur une route verglacée

#54

Et alors ? La France n’est pas la référence. Des sports très pratiqués en France ne sont pas olympiques et inversement.

#55

[quote=« vcedricc, id: 844433, post:43, topic:84096 »]

Il me semble bien qu’il a été définitivement rasé durant l’été dernier…[/quote]
Merci d’éviter de m’attribuer des citations qui ne sont pas de moi :wink:

#56

[quote=« B.A., id: 844438, post:45, topic:84096 »]

Rien dans mes propos n’indique que ma logique va dans ce sens et s’agissant précisément du foot, ça fait plus de 15 ans que je n’ai pas regardé le moindre match à la TV ou ailleurs.
Simplement, en tant que citoyen « lucide, responsable et contribuable », je préfère que l’argent public soit consacré à construire des stades (de foot !), des piscines et des gymnases près de chaque établissement scolaire, plutôt qu’une piste de bob qui ne servira qu’une seule fois … pour le prince Albert de Monaco !
B.A.[/quote]
J’avais poussé la logique un peu trop loin peut être… Mais vu les sommes obscènes qui circulent dans le milieu du foot, autant que l’argent public serve à d’autres structures qu’à des stades de foot.

Par ailleurs je ne craindrais pas que l’on oblige les villes candidates à utiliser des sites déjà existant pour ces sports là, quitte à faire quelques kilomètres de plus (ce qui ne serait pas trop grave puisque sports confidentiels donc peu de candidats).

#57

Posté en tant qu’invité par Hugues725:

Ce serait bien si des résidents d’Albertville pouvaient donner leur point de vue, parce que je j’ai pas le sentiment que cette ville soit « tombée en ruine » dans les années 90.

Pour qui le fric si c’est pas pour nous ?

#58

http://www.3alpi.net/Sito_pdf/pagine_pdf/2/3ALPI2_11.pdf
Un léger bilan des JO d’alberville.

Je ne suis ni pour ni contre.
J’inviterai surtout tous les protagonistes, à se rassembler, afin de construire un véritable projet, commun, avec tous les compromis possibles.

Si il y a une candidature que j’aimerai soutenir ca serait celle de Pelvoux.
Car cela permettrait un essor touristique de toute cette zone magnifique, parfois méconnue.
Essor touristique = nouvelle infrastructure routière, hotelière,… dynamisée cette région pour que sur l’avenir elle devienne aussi une région attractive auprès du public français et étranger ce qui pourrait désengorger savoie et haute ou plus particulièrement reéquilibrer.

Certains sont contre, car ils veulent jalousement garder la montagne pour eux. Mérite à eux, d’avoir la franchise de le dire.
D’autres pensent qu’avec les JO, la trésorie des communes et collectivités vont être plombées pour des années. Hélas c’est possible.
C’est comme un peu une entreprise qui investi sur du long terme, ca rentabilité n’est quasiment jamais immédiate.

Mais, c’est une belle opportunité, pour la France.
De se faire connaitre, d’inviter le monde à découvrir son territoire!

A savoir :
La France : première destination touristique
la part de la France dans le marché touristique mondial est de 11%
Part du tourisme dans le PIB, 6,7%
Nombre d’entreprises de tourisme : près de 200 000.
Nombre d’emplois : 772 000 salariés, 188 000 indépendants et 1,5 million d’emplois indirects. Chaque année, le secteur crée 30 000 emplois directs.
(cf : chiffres récupérés sur les sites officiels année 2003)

En période de crise, de risque d’augmentation du taux de chomage, de recession, s’enlever définitivement une opportunité de créer de l’emploi, de valoriser une région, est certainement un paradoxe très franco-français.

Mais cela ne veut pas dire pour autant qu’il faille laisser faire tout et n’importe quoi!

Voili voilà

Manoue

#59

En période de crise, les voyages touristiques se réduisent. Donc création d’emplois nulle ou quasi. Et en quoi recevoir des JO valorise une région?

Je ne suis pas des Zalpes mais je suis pas particulièrement défendeuse de l’idée de recevoir des JO. Heureusement qu’il est mondialement connu que les Pyrénées, c’est nul!

#60

Aller Aurore , tu veut pas les JO chez toi dans les Pyrénées ? je te les donne .
J’ai pas envie de voir tout ces touristes … :rolleyes:
Vous avez des pistes de ski, des pistes de bob, des stades de biathlon , des patinoires .

Les JO a Bagnères de Bigorre , je suis pour ! :smiley: :smiley: :smiley: :smiley: :smiley: