Mêmes expériences pour moi en Autriche la semaine du 11 au 16/02. J’ai été percuté par un gars qui ne s’est pas excusé. J’ai vu des gamins se faire percuter par des adultes*. J’ai vu des gamins faucher des vieux. J’ai vu tout et n’importe quoi…
[quote=Dam]Merci Luka tu as repondu pour moi.
Un piste ou il y avait peu de monde, aucun probleme pour aller vite. Il n’etait pas au taquet du tout. Et il a fait son virage autour de nous. en cas de chute, il s’eloigne vers l’exterieur et ne nous percute pas. Voila sur quoi j’ai juge qu’il n’etait pas dangeureux pour mon groupe. Contrairement a l’autre qu t’arrive a fond dessus et t’evite de justesse tellement il ne controle rien.[/quote]
Je persiste et signe pour dire qu’une piste ouverte n’est pas un endroit pour s’entrainer surtout a la vitesse et qui plus est si elle est verte.
Aussi es tu certain que 10 m soit suffisant pour s’arreter a 80 km/h. Personnellemnt j’en doute, mais je ne suis pas un professionnel du ski comme toi.
Pour terminer peut-etre que pour ton groupe, il n’etait pas dangereux, mais pour les autres skieurs en aval ou en amont de vous, pourrais tu en dire autant.
Philippe
Ps: tu n’as pas repondu a ma question, n’y a-t-il pas un stade de slalom dans cette station?
Les chiffres de vitesse et de distance sont bien entendu approximatifs. Ne faites pas des calculs avec …
Je n’ai pas l’impression que ce gars, qui est un exemple, (c’est a dire un cas realiste, qui m’arrive regulierement et non un truc precis qui m’est arrive le jour ou j’ai poste le message) soit dangeureux si il y a peu de monde sur la piste. Bien sur si elle est bondee c’est tout autre chose.
Oui il y a un stade de slalom. Ou le gars s’entraine et se met au taquet dans les piquets. Ensuite, il file jusqu’en bas, sans chercher a faire quelque performance, il se laisse juste glisser, en grandes courbes, et ca va vite, puis il remonte et recommence, toute la journee.
Je disais juste que je n’ai pas peur quand il passe a cote de moi, c’est tout. Je ne fais pas la morale, ni dans un sens ni dans l’autre.
ça va vous paraître très « neuneu », ce que je vais vous dire…
J’étais au ski à Montgenèvre voici 15 jours, y ai passé une semaine .
J’ai un très bon niveau de ski (si si , je n’en dirai pas autant pour les autres sports)
Ce post m’a fait réaliser que j’ai souvent skié trop vite et trop près des gens, j’ai été sans doute impoli et effrayant pour les « moins bons » .
J’ ai remis ça hier à Orciéres , et ben en bas des pistes , j’ai vachement fait gaffe et ne m’en suis pas porté plus mal .
Donc acte , voilou
(petite confession à la con, mais ce qui prouve que le forum sert un peu à qq chose !!)
voilà c’est ça, l’obligation de résultat concerne le transport lui-même, en tant de déplacement d’un point à l’autre, l’obligation de moyen concerne le matériel c’est à dire la plateforme d’embarquement et les sièges.
non il n’y a pas de code de bonne conduit de la FIs pour les remontées tout simplement parce qu’il y a une réglementation très stricte c’est à dire fondée sur des normes et faisant l’objet de vérifications journalières et de contrôles des pouvoirs publics.
En France, ces normes sont européennes, donc ce sont les mêmes en Italie par exemple. Il y a des normes de vitesse, d’espacement entre les sièges etc…
Ce normes évoluent bien sur mais ne vont pas dans le sens de s’amoindrir!
tout à fait, c’est déjà arrivé!! l’exploitant doit aménager la plateforme de sorte à ce qu’il y ait suffisamment d’espace pour le débarquement et doit intervenir si les gens font obstacle à son bon déroulement
il y aura co-responsabilité à la fois du groupe qui ne se comporte pas de sorte à préserver la sécurité d’autrui et de l’exploitant qui n’a rempli son devoir de diligence normale, c’est à dire surveillance et intervention lorsqu’il peut y avoir entrave au bon déroulement du débarquement.
dans cette situation de corresponsabilité, le juge pourra, selon le contexte avoir deux attitudes :
-soit il se fonde sur le principe de causalité efficiente : quel est l’évènement sans lequel tout cela ne serait pas arrivé? cela veut dire que si l’exploitant arrive à prouver que sa plateforme de débarquement était suffisamment vaste, ce sera la faute de la victime qui s’est prédisposée à son endommagement. Dans ce cas le skieur peut être totalement exonéré de sa responsabilité mais pas l’exploitant qui devait surveiller dans la mesure du possible et prévenir les snowboarder de dégager la piste.
-soit il se fonde sur le principe d’égale causalité : corresponsabilité de tout le monde avec des degrés différents de jugements.
à priori ce sera la causalité efficiente qui a le plus de chance d’être retenu
voilà c’est ça, l’obligation de résultat concerne le transport lui-même, en tant de déplacement d’un point à l’autre, l’obligation de moyen concerne le matériel c’est à dire la plateforme d’embarquement et les sièges.
non il n’y a pas de code de bonne conduit de la FIs pour les remontées tout simplement parce qu’il y a une réglementation très stricte c’est à dire fondée sur des normes et faisant l’objet de vérifications journalières et de contrôles des pouvoirs publics.
En France, ces normes sont européennes, donc ce sont les mêmes en Italie par exemple. Il y a des normes de vitesse, d’espacement entre les sièges etc…
Ce normes évoluent bien sur mais ne vont pas dans le sens de s’amoindrir!
tout à fait, c’est déjà arrivé!! l’exploitant doit aménager la plateforme de sorte à ce qu’il y ait suffisamment d’espace pour le débarquement et doit intervenir si les gens font obstacle à son bon déroulement
il y aura co-responsabilité à la fois du groupe qui ne se comporte pas de sorte à préserver la sécurité d’autrui et de l’exploitant qui n’a rempli son devoir de diligence normale, c’est à dire surveillance et intervention lorsqu’il peut y avoir entrave au bon déroulement du débarquement.
dans cette situation de corresponsabilité, le juge pourra, selon le contexte avoir deux attitudes :
-soit il se fonde sur le principe de causalité efficiente : quel est l’évènement sans lequel tout cela ne serait pas arrivé? cela veut dire que si l’exploitant arrive à prouver que sa plateforme de débarquement était suffisamment vaste, ce sera la faute de la victime qui s’est prédisposée à son endommagement. Dans ce cas le skieur peut être totalement exonéré de sa responsabilité mais pas l’exploitant qui devait surveiller dans la mesure du possible et prévenir les snowboarder de dégager la piste.
-soit il se fonde sur le principe d’égale causalité : corresponsabilité de tout le monde avec des degrés différents de jugements.
à priori ce sera la causalité efficiente qui a le plus de chance d’être retenu[/quote]
Merci Strider pour ta disponibilité.
A propos des remontées mécaniques, les zones autour des pylones et meme les "couloirs"de remontée des teleski sont ils eux aussi soumis a des regles ét normes de sécurités europeennes ou uniquement nationales?
Ici en Autriche ou j’habite c’est vraiment le minimum et je ne parle pas des bords de pistes ou des canons a neige qui ne sont pas mieux protégés. Aussi, il n’y a pas de perchman au depart de la plupart des teleskis , meme si ceux-ci desservent des pistes pour debutants!
Philippe
A propos des stades de slalom. Habitant a l’etranger, je ne skie lorsque je viens en France qu’aux 2 Alpes et a Montgenevre. Ces 2 stations ont chacune un tres beau stade de slalom securisé. On y voit pratiquement jamais personne, pourtant ils seraient l’espace ideal pour les adeptes de vitesse.
Est-ce que la plupart des skieurs pensent que ceux sont des zones interdites ou reservés aux clubs, dans ce cas les stations devraient communiquer pour insiter les skieurs qui veulent se lacher a venir y skier? Ou finalement le skieur qui s’adonne a la vitesse au milieu des autres pratiquants ne le fait il que pour frimer?
Philippe
Beuurk les 2 Alpes, quelle verrue dans le paysage! Quand on est du coté de la Muzelle et qu’on regarde vers le nord, on ne voit que ça et ça gache vraiment tout…
les zones autour des pilones ? ben c’est soumis à autorisation pour construction, cela va de soit et si tu parles des « pistes » de remontées des téléskis, oui il y a une réglementation de sécurité : il faut accorder la vitesse du téléski en fonction de la raideur, il faut que ce soit suffisamment large etc…etc…
surtout qu’il y a le Parc des Ecrins à côté alors du coup la transition est brutale. Mais faut reconnaître aussi que les 2 Alpes c’est déjà une station assez moche, et surtout elle a fait des opérations de terrassement de piste dont le moins qu’on puisse dire est que le souci paysager est absolument inexistant!!
les zones autour des pilones ? ben c’est soumis à autorisation pour construction, cela va de soit et si tu parles des « pistes » de remontées des téléskis, oui il y a une réglementation de sécurité : il faut accorder la vitesse du téléski en fonction de la raideur, il faut que ce soit suffisamment large etc…etc…[/quote]
J’ai certainement du mal m’exprimer. Je parlais des protections, matelas et autres filets poser sur les pylones.
Quant aux 2 Alpes, personnellement je n’ai jamais trop aimé. Mais je ne vais pas trop faire le difficile, via des connaissances, nous avons tous les ans a Noel un appart a 50m des pistes pour 10 personnes pour 800 Euros.
Philippe
tout dépend si la piste passe dessous ou non à mon avis, et quel est l’aménagement de la piste… Mais je n’ai eu d’indication bien précises sur la question. Difficile de répondre, faudrait demander à un directeur des services des pistes. J’en vois un demain pour un question n’a rien à voir, si j’y penses, je lui poserai la question
Posté en tant qu’invité par JLS:
Il y a déjà des tas d’accidents par collision, certains gravissimes, mais on n’en parle pas, je ne sais pas s’il y a un site accessible au public qui établit le bilan de ces accidents.
Système National d’Observation de la Sécurité en Montagne (SNOSM) : dans le cadre de la Commission de l’Information et de la Sécurité du Conseil Supérieur des Sports de Montagne, cette structure a été mise en place par arrêté du 12 février 1999.
Elle associe trois Ministères (Sport, Intérieur et Défense), ainsi que les Directeurs de piste, les médecins de montagne, les moniteurs, les élus, le SNTF, ODIT France/DEATM, Météo France, l’ANENA… ainsi qu’un panel de stations.
Elle est animée par un responsable relevant de l’ENSA.
Elle publie chaque année un « Rapport sur les activités des services de secours sur les domaines skiables » qui comprend les données et analyses de la saison passée, mais aussi des « Propositions d’axes de prévention », qui ont des débouchés très concrets pour l’élaboration de campagnes de prévention (« Skie pas perso », etc…).
Ce « Rapport » n’est pas destiné au grand public, mais je pense qu’il est largement diffusé dans les organismes associés, et donc disponible auprès d’eux.
If not, contacter l’ENSA!
Comme toute organisation, les stations n’aiment pas communiquer sur leur accidentologie : l’accident est toujours un échec, le hasard n’existe pas, ou très peu.
Mais comme la plupart des organisations, elles ont tout intérêt, avant tout, à NE PAS AVOIR D’ACCIDENTS associés à leur activité!
La communication « Venez chez nous, vous mettrez votre vie, et la vie de vos enfants, en danger », je n’en ai que de rares exemples!
Donc, n’hésitez pas à communiquer vos réflexions dans le domaine de la sécurité au maire, au directeur de station, au responsable de l’ESF : améliorer la sécurité des usagers est un souci qu’ils sont prêts à partager avec vous!
[quote=JLS]Il y a déjà des tas d’accidents par collision, certains gravissimes, mais on n’en parle pas, je ne sais pas s’il y a un site accessible au public qui établit le bilan de ces accidents.
Système National d’Observation de la Sécurité en Montagne (SNOSM) : dans le cadre de la Commission de l’Information et de la Sécurité du Conseil Supérieur des Sports de Montagne, cette structure a été mise en place par arrêté du 12 février 1999.
Elle associe trois Ministères (Sport, Intérieur et Défense), ainsi que les Directeurs de piste, les médecins de montagne, les moniteurs, les élus, le SNTF, ODIT France/DEATM, Météo France, l’ANENA… ainsi qu’un panel de stations.
Elle est animée par un responsable relevant de l’ENSA.
Elle publie chaque année un « Rapport sur les activités des services de secours sur les domaines skiables » qui comprend les données et analyses de la saison passée, mais aussi des « Propositions d’axes de prévention », qui ont des débouchés très concrets pour l’élaboration de campagnes de prévention (« Skie pas perso », etc…).
Ce « Rapport » n’est pas destiné au grand public, mais je pense qu’il est largement diffusé dans les organismes associés, et donc disponible auprès d’eux.
If not, contacter l’ENSA!
Comme toute organisation, les stations n’aiment pas communiquer sur leur accidentologie : l’accident est toujours un échec, le hasard n’existe pas, ou très peu.
Mais comme la plupart des organisations, elles ont tout intérêt, avant tout, à NE PAS AVOIR D’ACCIDENTS associés à leur activité!
La communication « Venez chez nous, vous mettrez votre vie, et la vie de vos enfants, en danger », je n’en ai que de rares exemples!
Donc, n’hésitez pas à communiquer vos réflexions dans le domaine de la sécurité au maire, au directeur de station, au responsable de l’ESF : améliorer la sécurité des usagers est un souci qu’ils sont prêts à partager avec vous![/quote]
Voici, un lien pour obtenir des chiffres (les chiffres!) du SNOSM été, comme hiver. Merci Google et a toi JLS:
http://www.odit-france.fr/Les_secours_en_montagne.419.0.html
J’ espere que tu dis vrai ,lorsque tu ecris , qu’ameliorer la securité des usagers est un souci qu’ils sont prets a partager avec (nous). Mais sur les questionnaires qu’ils distribuent, je n’ai jamais vu de questions se rapportant a la securité, mais uniquement relatives a l’accueil…
Philippe
[quote=strider]pperret a écrit:
Je parlais des protections, matelas et autres filets poser sur les pylones.
tout dépend si la piste passe dessous ou non à mon avis, et quel est l’aménagement de la piste… Mais je n’ai eu d’indication bien précises sur la question. Difficile de répondre, faudrait demander à un directeur des services des pistes. J’en vois un demain pour un question n’a rien à voir, si j’y penses, je lui poserai la question[/quote]
de visu la question a été un peu évoquée hier, si le pylône de la remontée mécanique, quelque soit le type de remontée est en bordure ou au milieu d’une piste de ski aménagée et balisée, les exploitants du domaine sont tenus de mettre des matelas de protection clairement visibles par jour blanc (autrement dit orange ). Si le pylône est dans une zone hors-piste, l’exploitant n’est pas tenu de le faire puisque le terrain n’est pas considéré comme étant balisé. Pour certains hors-piste aussi fréquentés que les pistes, où un danger de collision avec un pylône est avéré (pour raison de virage soudain, densité du « trafic » ou étroitesse du terrain), même si ce n’est pas balisé, 'exploitant a tout intérêt à le faire parce qu’en cas de dommage suivi d’un contentieux la responsabilité de la commune peut être engagée, même en hors-piste lié à un domaine skiable (ce pourquoi on fait partir des avalanches pour « sécuriser » le domaine hors-piste qui est de plus en plus fréquenté et considéré comme faisant partie intégrante du domaine).
En ski de montagne rien de la sorte, mais il y a devoir de protection-prévention qui pèse sur la commune dans la mesure où elle peut le faire…Cela dit les contentieux pratiquants-communes sont rares du fait de la notion de risque accepté. C’est à dire que l’autonomie et la vigilance fait partie de la « règle du jeu »
A propos des stades de slalom. Habitant a l’etranger, je ne skie lorsque je viens en France qu’aux 2 Alpes et a Montgenevre. Ces 2 stations ont chacune un tres beau stade de slalom securisé. On y voit pratiquement jamais personne, pourtant ils seraient l’espace ideal pour les adeptes de vitesse.
Est-ce que la plupart des skieurs pensent que ceux sont des zones interdites ou reservés aux clubs, dans ce cas les stations devraient communiquer pour insiter les skieurs qui veulent se lacher a venir y skier? Ou finalement le skieur qui s’adonne a la vitesse au milieu des autres pratiquants ne le fait il que pour frimer?
Philippe[/quote]
Lorsque le stade est utilise par un club ou une course, il est bien entendu ferme aux autres usager (pour leur propre securite, et ceux qui passent sous le filet pour aller se promener dans le slalom risquent leurs os …)
Lorsqu’il est ouvert, c’est une piste comme une autre. Avec de bons filets sur les cotes, et c’est tres bien pour s’amuser a aller vite si il ya peu de monde. Mais ca reste une piste bleue ou rouge, ouverte a tous, meme a ceux qui vont doucement. Donc memes regles et meme prudence que sur les autres pistes.
Ou finalement le skieur qui s’adonne a la vitesse au milieu des autres pratiquants ne le fait il que pour frimer?
Pas tous, mais pour certains c’est vrai bien sur.
Les motivations pour skier vite sont tres variees : parfois on va vite par ce qu’on est presse, parfois c’est juste qu’on se laisse glisser tranquilou tout droit (ca ne me parait pas vite, mais le debutant qui me voit passer trouve que je vais vite, c’est subjectif), et parfois pour frimer (quoi que pour frimer, il y a mieux a faire que d’aller tres vite; des beaux virages biens poses, un joli saut, c’est bien plus classe que descendre tout droit …), parfois on fait un exercice qui demande d’aller assez vite (shuss, grandes courbes en conduites coupees), ou juste pour le plaisir d’avoir le vent dans les cheveux …
Quant a le faire sur une piste rempie de monde, evidement c’est nul. Puisqu’on est bien oblige de ralentir pour eviter les gens, de se concentrer sur les trajectoires des autres plutot que sur son propre ski. Aucun interet autre que la frime et le gout du risque (qui n’est pas partage par celui que tu evites de justesse en general …)
Damien.
Une des seules choses que j’ai compris, parceque j’ai beaucoup de mal a te suivre, est que tu fais parti de ces skieurs qui pensent que les pistes leur appartiennent parcequ’ils skient mieux que tout le monde.
Moi aussi, ca me fait en rager les skieurs arrétés, voire assis, sous une rupture de pente, mais non pas parceque cela me coupe dans mon elan et me prive d’un bon run, mais simplement parce que je trouve cela completement inconscient et dangereux.
Personnellement, systematiquement des que j’arrive sur une rupture de pente je ralentis et meme m’ arrete. Je sais qu’il peut s’y cacher ce type de skieurs inconscients, mais aussi d’autres qui skient doucement, ou quelqu’un peut-etre tombé ou alors simplement un petit peu en difficulté.
Tu as raison la surfrequentation est un des facteurs agravants, mais tu m’etonnes vraiment lorsque tu ecris que ce n’est pas de la faute des stations. Les stations en multipliant les remontées mecaniques et en augmentant leur debit, ne sont elles pas responsables de cette surfrequentation?
Pour terminer, parce que comme je te l’ai dit j’ai du mal a te suivre, donc ne vais pas revenir sur ta conclusion que je ne comprends pas, si tu vois tant de gens se chier dessus, lorsque tu vas skier, a mon avis cela doit relever de la psychanalyse. Tu dois faire un transfert d’identité sur eux.
excuse moi d'avoir trop devellopé... (1 l et 2 p?) c'était pour revenir sur l'idée de "pistes réservées", je voulais dire que ça existe déjà, ça s'appelle une piste noire, ce que je veux dire c'est que le bon sens manque aux gens, et qu'effectivement, il est dangereux autant pour celui qui est à l'arrêt que pour celui qui se tape un bon run (il l'a payé, son forfait...) de stationner après une rupture de pente etc...
et que faire des bosses à couper en travers les murs raires, c’est un peu aller là où on ne devrait peut-être pas…(ceux qui se chient dessus, désolé d’être impolitiquement correct et d’utiliser des termes crus, je ne savais pas qu’on était à l’académie française…surtout quand je vois le niveau des idées: ton miroir magique, c’est toi qui dis qui y es me rappelle vaguement le cp…)
bon, tout ça pour dire que parquer les débutants dans des bleues, et mettre des amendes pour excès de vitesse sur les pistes, ça pue le flicage et la repression sarkoziste…
un peu d’éducation et de prévention (pourquoi n’en as-tu pas parlé (ou j’ai mal lu…mea culpa…)) ne font jamais de mal…
c’est un peu trop réac pour moi comme genre d’idée, et « pue » un peu trop le bon esprit protectionniste alarmiste à la mode en ce moment…
la vie c’est dangereux, on peut en mourir, et effectivement, les pistes ne sont pas sûres, mais le hors piste non plus, et les routes, etc…
je ne pense pas que le fait que les stations débitent plus au niveau des remontées fasse venir plus de clientelle, c'est plutôt un lien de cause à effet au niveau du temps d'attente, qu'il faudrait chercher à quantifier...
par contre, les émitions, les pubs, les fabriquants de matériel…la défiscalisation immobilière (vos impots, les miens) qui finance la construction des complexes d’accueil (en exonérant les plus fortunés d’impots…)…
tout ça est très compliqué, et je ne pense pas que le grand satan soit: les stations qui se gavent, et les consommateurs les pauvres victimes…
en conclusion je me permets juste de répéter que je trouvais cette prise de position dans l'air du temps, sur sécuritaire, et chercheuse de bouc émissaire, très française dans la recherche d'un coupable idéal, et d'un organisme paternaliste prêt à manier le baton...
je me suis peut-être trompé d’analyse, mais bon, ta réponse style miroir magique est un peu à coté de la plaque, ou alors c’est moi qui n’ai rien compris…détrompe-moi:-)
donc, perso, skiant toujours tout schuss de haut en bas, évitant les vieillards (toujours cacochymes et bronchiteux…), je slalomme entre les gens (sur les bords de piste, il n’y a jamais personne, puisqu’ils sont toujours arretés AU MILIEU!!!)
et je me régale…
bien sûr, j’optimise en chopisissant un mur bien raide où il n’y a personne, à l’ombre si possible (neige moins transformée, moins de bronzeurs…)et je passe ma journée dessus…
bien sûr, avant un run, attendre qu’il y ait le moins de monde possible…
le bon homme en rouge, porte no 1 , la nana en vert, porte no 2…
j'ai encore percuté personne, le secret c'est d'en garder sous le pied.
par contre je suis d’accord avec le fait que les stations c’est dangereux: faut pas y aller, ça me fera plus de place:-)
de toute façon j’y vais plus, les télésièges vont trop vite, et il y a trop de place dessus…
que dire de ceux qui ne monte pas au complet: on leur retire leur forfait aussi?
de toute façon, la piste, c'est comme le golf, un sport réservé à ceux qui sont "à l'aise", et nos idées ne sont pas les mêmes...
vive le hors domaine, vive la montagne libre de ces chaines et de tous ces touristes qui la prennent pour les champs elysées…
FREERIDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Posté en tant qu’invité par Pat:
[quote=pperret]La semaine dernière, une petite copine de mon fils s’est fait faucher par un skieur « chauffard », alors qu’elle descendait tranquillement une piste avec sa mère. D’après un témoin, le perchman, elle aurait volé sur une dizaine de metres. Par chance, elle n’a eu que quelques contusions. Cela s’est produit en Autriche, mais aurait très bien pu se passer en France. D’ailleurs a Noël aux 2 Alpes, alors que mon fils faisait son slalom de 1ère étoile, un skieur plus ou moins débutant a descendu la piste en trace directe coupant le tracé du slalom. Il s’en est fallu de peu pour qu’il y ait collision.
Puisque de plus en plus, les stations emploient des « vigiles » pour contrôler si les skieurs ont bien un forfait et alors que tout est fait pour inciter ceux-ci a skier toujours plus vite (skis faciles a skier et pistes transformées en boulevard) qu’attendent elles pour en employer d’autres pour contrôler tout simplement la bonne conduite des skieurs, avec la possibilité pure et simple de retirer le forfait aux skieurs dangereux et aussi pourquoi pas la création d’espaces clots réservés à la vitesse?
Il est à croire que seul le profit maximum les motive et dicte leurs choix tout simplement au détriment de la sécurité des skieurs. Il est a parier que si rien n’est fait rapidement, les accidents par collision seront en constante augmentation, aux conséquences toujours plus graves.
Précision, il n’y a pas que chez les débutants que l’on trouve des chauffards des neiges. La semaine dernière lorsque je skiais avec mes enfants, les uns derrière les autres, en bordure de piste, de bon skieurs venaient slalomer entre nous tous.
Philippe[/quote]
Manque de respect tt simplement,vous n’avez jamais vu les affiches ludiques aux pylones pour le respect sur les pistes,skieurs avals et amonts…
c grave qd même,aprés certains se plaignent de « liberté »!!
et oui faut jouer aux gendarmes!!!c triste qd même!
à l’avenir faudra bien trouver d’autres solutions si les stations constatent l’augmentation des accidents chaque année.
Faites faire du ski de fond à vos enfants, c sur les jeunes…
Mais moi ça fait un moment que je vais plus sur les pistes d’alpin, ces sauvages des villes qui arrivent et se croivent tt permis en skiant une fois/an…
ces gens des villes…ces estrangerses tant que tu y es…
parce que les gens des montagnes, eux, sont de vrais skieurs…
c'est peut-être un peu réducteur...
fut un temps, c'était contre les surfeurs, ces fous qui allaient tuer des gens...
je trouve que vous prennez des raccourcis un peu faciles, et un peu trop Klannistes à mon goût.
il est vrai que quand il y a beaucoup de monde (donc en période de vacance, donc quand arrivent les citadons, évitons tout de même le raccourci), il y a tout simplement plus de chance qu’arrive un téléscopage: cqfd
idem lors des week end de mai et les gros croisemments des grandes vacances pour les automobilistes.
regrouper un grand nombre de gens dans un milieu restreint, ça réduit les distances, l'espace, et multiplie les chances de contact, d'individu innattentif, et d'autres trop téméraires...
c’est du bon sens, c’est pourquoi je ne vais pas en station pendant les vacances, ni ne prends ma voiture durant les gros week ends (ou alors sur petites routes…)
de là à dire que c’est la faute des vacanciers, ou des stations, pardonnez-moi mais je trouve vos raccourcis un peu trop sarkozistes à mon goût…
les vacances ont lieu en même temps pour tout le monde en juillet et août par une volonté de l'éducation nationnale...et de nombreuses entreprises ferment donc à ce moment...la faute à l'inclinaison de la terre, qui fait qu'il fait plus chaud?
ou à la lune, qui nous a percuté et donné cette fameuse inclinaison qui donne l’alternance des saisons?
peut-être la neige qui tombe en hiver est-elle responsable du carnage sur les pistes…
ou la surpopulation dans les villes, dûe à une urbanisation en dépit du bon sens, qui induit une vie metro boulot dodo pour les citadins, les frustre de nature, et pour les rares moments où il se retrouvent dehors, leur fait péter les plombs…
je me permets de vous dire que les théories que vous avancez ne font que rester en surface et manquent de profondeur…
je suis d’accord avec vous pour dire que les stations sont dangereuses, du fait de la surfréquentation, mais vos reflexions sont un peu trop simplistes à mon goût (je me répète, je sais)
le flicage n’est pas la solution.la repression n’est pas la solution a tout…
et puis de toutes façons, d’ici dix ans, plus de stations, car plus de neige, et trop chaud pour les canons, donc plus de glace:-)
vendez vos skis avant, et mettez vous au golf
je recite Georges Washington :" un peuple qui est prêt à abandonner un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l’une, ni l’autre"
allez, bonne peuf, perso je monte à Cham, et j’espère bien trouver…