Pas mal !
+1
"Into the Wild" à la TV
[quote=« oli, id: 1095740, post:139, topic:105367 »]Tout ce périple pour ce rendre compte que: « Happiness only real when shared » « Le bonheur n’est réel que lorsqu’il est partagé ».
A la fois simple et profond, n’est-ce pas une belle conclusion ?
dans ce monde de plus en plus égoiste, ou c’est le chacun pour soi qui prime, celà devrait nous faire tous réfléchir à nos attitudes dans cette quête du bonheur.[/quote]
Je préfère le terme amour que bonheur.
l’amour est plus profond que le bonheur.
[quote=« la baltringue, id: 1095732, post:138, topic:105367 »]Le film lui, est plus une oeuvre d’art, par la beauté des lumières, la gestion du temps et des ryhtmes, le talent des acteurs pour jouer des persnonnages hauts en couleur. C’est la vision de l’histoire par Sean Penn, et rien d’autre.
C’est un peu con de les comparer.[/quote]
Je n’ai pas lu le livre, je l’ai dit plus haut. Par contre j’ai l’impression que plusieurs avis convergent à dire que le bouquin met plus l’accent sur le « sens » de la « quête » du gars.
Maintenant si tu trouves con de les comparer (je vois pas pourquoi un livre ne serait pas autant une oeuvre d’art qu’un film), je n’ai pas besoin de les comparer pour dire que le film est creux sur cet aspect.
Ca n’empêche pas que tu puisses t’asseoir devant l’écran et regarder les images défiler en les trouvant belles (ça n’est pas forcément suffisant pour moi pour faire un bon film).
Fait la route, tu bosses à la DDE?
Qu’entends tu par là.
Voyager en Stop?
Expérience en tant que SDF?
Posté en tant qu’invité par Monse:
[quote=« Le Mateur d’Abîmes, id: 1095753, post:140, topic:105367 »][/quote]
Critiquer un film un livre une histoire dans sa réalisation, le jeu des acteurs, la facon dont est conté une aventure apporte au débat et viens enrichir les idées de chacun.
Se permettre de juger l’action les idées de qqn par un simple « c’est con » releve d’un manque de « profondeur de relfexion » certain.
Ce genre de démarche est l’aboutissement concret d’un ideal des plus personnels comme nous en avons tous (enfin j’ose le croire)
Supertramp ne transmet son idée à personne, personne ne devrait donc la critiquer,
Seuls ses derniers mots nous restent, c’est bien la seule chose que l’on est en droit de disséquer pour donner son avis
Ne pas avoir assez d’éléments de reflexion devrait naturellement nous pousser à la fermer
Exact, sauf que …
Sauf que le film, lui, il transmet bel et bien …
Et il « transmet » à des centaines de millions de personnes. Ce qu’il transmet n’est pas anodin.
Car il ne transmet pas seulement une « idée » - ou un manque d’idée. Il y ajoute musiques et payasages « qui vont bien », qui magnifient l’idée « into the wild », qui aident à rêver.
Et cela donne, non seulement des centaines de millions de dollars de recettes, cela donne aussi l’impression à quelques millions de rêveurs plus ou moins mal adaptés à la vie en société que « c’est le truc formidable à faire ».
For-mi-dable! Courageux! Idéaliste! … On lit de tout …
Et tout à l’air facile …
Même la mort a l’air facile!
Alors, oui, il me semble que l’on est bien en droit de trouver ce film magnifique, ou au contraire déplacé, et de juger, sinon la personne, du moins le personnage tel qu’il est présenté dans le film.
Et puisque nombreux sont ceux qui voient en Supertramp un « héros », alors d’autres aussi ont droit à la parole, qui voient en lui un gamin, oui, qui n’a pas su se servir ni de sa bitte, ni de son coûteau …
Posté en tant qu’invité par Monse:
La critique du film est bienvenue c’est sûr.
Heureusement qu’il est possible de critiquer la mise en scene les images etc… du concret en gros. On peut tout en dire, à la guise de chacun.
Critiquer le personnage du film et du livre (personnage qui n’a pas echappé aux interprétations des auteurs) reste encore tout à fait possible.
Critiquer l’homme qui a pris le risque de se confronter à ses idéaux l’est beaucoup moins, on ne connait ni ses pensées ni ses motivations profondes.
A partir de là si ca en eclate certains de le rabaisser pour se laisser croire que eux sont plus compétents ,que eux ils auraient jamais fait ça parceque eux ils
savent se servir d’un couteau et que eux c’est quand même des montagnards des vrais de vrai de camptocamp !
Et pas des petits citadins aussi débrouillards qu’inconscients de la sauvagerie de la nature féroce, cruelle et impitoyable !
Fichtre, en quoi celle-ci lui aurait été utile dans sa quête ? Pour s’amarrer ? Même celle avec un seul T, j’ignore ce qu’il aurait pu en faire : la manger ?.
En parcourant les posts comme celui-ci, je pense à W. Bonatti qui dans ses livres s’étonne d’être plus à l’aise dans la nature sauvage qu’en plaine avec ses pairs. Est-ce pour autant un gamin ou un inadapté social ? Bon sang, en quoi ce type de démarche individuelle dérange autant ?
édit : faute d’orthographe sur Bonatti, gloups.
Ben quoi ?
On a bien le droit de critiquer, tant qu’on agonise pas d’injures (ce qui est strictement interdit par la loi et par la charte du forum).
Quand on délivre qq chose sur la place publique (écrits, films, paroles ou tout ce qu’on voudra) on s’expose à la critique. Sinon, il faut s’abstenir.
Posté en tant qu’invité par Monse:
[quote=« Francois, id: 1095964, post:151, topic:105367 »]Ben quoi ?
On a bien le droit de critiquer, tant qu’on agonise pas d’injures (ce qui est strictement interdit par la loi et par la charte du forum).
Quand on délivre qq chose sur la place publique (écrits, films, paroles ou tout ce qu’on voudra) on s’expose à la critique. Sinon, il faut s’abstenir.[/quote]
Je ne vois pas ce que ce pti gars a mit sur la place publique. Et je ne soutiens pas que la critique du film est impossible loins de là !
Posté en tant qu’invité par bombix:
Ce que tu dis est vraiment minable Monse, je te proposerais bien d’aller ce soir, boire ce que tu sais, ou tu sais.
Posté en tant qu’invité par Monse:
Minable… encore un agression injustifiée
Tu te prends pour qui ? Tu n’essaie même pas de comprendre le message que je cherche à faire passer.
En serais tu incapable ?
Oué à ce soir pov mec
Salut bombix et salut Monse
Je pense que vous êtes en « private joke » tous les deux (ça donne cette impression en tout cas 
) ; mais ça serait bien sympa de clarifier pour ne pas envenimer le débat (que je trouve personellement très enrichissant) … et que ça ne finisse pas en baston …
Niet ?
Sinon vous pouvez aussi nous donner l’adresse de votre rdv ce soir pour qu’on puisse assister à la baston ! et par la même occaz boire un verre avec vous. Ce serait sympa, non ?
Nuance, la critique concerne un personnage de film et non le personnage réél dont il s’est inspiré, ça pourrait très bien être une pure fiction et on n’est pas censé savoir qu’il a existé, ce qui est finalement secondaire.
Posté en tant qu’invité par Monse:
Je suis tout à fait d’accord, j’ai juste la désagréable impression que ce n’est pas aussi claire pour tout le monde.
ton impression nous est aussi désagréable.
Je suis d’accord avec toi, mais tu perds toute ta crédibilité et tu deviens très lourd avec tes remarques à la limite de l’insulte. Aussi, évites de généraliser s’il te plait, c’est pas ce qu’il y a de plus intéressant.
Merci.
Sinon, ok, critiquer ce bonhomme là n’avance à rien mais il est néanmoins intéressant d’essayer de comprendre comment il en est arrivé là, afin d’en tirer des leçons, s’il y en a à tirer.
Et aussi, du coup, d’en profiter pour échanger à propos des motivations de cet homme là, de la propre interprétation de chacun du livre et du film…
Enfin, ce n’est que mon avis.