Posté en tant qu’invité par Bozo:
[quote=« Pascal 66, id: 1404281, post:55, topic:124228 »]
[quote=« cumulus66, id: 1404107, post:42, topic:124228 »]… Insulte…
… Conseils en escalade…
… Moi ça fait 40 ans que je grimpe…
… snif snif…
… re snif snif…
… re re snif snif…
… Résumé: tout va bien… leçon de droit…
… Cumulus est en guerre…
Adieu Monsieur, et bon vent ! (attention ! même la tramontane, c’est risqué !)[/quote]
Tout d’abord, je vous remercie infiniment pour vos conseils sur la tramontane.
Ensuite, je crois que vous vous trompez de sujet. Il ne s’agit pas, d’un coup de balai, de supprimer tous les gens qui ne partageraient pas votre point de vue.
Le sujet est de présenter, à des personnes ne connaissant pas le contexte, des arguments pour ou contre l’arrêté de fermeture et la neutralisation des voies. Et visiblement sur le sujet, votre argumentation est bien faible.
Contrairement à ce que vous écrivez dans votre 2nd message (réponse à Badei), la question posée ici n’est pas « aseptisé contre risqué », la question posée est: « les communes qui ont commandé des travaux d’équipement et de ré-équipement à un groupement d’équipeurs professionnels, tout en prenant bien soin de passer par un maître d’oeuvre lequel écrit qu’il faut respecter les normes et équipements d’un SNE de la ffme, eh bien Monsieur, ces communes sont-elles en droit de fermer et neutraliser les sites dans la mesure où de nombreuses malfaçons sont constatées, dans la mesure où les règles de l’art n’ont pas été respectées, dans la mesure où la purge n’a pas été réalisée? »
Ne vous méprenez pas, il s’agit bien de falaises sportives (typologie ffme) qui sont neutralisées. Pour l’instant, Vingrau qui est ou va être classé TA, n’est pas concernée par la neutralisation. D’ailleurs, à ce sujet il y aurait beaucoup à redire sur le classement en TA de voies en dalles où la protection est impossible… mais bon. Ne mettons pas encore d’huile sur le feu en parlant des relais de Vingrau non conformes, car non reliés, car c’est le point du haut du relai qui travaille etc…
Donc, Monsieur, si vous voulez devenir crédible il vous faudra démontrer que l’expertise de la ffme n’est pas valable. Il vous faudra démontrer que l’ouvrage de la ffme « normes et équipement d’un SNE » est un vulgaire ramassi de stupidité. Il vous faudra télécharger les fiches techniques de l’entreprise « Fixe » et contester leur schéma où ils indiquent que les broches doivent être plantées avec un angle vers le bas de 10°, où l’oeil doit être bloqué mécaniquement par la roche et où la résine doit entièrement recouvrir l’oeil et déborder du rocher.[/quote]
T’as avalé un clown toi on dirait … Personne n’a attendu les normes d’un SNE de la FFME pour grimper !! D’après toi, il va falloir déséquipper Buoux, St léger, Ceuse, les 3/4 des sites des Alpes Maritimes etc juste parceque ça respecte pas les désidérattas de ces messieurs de la FFME ? Bravo, belle pierre à l’édifice apportée par la fédé ! Les grimpeurs des PO étaient satisfaits de leur support de grimpe, certains des sites qui ont été mis dans la route de la grimpe sont considérés comme majeurs, faut arréter de délirer des fois. La FFME a vendu l’escalade comme un sport sans risque à tout le monde, ce qui ne sera jamais le cas, voilà le retour de bâton. Après avoir torpillé les professionnels en appuyant pour que les falaises ne soient pas classées en environnement spécifique (ce qu’elles sont pourtant dans la réalité), voilà que la fédé torpille les falaises sous prétexte qu’elle pourraient être dangereuses … Si vous voulez être en accord avec vous-même, va falloir interdire le massif du Mt Blanc un de ces jours, apparemment ça a l’air dangereux ! Quand on est équipeur bénévole et qu’on voit ses efforts/argent vandalisés par la fédé qui est sensée nous représenter, ça a tendance à rendre furieux.
