Interdiction des assureurs à tube en SAE à partir de septembre ?

#1

Salut à tous,

J’ai récemment entendu dire que les assureurs de type tube (comme le Reverso) allaient être interdits dans les SAE à partir de septembre prochain.

Je n’ai trouvé aucune info officielle ou article sur le sujet, du coup je me demande si c’est juste une rumeur ou s’il y a quelque chose de concret derrière.

Est-ce que quelqu’un en sait plus ?

Est-ce une directive nationale, une recommandation FFME, ou bien une décision propre à certaines salles ?

Merci d’avance pour vos retours !

Bonne grimpe à tous.

#2

Non plus, j’en déduis donc que ce n’est qu’une rumeur comme tu dis.

Globalement j’en vois quasiment pas dans les salles. Mais dans celles où je vais c’est déconseillé.

1 Like
#3

Ca serait assez stupide, après plus de 10 ans de grimpe. J’ai très rarement vu des situations dangereuses au reverso. Par contre, au grigri, c’est toutes les semaines.

5 Likes
#4

Les bruits de couloirs dans la poussière de magnésie ont toujours existé. On se souvient de la légende de l’interdiction du « 8 », coïncidant plus ou moins avec la sortie d’appareils éphémères comme le « YoYo » de Camp ou le « Logique » de Cassin. Il n’y a jamais eu la moindre tentative d’homologuer officiellement ce genre d’appareils, je ne vois donc pas comment il pourrait y avoir une règlementation, voire une interdiction. Il faut juste avoir l’humilité de se souvenir qu’il n’y a pas de mauvais appareils, mais une mauvaise utilisation de ce qui peut être disponible sur le marché.

2 Likes
#5

Je suis entièrement d’accord sur le non-sens de la chose.

Juste hier, à la SAE, la personne de la salle a expliqué que le Reverso allait être interdit en septembre. Il a cité la FFME et l’exemple de l’Espagne.

Il a expliqué quelque chose à propos du port du casque, comme en Espagne (il m’a quand même avoué qu’en 10 ans, il n’avait vu aucun traumatisme crânien…).

Je n’ai pas trouvé ces informations cohérentes, mais mes compagnons du jour, étant en club, ne m’ont pas confirmé l’interdiction imminente.

#6

Le reverso est déconseillé ?
Et tu n’en vois quasiment pas ??

Il est vrai que je ne fréquente pas beaucoup les salles, mais là j’en tombe de ma chaise. Les seuls appareils que je croyais déconseillés dans certaines salles, c’était plutôt les grigris, au moins à une époque il y a quelques années.
Quand au reverso (ou équivalent), j’avais plutôt l’impression que c’était de loin le type d’appareil le plus utilisé pour l’assurage.
Y a -t-il de telles différences entre salles/villes/pays ?
Ou bien y a-t-il eu une évolution tellement rapide ?

#7

Je dirais que la grande majorité des grimpeur en salle (que je fréquente) utilisent soit un grigri, soit un smart.
Parfois les équivalents chez d’autres marques.

1 Like
#8

Eh ben !
Jamais vu ça dans une salle en France. Ça existe ?
Vu en revanche plusieurs salles/clubs qui déconseillent voire interdisent le grigri… Bon courage pour harmoniser tout ça !

#9

Les salles étant bien souvent privées, chacune a son règlement :wink:

Dans le cas ci-dessus, il s’agit d’une recommandation, pas d’une interdiction.

1 Like
#10

Vu l’évolution et l’efficacité des appareils d’assurance pour corde à simple avec freinage assisté ( type ATC BD et similaire ) cela me semble logique de ne pas ou plus recommander) les “tubes” classiques type Reverso en salle.
Pour moi qui suit passé du “8” au Reverso (étalé sur plus de 30 année de pratique ) à l’ATC pu similaire c’est une évidence pour l’aspect sécurité et confort en couenne ou en salle.
Le Reverso reste néanmoins indispensable sur corde de rappel pour sa polyvalence.

2 Likes
#11

de dire des choses du genre:

Faut vraiment pas avoir l’oeil…

Pour en revenir au sujet, aucune trace dans les communications de la FFME aux clubs. Il n’est pas forcément impossible que ça soit le choix d’une salle ou d’un groupement de salles mais ça imposerait de vérifier la formation des gens sur un système autobloquant.

Tout au plus peuvent elles inciter à l’usage de ces systèmes en formant avec pendant leurs cours et en les mettant à disposition des baudriers de location, à la condition express de vérifier que les gens savent s’en servir.

2 Likes
#12

Lorsqu’il est écrit noir sur blanc : « ces dispositifs ne sont pas adpatés à l’assurage dans une salle d’escalade », avec des grosses croix rouges dessus, ça se rapproche quand même beaucoup d’une interdiction, non ?
En tous cas ça rend très délicat de persister à les utiliser (et potentiellement problématique en cas d’accident ?).
Ce qui explique que tu en voies très peu… cqfd.

Ça me semble logique d’interdire des dispositifs dangereux. Beaucoup moins d’interdire des dispositifs satisfaisants juste sous prétexte qu’il en existe d’autres plus confortables, mais peut-être plus complexes à maîtriser.
Mais évidemment ça peut se discuter éternellement…

1 Like
#13

Dernier document en date sur le site de la FFME :

Le frein d’assurage
o Il doit être adapté au diamètre de la corde utilisée (cf. notice du fabricant) ;
o Il ne doit pas permettre le passage accidentel du nœud ou du système de
blocage en bout de corde ;
o Il doit permettre de donner du mou facilement.
La fédération recommande l’utilisation d’un frein à blocage assisté (avec fonction
d’aide au freinage) ou d’un frein d’assurage de type « tube, seau ou plaquette » relié
au harnais par un mousqueton de sécurité.
L’assureur doit utiliser un frein d’assurage dont il maîtrise le fonctionnement.
Tous les freins d’assurage, et tout particulièrement ceux à blocage/freinage assisté,
doivent être utilisés conformément à la notice du fabricant.
Le grimpeur et l’assureur doivent vérifier la compatibilité du frein avec le diamètre de la
corde.

Quant au reste on a quand même le bon gros ramassis de rumeurs et d’idées reçues entre ceux qui ne voient que les grigris et pas les reversos (seule solution pour ne voir en salle des conneries que sur un seul des systèmes) et ceux qui n’ont jamais vu de situation où le casque était utile hors chute de pierre… et bien sur quand quelque chose ne plait pas c’est la faute de la FFME avant même qu’elle n’ait ne serait ce qu’évoquée une piste de reflexion approchante…

3 Likes
#14

Je n’ai pas parlé d’appareil dangeureux.
Il n’y a pas d’appareil dangeureux actuellement mais que des utilisateurs qui peuvent en faire un usage inapproprié et donc susceptible de générer des accidents.
PS Merci d’avance de me citer sans tronquer mes propos.

Pas de préconisation de ce type dans la salle que je fréquente mais des recommandations ( origine Petzl) qui n’affiche que le Gri-Gri ou le Reverso comme appareil d’assurage
Donc je dirais que depuis 5 ans on est passé de 1 appareil d’assurance avec assistance au freinage pour 6 tubes classique à 1 pour 3 actuellement.

1 Like
#15

Ben justement, je suis initiateur SAE et c’est aussi le constat de bon nombre d’initiateurs de ma salle. Les gens qui lâchent la corde du grigri, je pense que je le vois quasi à une séance sur deux, que ça soit en salle, comme en falaise.
Et donc les gens ne sauront assurer qu’à l’autofreinant et le jour où ils iront en grande-voie, ils vont découvrir un nouveau système d’assurage :man_facepalming:

#16

Et bdin si c’est dans une salle club il faudra peut être vous poser la question de la gestion des gens qui arrivent avec un GriGri, parce que c’est bizarre comme les gens font moins de conneries avec un GriGri dans un cadre où les encadrants n’ont pas de parti pris anti GriGri…

Quant à la problématique d’aller en GV on justifie donc le fait de ne pas utiliser ce qui offre les plus gros avantages parce qu’on refuse d’apprendre aux gens à utiliser un nouveau système d’assurage dans le cas où ils choisiront à se confronter à un cas d’usage qui ne concernera pas la majorité des grimpeurs… rien que ça pose question, au delà du fait qu’on peut tout à fait apprendre aux gens à utiliser les deux systèmes dans le cadre d’un apprentissage et ensuite les laisser utiliser des systèmes à freinage assistés en priorité quand ils sont formés…

Dire que c’est encore largement la cours des miracles au niveau de l’assurage dans un grand nombre de salles on est tout à fait d’accord là dessus, mais faire croire que les gens qui assurent avec des tubes ne font pas de conneries en quantités magistrales aussi c’est se moquer du monde!

#17

A altissimo Marseille où nous ne grimpons pas régulièrement ils nous ont dit pareil que le grigri était recommandé mais qu’exceptionnellement ils nous autorisaient à assurer avec un Reverso.
Personnellement je serais bien emmerdée… j’ai assuré une ou deux fois au grigri mais je ne suis pas du tout à l’aise avec ces instruments
je préfère mon bon vieux Reverso avec lequel j’assure jusqu’à deux fois mon poids, je le connais je sais comment réagir…

3 Likes
#18

Etais tu à l’aise avec un Reverso quand tu n’avais assuré qu’une ou deux fois? D’autant plus qu’aujourd’hui des systèmes type smart ou autre facilitent encore la transition.

D’où l’importance de se former avec les nouveaux systèmes et de ne surtout pas partir bille en tête. Pour autant refuser l’évolution des matériels qui permettent de palier à une défaillance de l’assurance semble tout autant inadaptée. Les défaillances involontaires existent en salle comme en falaise même sur des assureurs formés et attentifs et un système assisté c’est aujourd’hui juste s’offrir une chance de plus de sauver son grimpeur.

1 Like
#19

Je n’ai jamais dit ça …

#20

Sur ce sujet, il me semble que le DAV (club alpin allemand) avait quand même montré que statistiquement les assureurs sont moins dangereux avec un système à freinage assisté (par rapport à un tube classique). Étude complète ici.

IMG-20241125-WA0013(1)
IMG-20241125-WA0013(1)1080×645 35.6 KB

Personnellement, je vois ça comme le casque ou la ceinture de sécurité. Ça n’évite pas les accidents et ça n’est pas infaillible, mais au global ça augmente un peu l’espérance de vie.

10 Likes