Initiative populaire visant à interdire la pratique de l'heliski en Suisse

#1

Posté en tant qu’invité par lustucru:

L’interdiction de l’heliski en suisse n’a que peu de chance d’aboutir d’elle-même. Si la population ne prend pas les choses en main, il y a peu de chance de voir disparaître cette activité définitivement lorsque l’on voit le lobby des compagnie d’helicoptère, de l’Association de Guide suisse dont Pierre Mathey est membre du CC (voir thread http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=160336).

La patience a des limites seul une initiative populaire ne pourra mettre un terme à cette activité générant de nuisance dont on se passerait bien.

Quelles associations de la défense de l’environnement et la nature, parti politique seraient d’accord de se lancer dans un projet de loi interdisant purement et simplement la pratique de l’heliski sur le territoire suisse.

L’heliski est un activité très cher pour celui qui désire se l’offrir, dans ces coûts on ne tiennent nullement compte de l’externalité du problème: nuisance sonore, pollution, perturbation de la faune et de la flore en région alpine.

Ce thème me semble bien plus important dans un pays comme la suisse que celui des minarets pour lequel le peuple suisse s’est prononcé dernièrement. Un initiative dont la suisse se serait bien passée.

Est ce que vous seriez prêt à vous investir pour nos belles montagnes.

#2

Posté en tant qu’invité par Alpi_woman:

Je suis entièrement d’accord avec toi, l’héliski est une véritable atteinte à l’environnement.

Cette pratique est en opposition complète avec ce qu’est la montagne. Un sommet doit se mériter, il est nécessaire de s’investir physiquement, moralement et écouler de la sueur.

#3

Elle est ou la petition en ligne???

#4

Posté en tant qu’invité par MaDe:

[quote=« lustucru, id: 954080, post:1, topic:93525 »]L’interdiction de l’heliski en suisse n’a que peu de chance d’aboutir d’elle-même. Si la population ne prend pas les choses en main, il y a peu de chance de voir disparaître cette activité définitivement lorsque l’on voit le lobby des compagnie d’helicoptère, de l’Association de Guide suisse dont Pierre Mathey est membre du CC (voir thread http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=160336).

La patience a des limites seul une initiative populaire ne pourra mettre un terme à cette activité générant de nuisance dont on se passerait bien.

Quelles associations de la défense de l’environnement et la nature, parti politique seraient d’accord de se lancer dans un projet de loi interdisant purement et simplement la pratique de l’heliski sur le territoire suisse.

L’heliski est un activité très cher pour celui qui désire se l’offrir, dans ces coûts on ne tiennent nullement compte de l’externalité du problème: nuisance sonore, pollution, perturbation de la faune et de la flore en région alpine.

Ce thème me semble bien plus important dans un pays comme la suisse que celui des minarets pour lequel le peuple suisse s’est prononcé dernièrement. Un initiative dont la suisse se serait bien passée.

Est ce que vous seriez prêt à vous investir pour nos belles montagnes.[/quote]

Je signe tout de suite. Lance.

#5

100% d’accord
Mais il te faut 50.000 signatures… suisses!!
Tu peux essayer aussi une initiative populaire à niveau cantonal (plus facile?). Si on interdisait l’héliski dans le Valais ce serait déjà énorme!

#6

Posté en tant qu’invité par movais:

ouais, mais au niveau cantonal, il faut faire signer la pétition par des valaisans…et je n’en connais que deux qui sont contre l’héliski…l’autre est mort crucifé

#7

Posté en tant qu’invité par lustucru:

Non, il faut le faire au plan fédéral quant au fait d’obtenir 100’000 signature je ne pense pas que cela soit un problème. En revanche, au niveau d’une votation populaire la double majorité cela risque d’être plus compliqué! Il est étrange que des associations: type mountainwilderness n’ont pas pensées à user de la démocratie directe pour mettre un point final à ces longues discussions. Si des lois anti minaret passe, je ne vois pas pourquoi une loi anti heliski ne passerait pas, non?

http://www.mountainwilderness.ch/francais/projets/stop-heliski/

#8

Peut etre demander aux musulmans ce qu’ ils pensent de l’ hélico vers les mosquées…et proposer une votation con-citoyennne?

#9

Ne pas confondre référendum et initiative. Comme l’as dis lustucru, il faut 100’000 signatures.

Il faut 4000 signatures pour l’initiative cantonale en valais.

#10

STOP

plus de clopes au bistrot
plus de bières dans les stations services
plus de minarets
plus d’hélicos ?
et apres il y aura surement des petits malins qui voudront interdire le ski de rando, non merci

#11

Combien de litres pour avoir la médaille du mérite ?

#12

De ce que j’ai appris sur la discussion de l’avenir de l’escalade en lisant « bruno » c’est que le grimpeur qui bivouaque et ne consomme que l’eau des fontaines n’est qu’un rat par lequel l’escalade est mal vue des autochtones. Il ne leur apporte rien en sorte. Ben je fais le paralléle avec le skieur de rando qui ne consomme que ses calories et l’eau des fontaines en faisant accessoirement peur au gibier. I l n’est qu’un rat d’hiver qui n’apporte rien aux autochtones. Donc toujours d’apres la vision moderne de « bruno » sur les sports outdoors je pense que l’avenir du ski passe la consommation des hebergements, des forfaits station et comble de ce qui rapporte du fric, l’helisski. Alors si ses talents de visionnaire s’avère juste, vous n’avez aucune chance avec votre projet. Ceci dit je la signerai avec l’enthousiasme de ma naiveté de « rat » des champs.

#13

Effectivement, même pas la peine d’essayer en Valais, mais par contre pour ce genre de loi à mon avis la double majorité n’est pas nécessaire. La majorité de la population serait suffisante et c’est loin d’être perdu d’avance au niveau fédéral.

#14

[quote=« captain iglo, id: 954332, post:10, topic:93525 »]STOP

plus de clopes au bistrot
plus de bières dans les stations services
plus de minarets
plus d’hélicos ?
et apres il y aura surement des petits malins qui voudront interdire le ski de rando, non merci[/quote]
Il faudrait voir à ne pas tout confondre: l’héliski, c’est quand même le niveau bien en-dessus de ton inventaire.

La réponse adéquate pour l’instant a été donnée plus haut: il faut voir avec moutainwilderness pourquoi ils n’ont jamais agi sur ce plan.

#15

C’est marrant, le fait que ce soit une activité coûteuse est toujours mis en avant contre l’héliski et j’ai le sentiment que ce qui gène le plus c’est que ce soit réservé aux riches. Qu’est-ce qu’on en a à faire que ça coûte cher ? Pour ce qui est des « nuisance sonore, pollution, perturbation de la faune et de la flore » qu’est-ce qui est le pire ? 3 heures de montée à ski ou quelques minutes d’hélico ? Qui veut tuer son chien…

#16

Est-ce qu’en général l’hélico pose là où il y a encore de la faune, ou bien au-dessus?

#17

Heureusement, sinon l’hélico rabotterait le minaret

A mon avis, vu que les déposes sont réglementées, il y a longtemps que la faune a migré à côté, en admettant qu’elle ait été présente à cette altitude !
Le skieur a sûrement plus d’impact sur cette faune.

Quant à la flore sous des mètres de neige…

#18

C’est mal barré, car même le Club Alpin Suisse (avec ses théories et ses chartes environnementales…)a trop peur des guides et des compagnies d’hélicos pour oser être contre l’héliski!

#19

Une bonne descente en ski ne se fait pas en basket, le bon matos faut le monter …hélico obligé

Faux être vraiment con pour arriver à se faire chier par des gonzes qui envoyent à mach 12 quand on sait que tous les sommets autorisés à la dépose ne sont pas exploités…Il faut vraiment aimer vouloir montrer que les peaudefoqueur sont balèzes à se trainer en haut d une montagne.

L’éloge de l effort…mouarf je me fais mal au bide tellement c’est nul…pas de se bouger mais tt comparer, juger, se la raconter à 20000…

#20

Le CAS a mis (ou accepté) une pub pour un gros 4x4 page 8 dans le dernier n° de sa revue :mad: .
« Comme une bonne conscience … » affirme cette pub …

Attention le nombre de signature doit en plus être récolté en un temps limité. Les initiants « contre le principe du Cassis de Dijon » n’ont pas réussi à atteindre le quota nécessaire.