Le forum n’est pas en http ou non, c’est un lien qq part qui pointe vers le http au lieu du https. Mais le forum marche très bien en https (enfin en ce moment le forum est complètement out pour moi : erreur 503).
A partir du menu sur la home topoguide ? Ou à partir d’un lien direct trouvé qq part sur la V5 ou dans tes bookmarks ?
Mais en ce moment le forum ne fonctionne plus du tout, ça vient peut être de ça.
Oui
Ah, mais déjà depuis hier…
Voici un retour sur les tests faits avec la v6 et les ressentis de la centaine de contributeurs et invités qui ont bien voulu se prêter au jeu.
Ce feedback est constitué de points positifs et de potentiels d’amélioration, par exemple :
Le changement est significatif, certains s’y habituent vite et d’autres ont plus de difficulté à s’y retrouver avec la nouvelle ergonomie
S’il y a une reconnaissance du travail réalisé, certains choix faits ne sont pas toujours bien perçus. Il faudra vérifier la pertinence de ces choix avec l’expérience et le temps. Nous nous efforcerons de rester à l’écoute des contributeurs, et savoir faire évoluer les choix initiaux s’ils s’avèrent inappropriés
Le travail réalisé sur l’ergonomie est apprécié de ceux qui utilisent plusieurs médias (smartphone + PC), alors qu’il n’a pas que des avantages pour ceux qui n’utilisent que des PC avec de fortes résolutions
La page d’accueil est le point qui est le moins bien perçu.
Il reste des fonctionnalités à mettre en place comme les tags et les fonctionnalités de réseau social qui viendront enrichir la page d’accueil.
La manière de faire évoluer cette home doit se faire avec plus d’expérience tout en gardant à l’esprit l’importance d’être pertinent en responsive design (c’est à dire l’adaptation du site selon si on utilise un ordinateur fixe, une tablette ou un smartphone.
L’application marche plutôt bien, des bugs existent encore et ont été remontés, une vigilance et des efforts tous particuliers seront portés pour avoir une version stabilisée rapidement.
Un grand merci à celles et ceux qui ont pris le temps de renvoyer le questionnaire.
Un lien vers le compte-rendu exhaustif sera posté très prochainement
Voici le compte-rendu exhaustif (les noms, prénoms ont été supprimés) présenté selon un modèle standard de Google form : lien
Ce retour nous sera très utile dans les mois à venir pour faire évoluer le site et prioriser les travaux à venir.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Peut être tout simplement qu’on pouvait donner plusieurs réponses.
Je ne sais pas, je n’avais pas eu le formulaire, j’avais quitté comme un bourrin le formulaire pour rentrer sur la V6 …
c’est le cas.
Ca montre quand même que les smartphones et tablettes sont très peu utilisés
Bonjour,
C’est normal de donner plusieurs réponses : un même utilisateur peut avoir plusieurs appareils.
Et, même si ce n’est pas encore très fréquent, un même appareil peut se trouver dans plusieurs catégories : certains PC de bureau sont portables. Par exemple un Pc « stick », format clé Usb, il faut le considérer comme un PC de bureau puisqu’il nécessite un écran, ou comme un PC portable puisqu’on l’emporte partout avec soir ? Et un PC portable convertible en tablette, il faut le considérer comme un PC portable ou comme une tablette ? En plus, certaines catégories ne veulent pas dire grand-chose. Je pense qu’une tablette très grand format (une table tactile ordinateur comme présentée par Microsoft) ressemble plus à un PC de bureau qu’à une tablette.
Bernard
Certains devraient éviter de parler trop vite.
Ou qu’ils ont été peu utilisés pour tester. Je n’ai testé que sur PC car je n’utilise c2c sur un smartphone que contraint, c’est-à-dire sur le terrain.
Sur l’échantillon des testeurs. Parce que ça a déjà été dit par ailleurs, mais les consultations hors desktop représentent maintenant plus du tiers des connexions au site.
[quote=« stef74, id: 1886297, post:292, topic:172310 »]Il y plusieurs problème avec IE 11.
C’est identifié mais au vu du traffic généré par ce naviguateur ce n’est pas prioritaire. Il y a des version de firefox qui ne necessite pas d’installation (pour les cas ou IE 11 est imposé par raison professionel).[/quote]
Merci pour la réponse… qui ne me convient pas totalement.
Mettons que tu aimes beaucoup ta voiture qui te convient exactement (pour plein de raisons personnelles, même si la plupart de tes voisins en ont une autre) et qu’on modifie une route en rajoutant des chicanes que ta voiture est incapable de passer. Tu demandes aux ingénieurs s’il y a moyen de modifier ces chicanes. Ils te répondent que la plupart des voitures passent, tu n’as qu’à changer (ou même utiliser ton vélo qui est gratuit). Tu ne seras pas satisfait de leur réponse… et tu prendras peut-être une autre route.
Je ne dis pas que les gens vont abandonner C2C pour ça, mais peut-être certains quand même.
Je ne comprends pas pourquoi changer le site pour les quelques pourcentages qui utilisent un smartphone est une exigence… alors que revenir en arrière pour les quelques pourcentages qui utilisent IE est une hérésie.
Cette réponse est étonnante. Mais j’espère qu’elle ne reflète qu’un avis personnel et que les bugs vont être corrigés néanmoins.
Ceci dit, je ne veut pas être négatif, l’innovation liée à l’usage de la cartographie me semble très bien… seulement, je persiste à espérer une version qui fonctionne avec IE.
Bonne soirée
Depuis le début de la V5, on se traine des problèmes avec IE qui n’est pas compatible avec certains standard.
Un jour il faut se dire que le problème est IE, et non les sites web.
Tout le temps passé à rendre le site compatible avec un logiciel mal foutu, on ne le passe pas à améliorer le site.
En 2008, les devs ont du passer près de 60h juste pour débugguer des défauts de design dans IE6 (causés par IE6). Pendant ce temps là, ils n’ont pas fait autre chose, et certains bugs qui touchaient tout le monde ont été débuggué 1 an plus tard.
Je me souviens être passé de IE à FF juste « à cause » de la V5. Je n’ai pas fait marche arrière depuis.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
[quote=« Bubu, id: 1886761, post:313, topic:172310 »]Depuis le début de la V5, on se traine des problèmes avec IE qui n’est pas compatible avec certains standard.
Un jour il faut se dire que le problème est IE, et non les sites web.
Tout le temps passé à rendre le site compatible avec un logiciel mal foutu, on ne le passe pas à améliorer le site.
En 2008, les devs ont du passer près de 60h juste pour débugguer des défauts de design dans IE6 (causés par IE6). Pendant ce temps là, ils n’ont pas fait autre chose, et certains bugs qui touchaient tout le monde ont été débuggué 1 an plus tard.[/quote]
Donc il s’agit bien d’un choix de la part de l’équipe et pas d’un avis personnel… c’est plus ennuyeux.
Parce que quelque chose me dit que l’équipe n’a pas à juger de la qualité d’IE, ce n’est pas son job, même si elle a peut-être raison, là n’est pas la question.
Moi, j’aime pas les voitures surbaissées. Toute mon équipe d’ouvriers en voirie ont le même avis (ces voitures nous compliquent la vie, on devrait faire des routes plates). Donc nous fabriquons des routes pleines de dos-d’ânes où les voitures surbaissées sont incapables de passer. Mais je dois quand même admettre qu’une petite proportion d’automobilistes roulent en voitures surbaissées. Ce sont des cons, ils utilisent une voiture inadaptée à ce qu’ils font, leur voiture est faite pour le circuit, tout le monde dans mon équipe est d’accord. Donc je continue à bourrer ma route de dos-d’ânes. Ils n’ont pas compris que leur voiture était nulle, c’est quand même pas de ma faute!
Etonnant. Etonnant. Cette réponse est étonnante.
Oui, mais il y a quelques automobilistes qui sont attachés à leur voiture surbaissée. Personnellement, je ne comprends pas pourquoi, mais ils ont certainement tous une raison et je n’ai pas à les juger! Bon, je dis ça, je ne dis pas que tu juges ceux qui utilisent IE… mais dans la réponse de Bubu, on pourrait un peu percevoir une telle attitude. Et c’est dommage, parce que je suis sûr que Bubu bosse très bien… seulement ceux qui ne font pas exactement les mêmes choix que lui ne sont pas forcément à juger.
Non, voirie = IE, voitures surbaissées = c2c.
Les voitures surbaissées ne peuvent pas rouler sur ta voirie? Tant pis, elles iront sur un circuit où les retrouveront ceux qui les aiment. 
Réponse bubuesque.
[quote=« POG, id: 1886789, post:316, topic:172310 »]Donc il s’agit bien d’un choix de la part de l’équipe et pas d’un avis personnel… c’est plus ennuyeux.
Parce que quelque chose me dit que l’équipe n’a pas à juger de la qualité d’IE, ce n’est pas son job, même si elle a peut-être raison, là n’est pas la question.[/quote]
C’est une question de temps et de moyens. Si tu connais des développeurs compétents et disponibles pour filer un coup de main bénévolement, ils seront accueillis à bras ouverts.
relis ce qu’écris Bubu :
et les standards, c’est pas C2C qui les établi.
Une recherche rapide (article certes un peu vieux : 2013) le confirme : IE est le plus mauvais en la matière :
[quote=« ThomasR, id: 1886796, post:317, topic:172310 »]Non, voirie = IE, voitures surbaissées = c2c.
Les voitures surbaissées ne peuvent pas rouler sur ta voirie? Tant pis, elles iront sur un circuit où les retrouveront ceux qui les aiment.
Réponse bubuesque.[/quote]
Oui, ça c’est vrai… mais c’est dommage… parce que quelques voitures risquent de disparaître des routes.
Pas moi, j’aurai encore les moyens de me rendre sur Chrome pour venir vous embêter de temps en temps… mais certaines personnes ne sont pas dans mon cas.