Bonjour, je ne sais pas si ce sujet a déjà été évoqué ici, mais comme souvent au cours d’une saison de ski, on recherche, pour une évidente question de sécurité, des itinéraires à ski strictement avec des pentes à moins de 30°, ne serait-il pas pertinent que cette information soit l’un des critères de sélection dans la recherche d’un itinéraire dans le topo-guide ?
Ainsi, en cliquant sur « pentes inférieures à 30° », on aurait l’un des résultats suivants ; oui / non / non renseigné.
Je suis sur que de nombreux rando-skieurs seraient intéressés par cette information.
Information pente à 30° sur Topo-guide
1 Like
Bonjour,
je suis sûr que de nombreux rando-skieurs utilisent déjà le calque « carte des pentes » pour les visualiser facilement. Cela permet aussi de voir rapidement ce qu’il y a au dessus et pas seulement sur l’itinéraire (dont la cotation permet de limiter la pente : 1.x < 30°). Mais c’est que mon avis…
C’est en grande partie pris en compte dans la cotation de difficulté de l’itinéraire. Ensuite, il faut regarder la carte pour voir si les pentes sous lesquelles on passe ne sont pas dangereuses (> 30° en fonction de la nivo), bien qu’elles ne soient pas sur l’itinéraire. En résumé, pour ma pratique du topoguide, cette information de pente n’apporterait rien, indépendamment de la complexité de mise en oeuvre de cette proposition.
1 Like
Et pour compléter la réponse de Miko, même si ça ne permet pas de filtrer les itinéraires issus d’une recherche dans la base de données, l’outil Yeti permet facilement de visualiser les pentes à risques (sur lesquelles ou au pied desquelles peuvent passer les itinéraires) en fonction des caractéristiques d’un BERA (indice chiffré de risque, exposition et altitude des secteurs les plus à risque)
3 Likes
C’est amusant parce que quand j’ai présenté l’application Yéti lors d’un stage l’hiver dernier j’ai précisément utilisé cet endroit des Ecrins. La carte que j’ai utilisée est quasiment cadrée de la même façon : point supérieur gauche strictement identique, ma carte est un poil plus large et un poil moins haute. Il y a des coïncidences parfois… (voir pdf Yeti.pdf (1,4 Mo) )
C’est assez difficile parce qu’il faut non seulement prendre en compte les pentes où on passe mais également les pentes au dessus.
Il existe quelques itinéraires toujours sans risque d’avalanche (Mont Margériaz par les Tannes et Glacières par exemple) et d’autres qu’on peut considérer comme quasiment sans risque tant qu’on reste bien sur la trace et effectivement il serait possible d’avoir un champ pour identifier ces itinéraires mais attention à l’interprétation du libellé de ce champ et à la justesse de l’information. « Pentes inférieures à 30° » n’est pas suffisant et « itinéraire sans risque d’avalanche » est trop précis. Peut-être quelque chose comme « itinéraire peu exposé aux risques d’avalanches » qui n’engagerait pas la responsabilité de c2c en cas d’accident.
Vous avez tous tout à fait raison, et je ne me prive pas comme vous de regarder la carte des pentes sur l’itinéraire que je vise. Mais ma question initiale n’est pas tout à fait celle-là. Elle est de rajouter le critère « pente inférieure à 30° » dans les critères de sélection du topo-guide, de la même manière que l’on peut actuellement faire des sélections par rapport à 1/ l’orientation, 2/ les cotations, déclinées en 4 critères, 3/ le terrain, décliné en 8 critères, plus 1 critère sur le matériel. En fait, je voudrais pouvoir avoir sous les yeux une liste d’itinéraires dont les pentes seront inférieures à 30°, et non de faire une recherche itinéraire par itinéraire pour en trouver un avec des pentes inférieures à 30°; C’est donc bien une modification du topo-guide qui est en jeu pour rajouter ce critère. Et je me demande qui ne serait pas intéressé par la possibilité de faire une telle sélection quand on sait l’importance du risque d’avalanche dès que l’on passe à des pentes supérieures à 30°.
Pour répondre à J2LH, je ne comprend pas pourquoi « pentes inférieures à 30° » ne serait pas suffisant. C’est au contraire un détail « précis » et il n’y a pas à épiloguer dessus. Il n’est peut-être pas suffisant pour évaluer le risque d’avalanche mais il donne une information « précise » à rajouter à d’autres critères d’évaluation du risque, ces derniers n’étant pas toujours quantifiable au point d’en faire des critères de sélection dan le topo-guide.
PS : Je rajoute que, comme un certain nombre d’entre vous, j’encadre des sorties, et donc, pouvoir faire une telle sélection me rendrait service les jours où je me casse la tête pour trouver un itinéraire adhoc qui corresponde aussi bien à la maîtrise du risque qu’au niveau du groupe
Le critère « Pas de pentes à plus de 30° » me parait bien trop flou et/ou insuffisant.
Ca veux dire quoi :
- la trace ne passe pas à des pentes à plus de 30°
- la trace ne passe pas à moins de 15m de pentes à 30°
- la trace ne passe pas à moins de 100m de pentes à 30°
De même que l’info « peu soumis à risque d’avalanche » : en fonction des transports éoliens, certains versants pourront être sûr une fois mais pas une autre.
Il me parait indispensable dans tout les cas de préparer les sorties avec une carte des pentes.
Et pour faire un premier tri, la cotation ski peut déjà faire beaucoup :
- 1.x ne devrait pas t’emmener dans du plus de 30° et ne pas être trop expo,
- 2.x demandera du tri mais devrait avoir des itinéraires envisageables
- au delà je doute qu’on trouve quoi que se soit sans passage à 30°
2 Likes
Des passages qui ne sont pas, peu ou prou, dominés par des pentes à 30 deg doivent être excessivement rares.
Ce critère "pas de pentes à plus de 30° voudra simplement dire que l’itinéraire ne passe par aucune pente à plus de 30°, quelle que soit le dénivelé concerné par cette pente à plus de 30°. Il resterait ensuite à chacun de faire son étude plus approfondie pour estimer le risque, par rapport à des pentes sous lesquelles on devra passer, par rapport aussi effectivement à la longueur du passage exposé. Mais tout cela, c’est ce que l’on fait quand on sort alors qu’il y a un risque avéré.
Il y a la cotation ponctuelle ski : S1 ou S2 pour les pentes < 25°
Il y a la cotation ski : 1.1, 1.2 et 1.3 pour les pentes < 30° comme dit plus haut
Voir sur cet article.
Alors certes, ce sont des cotations pour les descentes, mais pour des aller-retours je ne vois pas où est ton problème. Si tu fais une boucle, il te faut trouver l’itinéraire de montée et celui de descente (si ces deux itinéraires existent séparément), c’est sûrement ça le plus compliqué.
2 Likes
J’étais en train de faire la même réponse 
Ça rappelle un peu le débat sur la cotation « P0 » réclamée par certains pour l’équipement des grandes voies…
Il y a (presque) tout le Jura !
Parce que ce n’est pas parce que tu es sur une pente inférieure à 30° que tu n’es pas exposé aux avalanches, tu peux même être très exposé.
Tout à fait, « pentes inférieures à 30° » peut s’interpréter de façons différentes.
Il faut comprendre « peu soumis au risque d’avalanche, quelles que soient les conditions météo-nivo ». Il y a des itinéraires où il n’y a jamais d’avalanche parce qu’on n’est ni sur, ni sous des pentes à 30° et +. Pour se garantir une marge dans la définition on pourrait dire « peu soumis au risque d’avalanche » quand dans la réalité il n’y a jamais de risque.
On connait tous des itinéraires comme ça.
Il faudrait au préalable définir un trace de référence pour chaque itinéraire, ce qui me semble totalement inapplicable.
1 Like
Une description précise de l’itinéraire doit être suffisant
Même avis.
Peut être qu’avoir un itinéraire en seul clic avec des pentes inf à 30° avec une trace GPX donnerait envie de ne plus préparer correctement la sortie.
Et serait donc finalement risqué!
3 Likes
@eric69411581 Juste pour essayer de comprendre la demande par rapport au topoguide: pourquoi le tri par les cotations ski paraît-il non pertinent par rapport à ce qui est recherché?
J2LH, vous ne prenez qu’une partie de ma réponse pour répondre vous-même. Je n’ai jamais dit que l’information du pourcentage de pente était suffisant pour évaluer le risque, relisez-moi, mais que la connaissance des itinéraires avec des pentes inférieures à 30° était une information intéressante.
Parce que la cotation ski peut être assez basse pour un itinéraire, alors que cet itinéraire comprend un passage à plus de 30°
Je crois qu’il ne faut pas systématiquement rattaché au risque nivologique ce nouveau critère de sélection qui serait "pente inférieure à 30°. Ce critère est une information de base à mon avis intéressante, qui reste à compléter pour avoir une évaluation à priori d’un éventuel risque.