Influence du poids sur la capacité à tracter?

#41

Posté en tant qu’invité par Gepi:

Arixo a écrit:

oups, Gepi
je vous que tu l’avais mentionné un peu plus haut, désolé …
tu es donc d’accord pour dire que le mec 2x plus grand pourra
fournir un travail 4x plus grand, mais comme il est haut, il
doit dépenser 2 fois plus d’énergie que le petit. Il reste
qu’il n’est qu’à 50 %de ce qu’il peut faire ?

Comme il est 2X plus grand, il est 8X plus lourd et pour hisser son corps il doit exercer une force 8X plus importante (son poids) alors qu’il n’est que 4X plus fort. Il ne réussira donc probablement à tracter.
S’il y parvient, le travail qu’il doit effectuer pour une ascension identique est donc 8X plus important que quelqu’un 2X plus petit.
Dans le cas d’une traction 2X plus ample car il est 2X plus grand, le travail sera donc le produit d’une force 8X plus importante par une distance 2X plus grande, le travail sera donc 16X plus important pour un gars 2X plus grand.

C’est compréhensible ?

#42

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Gepi a écrit:

C’est compréhensible ?

Oui, et d’autant plus que je suis petit, et donc moins bête que si j’étais grand ;-))

#43

Posté en tant qu’invité par Gepi:

J.Marc a écrit:

Gepi a écrit:

C’est compréhensible ?

Oui, et d’autant plus que je suis petit, et donc moins bête que
si j’étais grand ;-))

Tu me rassures, j’étais inquiet, vu que je suis plutôt un peu grand :wink:

#44

Posté en tant qu’invité par Pat:

Oui, le poids a une influence negative. La machine humaine est loin d’avoir un rendement de 100% donc il faut ajouter beaucoup de muscle (donc du poids) pour ameliorer un peu la force. De meme, pour que ces muscles soient capables de mieux fonctionner en tractions, il faut que d’autres conditions soient remplies (reserves d’energie « rapide » et « lente », afflux sanguin, oxygenation, elimination des toxines, etc…).
Chaque individu etant different d’un autre au regard de ces parametres, il y a fort a parier que les reponses seront apparement differents selon comment ces variables (et celles que j’oublie) sont prises en compte ou pas.

#45

Posté en tant qu’invité par Billy:

Etant prof de physique je suis interessée par vos calculs mais vous oubliez la traction sur gratton,pour un lourd la pression est plus forte et peut être insuportable si le niveau de douleur admissible est le même …alors mieux vaut être léger

[%sig%]

#46

Posté en tant qu’invité par Jib:

le baton de 50cm … ? ça fausse unpeu la donne tu neglige du coup l’articulation du poignet et lesmuscle des doigts.

#47

Posté en tant qu’invité par Pioupa:

Bon je n’ai pas pris le temps de tout lire… j’espère que ça ne va pas etre une redite :

Le poids est proportionnel à un volume (le volume de ton corps)
La force est proportionnelle à une section (la section de tes bras, de tes jambes, de tes muscles).

Si tu prends une personne que tu la grandis d’un facteur 10 de façon homogène.
Son poids est augmenté d’un facteur 1000.
Sa force est augmentée d’un facteur 100.
Cette personne aura donc moins de force pour se porter (ou se soulever).

Même chose si tu réduis une personne d’un facteur 10.
Son poids va diminuer d’un facteur 1000
Sa force va diminuer d’un facteur 100
La personne sera donc plus forte.

Les petits sont donc avantagés par rapport aux grands.

PS : il me semble (de mémoire mais elle commence à me faire défaut) que c’est cette théorie qui a permis de démontrer que les dinosaures n’ont pas pu dépasser une certaine taille sous peine de s’écrouler sous leur poids.

#48

Posté en tant qu’invité par Bil:

C’est plus complexe que cela:
tu ne peux multiplier les volumes et surfaces comme cela par un facteur. En effet, ce n’est pas linéaire.

si on assimile un muscle à un cylindre son volume est de:
V=piD²/4longeur du muscle =slongeur
donc la masse du muscle est de:
m=vdensite

la section du muscle est de:
s=piD²/4
donc l’effort produit est de:
F=scontrainte d’effort

le rapport masse sur effort qui est le noeud du problème est donc de:
M/F=longeur* cte <1 de préférence pour l’escalade

Il dépend uniquement de la longeur du muscle. Plus celui-ci est long plus le rapport est défavorable.
Si on reprend le facteur 2 comme exemple:
-si on multiplit par 2 le diamètre d’un muscle, le rapport M/Fne change pas, cela revient à démontrer que la gonflette ne sert à rien,
-si on alonge par 2 la longeur d’un muscle, on multiplit par 2 le rapport M/F, les petits sont vachement avantagés,

En bref, Je crois avoir ainsi répondu à la question de Kodiak.

#49

Posté en tant qu’invité par Kodiak:

Et bien bravo Pioupa pour cette magnifique redite ! En plus des dinosaures tu as oublié les insectes (tout petits et hyper costauds). La volonté y était, c’est ce qui compte…
Merci quand même !

#50

Posté en tant qu’invité par Arixo:

Entièrement d’accord avec toi pour la traction (et donc l’escalade) Gepi.
Ce que j’ai écrit ci-dessus était pour le problème des haltères, qui ont la même masse pour les deux gugusses :wink:

#51

Posté en tant qu’invité par Arixo:

oui mais la masse que le muscle doit soulever n’est pas vdensité mais vdensité+poids du squelette + poids des boyaux, du gras, de la beauge à bierre, et de nos cerveaux enrhumés soit lSdensité+cte, et donc il y a M/F = l*cte’ + cte’’/S : plus la longuer est grande, plus c’est mauvais, et plus la section est grande et plus c’est bon

#52

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Arixo a écrit:

plus la longuer est grande, plus c’est mauvais, et plus la
section est grande et plus c’est bon

Faudrait demander aux filles leur avis ;-))

#53

Posté en tant qu’invité par Arixo:

elles te diraient peut-être

"plus c’est long, plus c’est bon …
… plus c’est dur, plus ça dure "