Impact environnemental des voyages en avion

#167

Effectivement, y’a des chances que tu dépasses l’étape 1. L’étape 4 de dépression (qui correspond à l’éco-anxiété pour le problème climatique), c’est moins sûr.

Au passage, tu noteras que beaucoup ici, sont à l’étape de la négociation :wink:

A bon. Du coup, ton pessimisme vient d’où ?

Je pense que pour l’avion « loisir », il est difficile de se cacher… c’est moins vrai pour plein d’autre chose.
On peut renvoyer au poids des émissions de l’aviation de quelques %. Il n’empêche qu’un vol long courrier c’est plus de 25% dans les émissions d’un individu. Emissions dont l’individu aura du mal à prétendre être prisonnier du système dans le cadre « loisir ».

#168

Il est question de rien cette association fait son buzz,elle n’est pas au parlement.

#169

Je suis pessimiste qu’on arrive à « vendre » une sobriété pur et dur aux occidentaux, je suis moins pessimiste que, dans le long terme, on arrive à affronter le problème, même s’il aura surement plus de dégâts qu’on aurait aimé.

En ce qui concerne mes émissions personnelles, pour mes loisirs j’ai pris quelque fois un avion court courrier (jamais de long courrier) et je l’assume pleinement. En ce qui concerne mon avenir personnel, je ne suis pas non plus déprimé.

Le problème c’est que le mouvement écologique est avant tout un mouvement politique, et je doute fortement qu’une stratégie qui met en avant les aspects les plus déprimants du programme, en partant sur les calculs les plus pessimistes, tout en rapprochant au grand publique d’être des enfants gâtés, serait la stratégie « gagnante ».

#170

On peut aussi dire que ça fait partie de l’ėgoisme humain surtout quand quelqu’un comme toi est si bien ėclairé sur l’avenir qui leur est rėservė.

2 Likes
#171

On passe dans l’ad hominem alors ? :clap:
Etape 2 : Colère alors :wink:

La question des enfants n’est pas simple, mais à mon avis, ça fait parti d’un besoin plus fondamental que l’avion.

@rufus97 On peut douter de la stratégie, mais des faits, c’est plus compliqué. L’avion « loisir » pèse fortement dans les émissions individuelles avec une responsabilité directe. Une fois que j’ai dit ça je n’ai pas fait de politique, ni esquisser l’ombre d’une stratégie. On peut s’en remettre à l’espoir ou à des croyances. C’est assez « religieux » comme posture.

#172

C’est vraiment discutable.
Je ne te parle pas de Jacquou le croquant, là, je te parle de nos parents ou grands parents ou arrière-grands-parents qui avaient un cousin (une sœur, un ami d’enfance, etc…) parti faire fortune en Amérique, par exemple, et qui se contentaient d’échanger des lettres par-dessus l’Atlantique sans ressentir comme vital le besoin d’aller passer le réveillon avec à Times Square.
C’est si horrible, comme perspective ?

1 Like
#173

@p.1se On passe dans l’ad hominem alors

Je pense pas qu’il y ait de l’ad hominem dedans. On peut réellement se questioner du sens de se reproduire si on sait (ou craint fortement) que ses enfants auront un niveau de vie bien inférieur au sien. Je pense que ça explique déjà en partie les taux de naissances décroissants partout dans le monde développé.

@Franchois_G

Bon, eux il partait en pleine conscience qu’ils allaient probablement jamais revoir ses proches restés en France. Ce qui n’est pas le cas des immigrants d’aujourd’hui. Et en plus je parle plutôt du niveau de vie moyen d’un paysan ou travailleur industriel dans le 18eme ou 19eme siècle. Tout ceux qui étaient nés (comme moi) avec une maladie chronique étaient soit condamnés à un mort prematuré soit à une invalidité à vie. On passait tous son temps à faire du travail manuel et on sortait rarement plus loin que 5km de chez soi. En vrai, ça me donne pas beaucoup envie…

1 Like
#174

Si si, on est même peut être dans de l’ad personam

#175

Il y a peut être un peu de sarcasme dedans mais tu n’estimes pas que tu sois bien éclairé là dessus?

#176

« La question des enfants n’est pas simple, mais à mon avis, ça fait parti d’un besoin plus fondamental que l’avion ».

Pour toi peut-être et pour la majoritė certainement, mais pas pour tout le monde et en tout cas pas pour moi. En ayant justement vécu le deuil de ma mère très jeune, cela m’a fait comprendre que la vie ėtait trop courte pour ne pas réaliser ses rêves de voyages ou autre.

#177

Euh ? Qui parlait d’égoïsme ? :flushed:

1 Like
#178

Pour moi c’est autant ėgoiste de faire des enfants dans notre sociėtė actuelle que de prendre l’avion et voyager.

2 Likes
#179

Notre société actuelle ? Celle où les individus s’envoient en l’air pour se rendre aux 4 coins du monde ?

C’est intéressant, et la réponse ne peut être qu’individuel, mais durant la majorité de l’existence de l’humanité, l’augmentation de niveau de vie était imperceptible… c’est une anomalie liée à notre exploitation des énergies fossiles.

1 Like
#180

J’avais vu qu’effectivement pour ce qui est des batteries électriques actuelles il y a une impossibilité liée à l’augmentation de poids des batteries qui implique plus d’énergie nécessaire qui implique plus de poids etc. mais pour l’hydrogène je n’ai pas vu de telle démonstration, est-ce que tu as une source sous la main ?

Ça suppose qu’on a abandonné tout espoir de pouvoir maintenir une certaine manière de faire société sans entraîner un bouleversement tel qu’un changement climatique majeur, et du coup on en revient à notre capacité ou non à remplacer le pétrole dans une échelle de temps raisonnable. Personnellement je me refuse à faire le deuil tant qu’il n’y a pas des solutions envisageables dont l’implémentation n’est aucunement un soucis technologique, mais bel est bien une question de volonté collective (pour ne pas dire volonté politique).

Oui enfin, une anomalie qui vient de la capacité de l’être humain à utiliser son cerveau pour utiliser les ressources qui l’entoure pour améliorer son confort… on est tombé sur le pétrole, mais on peut très bien imaginer un scénario alternatif où on aurait d’abord exploité une autre ressource…

1 Like
#181

Pendant la majorité de l’existence de l’humanité, on n’avait pas de contraception, et les relations entre les hommes et les femmes n’étaient pas très éclairées. Et ici on ne parle pas d’une manque d’augmentation mais d’une diminution conséquent.

#182

Tu parles de l’avion « loisir » ? ou tu vas au delà ?

Là, tu vas évidemment au delà de l’avion « loisir ». Ca sert qui de mettre au même niveau la contraception et l’avion « loisir », si ce n’est ceux qui comptent bien profiter de cela le plus longtemps possible ?

Oui, en attendant prions. :wink:

Tout ce que je dis, c’est qu’à l’échelle individuelle, on peut tordre le cou facilement de l’avion « loisir », le reste, c’est plus compliqué.

#183

Quel rapport avec la question ?

Pour rappel, je répondais à une remarque d’un post précédent:

Question: est-ce vraiment « essentiel » ?
Aucun rapport donc avec les conditions de vie des paysans au 18e siècle.

Par ailleurs, en quoi le fait que des améliorations certaines des conditions de vie ont eu lieu dans beaucoup de domaines peut bien justifier le fait que la collectivité sacrifie ses conditions de vie à venir à cause de la pollution générée par les millions de gens qui trouvent « essentiel » de pouvoir se déplacer sans limite à bas coût ?

1 Like
#184

Je vais au-delà mais ça peut potentielle s’appliquer à l’avion « loisir » en fonction des technologies existantes, j’attends la réponse de DT1 sur l’hydrogène.

Pas compris, je parle au passé, pas pour l’avenir. Pas de raison de croire que l’humain n’aurait pas fini par trouver d’autres moyens de faire une « révolution technologique » sans tomber sur le pétrole quand on sait que l’uranium existe, que le soleil existe, que le vent existe, etc

Et pour le reste je ne parlais pas de prier non plus, j’ai bien mentionné un effort collectif pour changer nos sources d’énergie

1 Like
#185

Je fais confiance au collectif Supaéro Décarbo constitué d’ingénieur Sup Aéro. Les rapports sont là « Pouvoir voler en 2050 : Quelle aviation dans un monde contraint ? » Publication du rapport – The Shift Project

#186

C’est une croyance… indémontrable :confused:

Pas de raison de croire qu’il ni y’ai pas de petits hommes verts dans l’univers.