Impact environnemental des voyages en avion

#470

Y a-t-il ici des contributeurs qui conditionnent leurs déplacements pro ou perso (avion, voiture, moto, Train, vélo…) à un plafond d’émission de CO2 qu’ils se seraient eux-même fixés ? Et dans l’affirmative, comment ont-il fixé ce plafond à ne pas dépasser ?

Perso, sans mettre la problématique complètement sous le tapis, si je veux aller me balader en montagne, et que pour cela je dois prendre ma bagnole et faire 4h de route (je ne suis pas tout près), et bien je le fais, sans que mes émissions de CO2 ne m’émeuvent le moins du monde !

Et coup de chance pour la planète, je n’ai pas d’appétence particulière pour les voyages à l’étranger, et je ne consomme donc que très très peu le transport aérien (à ce jour, une demi-douzaine, tous sur le territoire national). Dans le cas contraire, j’aurais sans doute multiplié les vols touristiques et lointains, sans me soucier de mon impact en terme de CO2.

Encore une fois, tout est une question de curseur, et tant qu’il n’y a pas de législation, chacun le met où il le veut…

Et n’oublions pas que les transports sont bien loin d’être les seules sources d’émissions de GES…

1 Like
#471

Le point de vue d’une philosophe sur le sujet

1 Like
#472

Oh non…

#473

Pas de réel plafond, mais quelques principes pour le perso :

  • jamais seul en voiture + optimiser le remplissage
  • pas d’avion

Si il fallait le quantifier, je dois faire largement moins de 10 000km/an. Donc avec le taux de remplissage, division au moins par 2, donc 1t max pour le transport.

#474

J’espère que le livre est plus éclairant car l’article ne dit a peu près rien.

#475

Pour moi: pas d’avion pour faire de la montagne. Voiture si, mais presque jamais seul (pour des grandes distances), souvent à 3 ou plus. Je pense que partir en avion pour faire la montagne m’empêcherait à profiter pleinement (le covoiturage me semble encore raisonnable).

Pour mes déplacements non-montagne j’essaie de privilégier le train même si les obstacles sont nombreuses (notamment au niveau du prix, mais aussi de la fiabilité). Je suis assez privilégié car mon boulot me permet d’organiser mon temps pour me le permettre.

Maintenant que j’habite à Prague je dois faire plus de bornes pour aller en montagne mais je fais globalement moins. Avec mes compagnons de cordée on n’a pas de voiture donc faut qu’on loue une (par cher si nous) et il faut partir le weekend pour que ça vaille le coût. Alors que quand j’étais à Grenoble, entouré des montagnes, on allait souvent chercher le beau temps assez loin de la maison, et on sortait plus souvent.

Probablement le truc qui fera le plus de différence c’est le choix de mon lieu de vie après avoir terminé ma thèse à Prague. Je pense revenir dans les Alpes Françaises, desquelles on peut facilement rejoindre le Royaume Uni en train.

#476

Petite question rouge : si toute ta famille habitait à la Martinique ou à la réunion, tu n’irait jamais les voir ?
Tu passerais toute ta vie en métropole, un peu comme si tes proches étaient tous morts ?

#477

Ce n’est pas le cas et j’ai déjà répondu.

Mais ça serait bien de ne pas utiliser cet argument pour justifier l’avion pour tous ! C’est pas parce que y’a des gens qui ont de la famille en Martinique que ça justifie le trek au Népal.

1 Like
#478

Ouha, le pied. Pas de repas de famille interminables un week-end où il fait beau (et où on serait mieux à grimper), pas de bises à tata Suzon qui pique, pas besoin d’écouter Robert le complotiste ni Joseph le facho…
Ptet que les sablés de Joséphine vont manquer un peu, mais tant pis.

2 Likes
#479

Les trecks à la Réunion sont aussi intéressants qu’au Népal et y’a moins de monde sur les chemins !

Et pour l’héritage de tata Suzon, tu fais comment ?

#480

Pas besoin, je gagne déjà assez pour subsister à mes besoins. Et puis j’ai toujours trouvé ses vases en porcelaine rose de fort mauvais goût.

#481

Bah ouais mais j’ai pas de famille à la Réunion non plus :laughing:

C’est pas parce que y’a des gens qui ont de la famille à la Réunion que ça justifie le trek, pour moi qui n’y ait pas de famille, là bas. (Si avec ça tu ne vois pas ou ne veut pas voir l’idée je peux plus rien).

T’as de la famille où, toi, qui justifierai une quelconque bougeotte aérienne ?

#482

Perso, pas de famille à la Réunion, je voulais juste vérifier que tu ne tombes pas dans le panneau, et bien c’est raté !
Donc, pour sauver la planète, faut demander la fermeture de Allibert, Atalante et les autres, ne plus regarder nos idoles qui franchissent des 9A aux 4 coins de la planète, interdire les jeux Olympiques, les matchs de foot, toutes les compétitions mondiales de VTT, etc …
Ou bien tu estimes que tous ces gens ont plus de droit que toi ou moi de prendre l’avion pour des activités non essentielles?
Je te confirme que comme beaucoup je fait le maximum en évitant les trajets voitures inutiles, je tire la chasse que pour les gros cacas, une douche que quand ma femme me dit que je pue, etc …

#483

J’estime que l’avion loisir de masse n’est pas soutenable, donc oui, que d’une certaine manière il faut fermer les agences de voyages ou à minima fermer leur proposition de destination via l’avion.

Pour le spectacle de masse, je n’ai pas forcément de religion. Néanmoins, je doute qu’une pub Petzl avec la photo d’une grimpeuse en Afrique du Sud atteigne toujours sa cible si on freine l’avion loisir de masse.

1 Like
#484

Ca fait belle lurette que les agences de voyage ne représentent plus grand chose dans l’activité voyage. Avec internet les gens sont assez grands pour prendre leur billet eux-mêmes.
Et de toutes façons ton idée est totalement irréaliste à tous points de vue (pratique, juridique,…)
A mon idée la seule façon d’avancer c’est de taper au portefeuille mais impossible de faire ça uniquement à l’échelle nationale ( ce qu’on fait déjà, notamment dans la prochaine loi de finance). Il faut que ça soit fait au minimum au niveau européen et idéalement mondial.
Le mieux serait que les gens renoncent d’eux-même mais actuellement il y a deux problèmes majeurs :

  • sur pas mal de destination l’avions est carrément moins cher que le train (parfois 3 fois moins) et même des destinations lointaines sont nettement moins chères en avion que des destination proches en train.
  • une grande majorité des voyageurs ont au mieux quelques états d’âme mais dans tous les cas ça ne les freinent absolument pas pour prendre l’avion souvent et quel que soit le trajet. Je constate ça autour de moi, même chez les générations les plus jeunes.
    Décider de ne plus prendre l’avion est considéré comme méritoire mais « extrême »
#485

Etonnant :sweat_smile:

Le mur qu’on se mangera à pleine balle sera bien concret. :face_with_head_bandage:

#486

Disons que si la demande baisse, les agences disparaîtront d’elles-mêmes…

La question est, en somme, celle du nombre de voyages lointains que nous estimons légitimes de faire ou d’éviter au cours de notre vie, selon qu’on puisse les compenser ou pas avec d’autres restrictions d’émissions carbone.

C’est un choix individuel de consommation, même si, on peut l’admettre, la raison n’est pas toujours bien partagée…

#487

Mais tu as vu à quel point c’est dur d’arriver aux 2T par personne avec les infrastructures existants. Même les voyages en train deviendront extrêmement difficiles car le réseau n’a pas la capacité… Restent la lecture, la peinture, la musique et éventuellement la fête, et le sport mais qu’autour de chez soi.

Il faut faire des efforts énormes au niveau nationale, Européene, et mondiale pour monter les infrastructures décarbonées nécessaires pour préserver un niveau de vie à peu près correcte tout en respectant les 2T.

#488

Oui, c’est sûr : ça risque d’être trèès compliqué. Pour tout te dire, je ne suis vraiment pas sûre qu’on y arrive. Mais ça n’empêche pas les « best efforts »…

1 Like
#489

Oui, mais sans vouloir déclencher une digression politique, les gens qui se vantent de leur empreinte carbone basse qui soutient en même temps une politique centriste, soi-disant réaliste, qui est complètement incompatible avec le niveau d’action collective nécessaire.

C’est pour ça que je trouve tous ces discours autour de « est-ce qu’on peut justifier prendre l’avion/la voiture pour faire tel ou tel truc » très banales, et limite contreproductif, vu que ça renforce l’association et l’écologie et le sacrifice.