Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Merci, Claude, pour ce dernier message, qui au delà de clarifier tes positions, nous donne un sujet de réflexion sur la forme que peut prendre une discussion sur un forum.
Je me permets quelques remarques :
La provoc est une méthode pour forcer les gens à repondre.
Elle est contestable certes mais elle est simple et efficace.
On utilise tous un peu cette méthode ; par exemple, J.Marc,
dans ton dernier point, je me sens provoqué.
Bien vu ; je suis comme tout le monde !
Un autre point a considérer est que les gens ont peur de
soutenir un avis contraire ; certains comme B.Fara très peu
mais pour 90% des gens ce n’est pas négligeable.
C’est vrai ; mais pour certains, n’est-ce pas la peur d’être confronté en retour à la fureur d’un provoquateur ? En mesurant nos propos, nous évitons de faire peur aux autres.
J’ai remarqué quand dans les sujets polémiques, si les 3
premiers messages vont dans le même sens, personne n’ose
après emettre un avis contraire, sauf de rares personnes qui
ont vraiment un moral exceptionnel. Pour que tout le monde
ose s’exprimer il faut que les différents camps restent
équilibré. Insister lourdement sur son désaccord est une
facon de rééquilibrer la balance. C’était en partie le but de
mon message sur le sujet ‹ à méditer ›, l’autre étant mettre
les gens face à leurs contradictions de facon à ce qu’ils ne
puisse psa se débiner.
Si on t’embauchait sur les plateaux télés, les talk-shows deviendraient peut-être intéressants…
Et la notion de respect d’autrui n’est pas un jeu.
Absolument d’accord. Mais ce respect doit être à double sens ; et je crois que les premier propos provocateurs de Bruno Fara ont été pris par certains de ses détracteurs comme un manque de respect envers eux. Ce genre de discussion tombe vite dans l’incompréhension mutuelle.
J.Marc, tu as pris le temps de reflechir et de lire les
réponses, je t’en félicite mais tu dois bien reconnaitre que
si tout le monde attend, personne n’écrit
Merci Lapalisse ! Oui, je le reconnais… En fait, sur un sujet qui m’interpelle, quand les premières réponses ne viennent pas, ou qu’elles arrivent trop lentement, je suis plutôt du genre à réagir assez vite ; et quand j’ai un avis déjà forgé, je puis répondre le premier, comme tu l’as fait ici. Mais là, comment ne pas être débordé par cette avalanche de réponses : quand j’ai découvert le sujet, il était déjà bien avancé, et je n’y comprenais plus rien ; il m’a alors parut plus honnête d’attendre pour que je puisse clarifier mes propres pensées.
J.Marc, je suppose que ton amalgame sur l’intelligence était
pour la provoc.
Un peu… c’est vrai que tu n’as pas nommément mis en cause l’intelligence des intervenants ; mais j’ai été un peu agacé par l’abondance de « sans argument », « argument très léger », « argument faux-cul » ; je crois que tu ne te rendais pas compte que le ton que tu employais pouvait blesser l’intelligence des gens en face ; voilà pourquoi je t’ai provoqué à ce sujet.
Etre intelligent et reflechir, ca n’a rien a voir.
Il y a des grands mathematiciens qui ont écrit des grosses
conneries tout simplement parce qu’ils n’avaient pas
réflechit assez et qu’ils n’avaient pas vu qu’il y avait une
subtilité. Dès qu’on leur a montré, ils ont dit ‹ mais oui
c’est evident, je vais corriger ›.
C’est sûrement ce qui est arrivé à Pierre de Fermat, mais il n’y avait personne à l’époque pour le lui dire… Andrew Whiles a eu plus de chance.
J’ai juste dis : Attention ce n’est pas un sujet si simple,
vos arguments sont insuffisants, le sujet mérite une plus
grande reflexion.
Je préfère cette version corrigée !
Mes messages ont-ils fait avancé le débat ?
Oui.
Pour tout les lecteurs qui hésitent à s’exprimer :
Il ne faut pas avoir peur de ne pas être d’accord.
Dans un débat, ce sont les gens qui ne sont pas d’accord qui
sont les plus utiles.
Tout-à-fait d’accord ! Dois-je en déduire que je ne suis pas très utile ?
Jean-Marc C.