mais oui bien sûr,
tu as donc suivi une formation d’ouvreur?
donc tu l’as eu en solde puisque tu n’es même pas capable de remplir les exigences minimum.
c’est un bel exemple de l’inégal qualité des formations et du peu de valeur quelles ont, sauf au yeux de ceux qui les obtiennent.
[modéré]
Ce n’est absolument pas nécessaire et ça fait partie de la formation d’initiateur SAE. Il n’y a pas grand chose à savoir : assurer sa sécurité pendant l’ouverture, éviter de faire une échelle (il suffit en général de passer deux ou trois fois de chaque côté de la ligne de dégaine) et le reste est surtout une question de créativité.
La formation d’initiateur n’a pas de valeur pour le grimpeur, elle n’a de valeur que pour les clubs et le niveau de grimpe est un critère secondaire tant que le candidat connait ses limites.
Posté en tant qu’invité par Eric m’a tuer:
+1
Pour le club, le plus important est d’avoir des bénévoles qui s’investissent. Le niveau technique est un paramètre secondaire.
La formation d’initiateur a simplement pour objectif de cadrer un minimum le niveau de connaissance et de compétence afin que le Président du club soit « sécurisé » dans sa validation des personnes qu’ils jugent aptes à encadrer et initier.
In fine, ça reste toujours de la responsabilité du Président du club de « confier » un groupe à un « encadrant ».
nan rien bonne boure les cafistes
et vive le deux poids deux mesures
Nous avons mis en place une formation expérimentale sur 2 jours d’initiateur escalade. On pourrait parler de pré-initiateur ou de formation au co-encadrement quelque part…
En 2 jours nous avons balayé l’ensemble des ateliers permettant de faire passer une personne du stade de débutant à celui d’autonome en voie d’une longueur sportive équipée aux normes fédérale dans un secteur conventionné en-dessous de 1500m avec accés aux personnes handicapés…bon je plaisante mais l’idée était bien l’autonomie sur couenne et rien d’autre…
On a donc passé en revue comment apprendre à faire mettre leurs baudrier et le vérifier jusqu’à la réchappe ultime point de l’autonomie telle que je la considère sur couenne, en passant par le noeud de huit, la moulitête, la manoeuvre au relais etc…
Si le fait de ne pas demander du 6b à vue dans ce type de formation semble assez partager dans cette discussion; force est de constater que dans l’évaluation des stagiaires il nous a fallut prendre en considération une notion « d’aisance » en escalade.
Notion pour le moins flou que je pourrais définir comme la capacité à grimper en sécurité et « confiance » dans des voies de son niveau et/ou de niveau légèrement supérieur…
En clair, il me semble important de demander à un initiateur d’être à l’aise dans sa grimpe, décontracté, confiant dans sa sécurité ou, si l’on veut résumer la chose, d’avoir un initiateur qui grimpe …avec plaisir même dans la difficulté.
Pour autant, je me pose la question du bien fondé de cette demande. Il est peu évident de dire que quelqu’un qui ne dépasserait jamais son niveau max serait un danger pour un débutant. De même quelqu’un que l’on verrait peiner et se mettre terreur dans un 5b ne serait pas non plus en contrevenance d’une consigne de sécurité…
Finalement accepté cette demande, ce serait accepter qu’un initiateur ne serait pas seulement celui qui fait grimper en sécurité mais du coup peut-on se donner plusieurs objectifs ???
[—]
Modération : suite à ce post, une digression sur la moulitête a été déplacée dans une nouvelle discussion.
[quote=« Thomas C, id: 1514478, post:25, topic:133725 »]
Le but de l’initiateur c’est d’initier ! Pour progresser, il y a d’autres méthodes/stages. L’initiateur doit apprendre aux autres à être autonomes. Il n’y a pas besoin de grimper du 6b pour ça. La majorité des grimpeurs grimpent dans le 5 et grimpent pour se faire plaisir avant tout et non pour la performance.
Pour les stages d’initiation, un initiateur grimpant du 5c et maîtrisant les manips suffit. Pour des stages perfectionnement, ça n’est plus vrai, et là, le niveau 6b semble correct.[/quote]
Pour ma part je rejoins ce point de vue et celui de Zian au dessus.
De plus on parle peu de pédagogie et beaucoup de niveau, je trouve.
Un initiateur devrait aussi être testé sur ses capacités pédagogiques.
J’ai un autre exemple, similaire, l’an dernier on a essayé de faire bouger le brevet d’initiateur ski de fond de la FFCAM, (aucun stage initiateur pendant 10 ans) il se trouve que dans les clubs on a des encadrants potentiels qui sont corrects voire très bon en patinage (skating) OU (exclusif) en ski classique mais rarement les deux. Pour poser sur leurs premières planches de skis des débutants il n’est pas indispensable de maitriser les 2 techniques mais plutôt de savoir en expliquer une convenablement et de donner le bon exemple de geste. Le stage de la FFCAM dure 6 jours ce qui est beaucoup de temps donné sur ses congés. Il y a moins de 20 brevetés en tout sur la France entière, et nous proposions d’en raccourcir la durée et de faire en sorte d’avoir une dominante skating ou classique et bien il y eut un refus d’assouplir le système sous prétexte d’équivalence avec la FFS. Depuis la FFS questionnée nous a dit qu’il n’y avait aucune équivalence avec la FFCAM (qu’elle ne reconnaissait pas les brevets FFCAM !)
Le résultat de tout çà que ce soit en ski de fond ou en escalade comme ici c’est que, comme les Présidents de clubs peuvent décider de la compétence ou non à encadrer de leurs cadres comme l’a rappelé quelqu’un, et que les stages de formations sont ou deviennent inaccessibles à certains, les encadrants ne vont plus se former ! On arrive au résultat inverse de celui souhaité à une époque « Tous brevetés en l’an 2000 » …
D’autre part comme le Président qui ne connait pas tous les niveaux de tous les stages hésiterait à prendre un candidat qui a raté son stage, les candidats ne se présenteront même plus aux stages qui dans tous les cas leur auraient apporté quelque chose dans leur pratique d’encadrement.
Tu as bien résumé la situation. Il ne faut pas un parcours du combattant pour devenir initiateur mais la formation nécessaire et suffisante pour assurer la sécurité dans la pratique des activités sinon les clubs sont contraints de faire appel à des bénévoles non brevetés, l’encadrant breveté devenant une denrée rare.
[quote=« Berny, id: 1523326, post:139, topic:133725 »]Pour ma part je rejoins ce point de vue et celui de Zian au dessus.
De plus on parle peu de pédagogie et beaucoup de niveau, je trouve.
Un initiateur devrait aussi être testé sur ses capacités pédagogiques.
J’ai un autre exemple, similaire, l’an dernier on a essayé de faire bouger le brevet d’initiateur ski de fond de la FFCAM,… Le stage de la FFCAM dure 6 jours ce qui est beaucoup de temps donné sur ses congés. Il y a moins de 20 brevetés en tout sur la France entière, et nous proposions d’en raccourcir la durée et de faire en sorte d’avoir une dominante skating ou classique et bien il y eut un refus d’assouplir le système sous prétexte d’équivalence avec la FFS. Depuis la FFS questionnée nous a dit qu’il n’y avait aucune équivalence avec la FFCAM (qu’elle ne reconnaissait pas les brevets FFCAM !)[/quote]
Oui mais là c’est un cas particulier, 6 jours pour apprendre toutes les manoeuvres de sécurités en ski de fond c’est quand meme le minimum : sortie de crevasse en forêt, démélage double des spatules-batons, re-hydratation et respiration artificielle après ce p…n de faux plat de 3 bornes qu’en finit pas…
Bon sinon la solution à ton probleme de skateur versus classique est simple…faut prendre des plus de 40 ans comme moi, qu’on d’abord connu que les rails fait à la main, à pousser sur des batons de 2m80 comme des boeufs avant que de passer par le demi-pas du patineur puis, toujours avec leurs planches de 3m12 d’essayer de patiner …quand je pense qu’aujourd’hui t’arrive à déraper avec des 1m45…halala moi de mon temps 
Tu connais la différence des techniques (pas alternatif) entre les ski en bois (je parle de la surface glissante) et les ski en plastique? Ah non, trop jeune…
[quote=« KatyaT, id: 1523522, post:142, topic:133725 »]
Tu connais la différence des techniques (pas alternatif) entre les ski en bois (je parle de la surface glissante) et les ski en plastique? Ah non, trop jeune…[/quote]
J’imagine qu’avec des skis en bois, on ne devait pas avoir de système anti-recul au fart ou à l’écaille…je vois meme pas comment on peut bouger dans ce cas là…
C’est la technique de pas qui permet de avancer: le frottement ski-neige ne correspond pas au modèle de frottement « sec ». On pousse plus fort apres on glisse, les genoux plutôt pliés pour les ski en bois, plutôt droits pour le plastique.
La technique est différente en fonction de la qualité de neige et de la surface glissante. Elle est bien délicate et longue à apprendre. C’est pour ça on utilise le plus et plus souvent les ski avec les écailles ou la technique de patinage (plus physique mais aussi plus facile à apprendre)
J’adore les digressions de C2C!
et sinon, tu fais du ski nautique?
[quote=« ƒЯ4nç¤1$, id: 1523993, post:145, topic:133725 »]
et sinon, tu fais du ski nautique?[/quote]
Même pas de ski de piste…
[quote=« J2LH, id: 1523344, post:140, topic:133725 »]
Tu as bien résumé la situation. Il ne faut pas un parcours du combattant pour devenir initiateur mais la formation nécessaire et suffisante pour assurer la sécurité dans la pratique des activités sinon les clubs sont contraints de faire appel à des bénévoles non brevetés, l’encadrant breveté devenant une denrée rare.[/quote]
Je ne voulais pas faire perdre le fil ! C’est juste que les similitudes m’ont frappé.
J’aimerais vous y voir !
Et pourtant…
ah le bon temps où on lisait des anantapodotons dans c2c!
On me parlait encore hier soir d’un stage d’initiation falaise qui va être annulé non pas faute de candidats mais faute d’une session de test qui permettrait de confirmer (en salle) qu’ils ont bien le niveau requis alors qu’ils sont déjà initiateurs SAE et qu’ils ont donc déjà montré qu’ils avaient un niveau de 6a en salle.
Ca m’interesserait de savoir si c’était une session FFME ou FFCAM ? Je serais surpris qu’il y ait eu assez de personnes (>10) avec un niveau 6a à vue pour passer l’initiateur et encore plus surpris que tous ce soient alors proposer pour du 6b à vue falaise pour le SNE…Par contre organiser ça, ce doit être coton, rien que de trouver une falaise pas trop connue loin du lieu d’habitation des protagonistes donc je comprends que personne ne l’ai fait.
FFCAM
Pourquoi ? Il y a quand même du monde capable de passer du 6a au CAF et les candidats viennent de clubs différents. Trouver des candidats pour passer le brevet n’a jamais vraiment été un problème.
Si j’ai bien compris c’est en salle qu’ils font les tests pour la falaise.