Guide DAV/UIAA 2025 sur l'équipement (Bolting guide)

#1

L’UIAA a traduit en anglais le guide originellement en allemand, produit par le DAV, sur l’équipement des falaises.

Il est dispo en PDF ici : 2504-Bohrhaken_Broschuere-EN_RZ.indd

C’est forcément très centré sur l’expérience de l’équipement en Allemagne, et les types de rochers qu’on trouve là bas. Il est très bien fichu et plutôt juste. Il manque juste à mon avis une partie sur le scellement au ciment, ce qui m’étonne car il me semblait qu’il y avait beaucoup de scellements au ciment en Allemagne.

Une personne de la FFME m’a récemment indiqué que le travail sur la nouvelle de leur memento sur l’équipement des falaises (l’ancien est épuisé depuis longtemps et introuvable) est en cours, et devrait sortir en 2026 si tout va bien. Mais vu que c’est un ouvrage qui n’est pas en accès libre, l’ouvrage du DAV est aussi très bien je trouve :slight_smile:

J’ai contacté les auteurs sur un sujet qui me questionne, page 15 :

Carabiner rotation test to check whether the bonding agent has set
correctly. Attention: do not apply more torque with a larger lever. If
more torque is used, a good bond may be destroyed under certain
circumstances!

Il s’agit de vérifier que la résine d’une broche a bien pris après la période de prise, en utilisant un mousqueton pour essayer de faire tourner la broche. Ils précisent de ne pas utiliser plus de force (plus gros bras de levier) pour essayer de faire tourner la broche, au risque de détruire la colle. Aucune source n’étant mentionnée, je suis curieux de savoir d’où vient cette info. Si c’est affirmé, c’est sûrement que des tests ont été faits sur ce sujet ?

On m’a raconté que certains recommandent d’appliquer une force assez importante sur une broche existante pour vérifier qu’elle a bien été posée, car on ne connaît pas forcément l’historique d’équipement d’une falaise il y a 20 ou 30 ans. Et mon intuition était que c’était plutôt une mauvaise idée, mais je n’ai pas encore eu de confirmation que cette recommandation était réellement pratiquée en France, et comment. Donc c’est peut-être juste une mauvaise communication. Mais du coup ce sujet m’intéresse.

Bonne lecture !

1 Like
#2

(message supprimé par son auteur, sera supprimé automatiquement dans 100 heures à moins qu’il ne soit signalé)

#3

je ne pratique pas beaucoup l’anglais , mais je ne vois pas de résine Sika, de ring techforge ( ex, brouet badre). C’est dommage car ça semble intéressant , je vais me le faire traduire…

#4

a titre perso je teste également mes scellements en rotation avec un mousqueton.
ça m’a dejà permis de trouver des points qui posaient problèmes (que je n’avais pas posé je précise).
Forcer plus fait du mal, d’ailleurs c’est assez facile d’arracher ou casser nimporte quel scellement avec une bar à mine.
Il y a des gens qui testent les points avec une bar à mine, mais c’est parce qu’ils ne comprennent rien à l’anglais, et pense que l’exigence de test de l’UIAA 123 s’applique aux points qu’on vient de poser (et qu’on va donc laisser et utiliser) alors qu’il est donné pour les fabricants, c’est a eux de faire ce test destructif. En règle général, faire des épreuves destructives sur du matériel a demeure est stupide.
image
Cet imbronglio a été clé dans la fameuse déroute de la grimpe et la fermeture d’un département entier (d’ailleurs je me demande bien ce que ça donne aujourd’hui)

C’est un document que j’utilisais avant sa traduction, il y a pas mal de choses interessantes, notamment un conseil de métrique selon le nb de chutes/ans sur le point, pour éviter la fatigue.

#5

C’est quoi ? C’est les broches Cosiroc ? Si c’est ça, c’est pas étonnant car très rare en dehors de France il me semble (hors Portugal, c’est ce qu’ils utilisent en bord de mer je crois). C’est pas de l’inox, mais c’est très durable (galva épais, de mémoire), mais ça fait de vilaines traces sur les falaises.

Oui ce test est destructif et s’applique au fabricant, pas à l’équipement en place. Et pour cause : une plaquette ou une broche tirée à 15 kN sera sérieusement tordue / endommagée ! Même à 6 kN tu risque déjà de la tordre (alors que c’est la force max que verra un point pour une chute en tête).

Idem pour la rotation d’une broche. D’autant plus qu’une broche qui nécessite de creuser une gorge aura plus de résistance à ce test, sans que ça n’indique quoi que ce soit sur la résistance à l’arrachement.

Jim Titt, qui fabrique des broches (Bolt Products) en Allemagne indique d’ailleurs que pour lui ce test en rotation ne fait pas de sens :

The glue-in torque test is fundamentally worthless, it gives no indication of the bolts resistance to extraction. However a useful indication of a bolts ability to hold a moderate fall is to put a karabiner in the eye and try to twist it, it guarantees nothing but indicates something!
…
The UIAA torque test is ONLY for glue-in bolts, why a glue-in bolt needs to be torque tested escapes me and and passing the test has no relevance to the force required to extract the bolt.

Source : UKC Forums - Sport bolts safety checks...national database?

Les suisses semblent avoir développé un outil pour appliquer 5 kN sur une broche en extraction, ce qui est déjà une mesure plus utile : Appareil de test des broches scellées | Club Alpin Suisse CAS

Dommage qu’il n’y ait qu’une photo et très peu d’infos. Après j’imagine qu’un bras de levier serait tout aussi fonctionnel, mais plus difficile de mesurer la force.

#6

Tu peux facilement trouver des extractometres qui font ça dans le commerce (depuis tres longtemps), 5kn, en France, dans l’industrie/batiment, on teste souvent les points avec cette charge car c’est celle qui est décrite dans la R430 de l’INRS (R pour recommandation (donc application volontaire)). Certains CT FFME possèdent des extractos.
Ca peut egalement se fabriquer en utilisant une vis GEWI.
Le design avec le levier en bois qu’on voit dans les photos est facilement améliorable, soit avec un peson, (on trouve des pesons 500 ou 1000kg pour moins de 50 euros aujourd’hui), soit avec des fusibles, par exemple un anneau de cordelette beal 4mm casse autour de 500kg.

En salle on demande pour les broches des tests a 6,6kn en cisaillement (avec un leger angle). C’est décrit dans l’EN 12572-1. Cette valeur était plus élevé avant (8kn), et a été baissé pas par hasard!
Pour les plaquettes, c’est simplement un coup de clé a couple.

Aucun standard ne décrit de test en falaise, et certains fabricants s’y opposent même. --> c’est très bien comme ça
Ca peut être intéressant de faire un peu d’arrachement a des valeurs plus faible que la R430 pour voir si la colle a pris. Si on veut charger plus, autant faire un test destructif, loin des voies.

Comme tu dis, les charges indiquées sur les broches, sont des charges de ruptures, elles se déforment bien avant. En testant les points nimporte comment, on fait souvent plus de mal que de bien, souvent les temps de charge sont longs, et si on a pas de fusible, on a vite fait de charger bien trop le point.
Par exemple vers chez moi, une boite d’accro a vendu a une mairie des contrôles de points d’une falaise, comme pour une SAE (et oui…):
Capture d’écran 2025-05-23 à 14.30.00
comme tu vois, il y a assez de matos pour arracher la falaise, et rien pour limiter (hormis les mousquetons zicral).
Vu l’état des plaquettes qui servaient d’ancrage au tirfort, on peut conclure:

  • qu’ils n’avaient aucun contrôle de la charge qu’ils mettaient sur les points
  • qu’ils n’étaient pas forcement au courant que la charge décrite dans l’EN 12572-1 avait changé 10 ans plus tôt.
#7

Oui mais ça coûte une blinde et ça pèse lourd. Je pense que l’idée du truc Suisse c’est plus d’avoir un truc léger et pas cher pour tester les points facilement quand on est suspendu sur une corde.

Si ta cordelette casse en fait à 900 kg… Le risque est d’abîmer le point :-/

L’idée du peson est bonne, je n’y avais pas pensé, je vais réfléchir à ça, car je serais curieux de la tenue de certains vieux points posés ici avec des broches faites maison et du ciment… Mais je ne sais pas si on peut générer 500, 1000 ou 2000 kg, juste avec un levier comme celui de la photo ? Je n’ai pas le bac, alors les trucs de maths j’ai un peu de mal :slight_smile:

Merci pour le pointeur vers EN 12572-1, effectivement angle de 12,5°. J’avoue que le mur de notre club est inspecté chaque année mais je ne sais pas si c’est cette méthode qui est utilisée, je n’ai jamais assisté à l’inspection.

Tu as la source de la vidéo de la capture d’écran ?

#8

ring = broche
tecforge est l’entreprise qui fabrique les broches et qui a repris l’ancienne boite : Brouet Badret qui a inventé les broches galvanisés, qui au début était en diamètre de 12mm, qui nous faisais percer en 14mm, et avec les nouvelles normes , les broches sont en diamètres 10 mm…
ont les trouves un peu partout en Europe sur les falaises, pas mal en suisse…

#9

image

l’extracteur utilisé pour les testes sur site.

#10

Oui mais dans les bouquins ça s’appelle « broche Cosiroc » en général, ou « broche FFME », c’est pour ça :slight_smile: Mais oui je vois bien ce que c’est, merci de la précision :slight_smile:

#11

ça s’apelle broche cosiroc, car le plan est le leur, inpiré des nombreuses broches PTT trouvées sur les mêmes poteaux…

#12

la source de la video, je peux te la donner en MP, pas besoin de les afficher en Publique ici, malgré tout le mal que je pense d’eux.
pour sur avec une gewi, et une clé a peine longue, genre 400, tu peux générer 1500 dan
j’ai pas compris l’histoire des 900kg avec la cordelette

#13

Je veux dire que si tu prends une cordelette qui sur le papier indique une résistance à 500 kg, mais qu’en pratique elle casse à 900 kg… tu va abîmer tes broches. Donc vaux mieux être sûr de la résistance réelle de ta cordelette :slight_smile:

Oui je veux bien pour la vidéo :slight_smile:

Pour la vis Gewi je connais pas.