Posté en tant qu’invité par Flo:
Thierry A a écrit:
C’est quelqu’un qui a décidé de sortir en prenant des risques
dont il avait la connaissance, ça ne me choque pas…d’autres
font de la pente très raide, du solo,…en connaissance de
cause.Thierry
J’ai pas vraiment l’impression que ce mec parle en connaissance de cause!!
Posté en tant qu’invité par Flo:
greg a écrit:
un jour il y aura un gros pépin là bas, avec 10 personnes dessous!
Ca c’est sur et ce jour là faudra pas venir chialer!!
Posté en tant qu’invité par J2LH:
greg a écrit:
ca y est c parti a toi le malin qui est allé sur le trou de la
mouche!
Le Trou de la Mouche par risque 4 est évidement un connerie,
Arrêtez vos conneries et réfléchissez, risque 4, ca veut dire
éviter les pentes à plus de 30°, point final et celui qui me
dit le contraire du genre, ca dépend de la pente, du lieu, moi
je sais maitriser se fourre le doigt dans l’oeil.
Je ne vais pas te dire le contraire mais pour avoir été pris dans une petite coulée sur une pente à moins de 25° (et par risque 3) je serais encore plus restrictif. 30° c’est déjà beaucoup trop.
Pour info je fais 90 sorties de rando par an, je skie pour
l’essentiel dans la poudreuse et pourtant j’ai pas sorti les
ski de rando depuis vendredi!
On peut sortir par risque 4 sans se mettre en danger mais profitez de ce risque pour aller ailleurs que dans les pentes où vous trouverez de toute façon de meilleures conditions quand ça se sera stabilisé.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Ce que j’aimerai savoir, c’est comment quelqu’un qui se disait
peu expérimenté en décembre arrive à prévoir les ruptures
potentielles de plaques et leurs conséquences dans une pente
comme le trou de la mouche ? Comment savoir si la plaque va se
détacher au dessus, voir à distance et quelle taille ? Etait il
sûr qu’il n’y avait personnes au dessous?
Peu expérimenté en général, mais connaissant bien cet itinéraire par toute conditions, et surtout le connaissant avant la chute de neige (donc il sait ce qu’il y a dessous).
Quand on retourne toute les semaine dans le même massif, on acquière une connaissance de l’état de la neige bien meilleure que celle qui est rendue dans les bulletins nivos (les nivologues ont cette connaisance, mais un BRA est un résumé, sinon il faudrait des dizaines de pages !).
Quand je sortais souvent en Lauzière, il m’est arrivé de surveiller la chute en cours depuis la vallée, puis de prévoir que le lendemain je trouverai 15cm sur croute ici, 25cm sur carton là, 35cm sur ancienne poudre plus haut, avec des plaques naturelle ici et là de telle taille avec telle épaisseur à la cassure, que je ferais partir de petite plaque dans ce talus et à l’entrée de ce goulet… le lendemain c’est exactement ce qu’il y avait. Ce n’est pas de la magie, c’est juste de l’observation par rapport à une chute similaire les années précédentes et lors des sorties récentes.
Du coup, en regardant une chute on s’attend à un risque 4, mais on sait assez précisément ce qu’il veut dire: telle pente et tel couloir vont purger, telle pente est dangereuse, par contre en passant ici et là on est à l’abri, etc (en prenant de la marge et en corrigeant son appréciation une fois sur place évidemment ! statistiquement, ça marche, mais il faut rester vigilant pour détecter les cas où on sort de la moyenne).
Il faut bien comprendre qu’un risque 4 ou 3 n’est pas absolue: on ne passe pas de 3 à 4 par un saut ! Il y a un continuum. Lorsqu’on connait un itinéraire par risque 3, on peut imaginer ce que ça donne avec un peu plus de neige et de risque… Si on a l’occasion de pouvoir vérifier son idée, on peut corriger son « modèle ». En faisant plusieurs étapes de ce genre, on arrive à imaginer ce que ça donne par risque 4. Et la plupart du temps, les incertitudes ou même la réalité conduit à ne pas aller à tel endroit. Mais certains itinéraires ou une meilleure précisions sur les conditions permettent de sortir quand même, en sachant bien que le risque est plus grand que sur un itinéraire plus sûr: la marge d’erreur sur l’évaluation des conditions est plus faible, on y va en connaissance de cause.
C’est sûr qu’en débarquant dans un massif ou un vallon que l’on ne connait pas, c’est facile de se faire avoir, et il faut prendre plus de marge… ce qui peut amener à ne pas sortir en rando dans ce massif ou ce vallon.
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Je ne vais pas te dire le contraire mais pour avoir été pris
dans une petite coulée sur une pente à moins de 25° (et par
risque 3)
c’était où exactement (lieu, altitude…) et quelle type de neige (sèche? humide?)?
Posté en tant qu’invité par Roots:
Voila ce que j’ai ecrit en privé à Laurent:
« t’as eu envie de le faire ,tu l’a fais ,t’as pas eu de pépin,t’as fais une belle trace et une belle descente …donc t’as eu raison de le faire. y’a 10 ans en arrière je l’aurais fais à ta place.Maintenant, père de famille ,je reflechis un peu plus »
Il m’a repondu que ,ce jour là,il n’etait pas tout seul dans la combe; y’avait des pères de famille ou des mec qui emmenaient leurs petites copines…Laurent,il est ,j’imagine responsable,il a pas de gamin,y’a rien à dire.
Mais ceux qu’il a rencontré dans Grand Cret (pere de famille,mecs avec leurs petites copines…) ceux la ,ils ont un problème.
Foutez la paix à Laurent qui j’espère pour lui est suffisament en conaissance du terrain quand il va faire ça.
ça,ça craint un peu plus à mon avis:
http://skirando.camptocamp.com/sortie22443.html
Visiblement ça avait été tracé le 02 ou le 03,
Posté en tant qu’invité par K2:
…tu es trop fort Bubu… ce que des années d’observations du manteau neigeux ne permettent pas de faire, toi tu le fais et tu sais au centimètre près où ça va partir, comment ça va partir et pourquoi ça va partir… et tout cela simplement en ayant randonner là où tu regardes tomber la neige pour délivrer ton analyse scientifique et empirique… la nivologie n’est malheureusement pas une science exacte, c’est pourquoi tous les témoignages sont toujours les bienvenus… mais toi tu es au-dessus de tout cela puisque tu sais exactement ce qui va se passer… je vais demander à l’ANENA qu’ils te nomment président d’honneur ou 1er expert en chef… tu énonces telleemnt d’approximations et d’aberrations dans ton message qu’il mériterait de figurer au Top 10 du bêtisier de l’hiver 2006 avec une accroche du style « Je regarde tomber la neige et je sais ce qui va se passer sous mes skis!.. » T’es trop fort pour nous Bubu… je m’incline!
Posté en tant qu’invité par Bubu:
T’es trop fort pour nous Bubu… je m’incline!
C’est vrai, j’suis trop fort, et ça fait qq centaines de sorties que ça dure ! :-))
Ben non, tout ceux qui sortent souvent sans avoir le nez rivé sur le chiffre du risque raisonnent plus ou moins comme ça.
Et même toi. Tu n’as jamais eu ou entendu une réflexion du genre « oulala, ça pose bien en ce moment, demain ou ce WE tel couloir devrait être bon » ? Mon raisonnement est du même type, mais plus précis.
Ce que tu ne sais pas, c’est toutes les fois où ma prévision a foiré… mais comme j’avais pris une marge suffisante, ça n’a pas eu de conséquence sur ma sécurité, juste sur la qualité de la neige (et sur les variantes d’itinéraire possibles). Et de toute façon, je corrige ma prévision une fois sur place et je renonce si ce n’est pas bon. Il suffit de savoir renoncer à temps… et donc encore de prendre une marge suffisante pour les risque d’erreur.
C’est de la gestion de risque tout ce qu’il y a de plus classique.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
Mic’hel a écrit:
c’était où exactement (lieu, altitude…) et quelle type de
neige (sèche? humide?)?
Juste en arrivant au refuge du Parmelan (Bornes, 1850 m), itinéraire de replie un jour de mauvais temps (neige, un peu de vent, risque 3). Neige lourde reposant sur de l’herbe couchée
Le hasard a fait que le gardien du refuge nous suivait à 5mn, il nous a dit ne jamais avoir vu de coulée à cet endroit avant.
Posté en tant qu’invité par Pierric:
Impressionant ! J’pensais pas que le politiquement correcte avait à ce point gangréner y compris les montagnards…
En gros, chacun dans son coin, et tout le monde sera plus tranquille… Pourtant c’est justement en croisant un maximum d’information sur les conditions nivo-météo que l’on peut essayer de se faire une idée plus ou moins précise des risques qui existent sur tel ou tel itinéraire… Alors qu’une grosse dizaine de NON-contributeurs tombe à bras racourcit sur un contributeur régulier me fait simplement halluciné !!!
On admet tous que Laurent a pris des risques (lui même le reconnait dans les comentaires de sa sortie !), mais ça c’est la liberté individuelle que chacun assume… Comme Nathanaël a assumé la sienne, comme tous les intervenants sur ce thread qui ont pris une avalanche sur la tête ont assumé la leur dans ces moments là…
Après responsable des suivants ? Mais alors faut rester chez soi et dans son lit !!! La première qualité d’un montagnard n’est-il pas sa liberté de jugement ? Sa capacité à connaître le milieu dans lequel il évolue et son propre niveau ? La montagne n’est pas un stade de foot où l’on peut venir consommer avec une garantie 100% sans risque ! C’est pas une trace existante ou un CR sur le net qui change quoique se soit !!! Le plus c__ dans l’histoire n’est pas Laurent mais celui-qui prend son CR pour un feu vert !!! Il écrit noir sur blanc que c’est « plaqué »… A paritr de là, si vous comprennez « Feu vert » en effet y a du soucis à se faire… pour vous !!! Et se n’est pas en édulcorant les CR que les gens vont acquérir de l’expérience et donc pouvoir mieux comprendre les conditions…
Bon, à partir de février toutes les courses au-dessus de S
seront supprimées du topos… Ben, oui, vous comprennez ça risque d’inciter un débutant à aller fréquenter ces itinéraires !!!
D’ailleurs faudrait aussi supprimer les pistes rouges et les pistes noires dans les stations… Euh, dites moi vous comptez l’arrêter où votre raisonnement sécuritaire parce que là j’vais finir par migrer aux US 
-:-(…
Posté en tant qu’invité par olivier:
je ne vois pas le problème, il est conscient des risques élevés, il sait que les combes craignent par risque 4, bon et bien il y va quand même, il assume, il ne risque que sa vie (il ne devait pas y avoir beaucoup de monde ce jour là). après, l se la colle, c’est son problème, c’est peut-être un peu cynique mais je pense que les gens sont responsables et qu’ils s’engagent en connaissance de cause.
après, l’avalanche est un impondérable et ça peut arriver sur toutes les pentes et par risque 2 ou 3.
allez, bon ski et que chacun profite de sa vie…
Posté en tant qu’invité par Francois:
J’appelle ça « une tempête dans un verre d’eau ».
Chacun fait ce qu’il veut en montagne à condition de ne pas gêner le voisin et de laisser les lieux propres. Concernant plus particulièrement le trou de la mouche, Laurent a entré sa sortie (« entrer une sortie », je ne m’y ferai jamais…), il a dit ce qu’il avait à dire dans le champ « commentaire » et voila.
Qu’est-ce que c’est que ce patacaisse?
Posté en tant qu’invité par bof:
« Chacun fait ce qu’il veut en montagne à condition de ne pas gêner le voisin et de laisser les lieux propres. »
Je ne suis pas d’accord. A partir du moment ou les secours en montagne sont gratuits en France, on essaye d’etre un peu responsable lorsque l’on sort. Si la personne se plante, elle va entrainer un secours monopolisant des dixaines de pisteurs + gendarmes + helico et ceci a un cout. Au final, apres des dixaines de secours dus a des actes inconscients, soit les maires feront des pieds et des mains pour interdire la rando par certain temps, soit les secours deviendront payants. En conclusion, il faut savoir ce que l’on veut…
Posté en tant qu’invité par K2:
…avec une appréciation aussi caricaturale que la tienne de tout ce qui a été dit sur ce sujet, on ne peut effectivement que te souhaiter un bon voyage aux US!..
Posté en tant qu’invité par Pïerre:
Pas si caricatural que ça.
C’est une bonne synthèse de ce qu’ont dit pas mal de forumeurs.
A part ça, juste une question sans rapport direct avec le sujet, parmi tous les détracteurs de cette sortie et de son CR sur C2C, combien prennent la peine de rentrer leurs sorties et de faire partager aux autres leurs impressions ?
Posté en tant qu’invité par Laurent:
De retour d’une superbe rando dans les Aravis, (le compte rendu un peu plus tard!) que vois je? encore plein de réactions?! :o) et certaines en ma faveur? mais que s’est il donc passé?
Posté en tant qu’invité par K2:
…es-tu sûr cher Pierre que la motivation première des gens qui rentrent des sorties est le partage des informations?.. en es-tu bien sûr?..
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Tu sais aux US, tu es beaucoup moins libre que chez nous de faire ce que tu veux en montagne. Dans un des nombreux parcs naturels des rocheuses, quelqu’un que je connais m’a raconté s’être fait allumer par un garde parce qu’il n’avait que des baskets aux pieds, alors que le garde jugeait que des vrais chaussures de montagne étaient nécessaires.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
« entrer une sortie », je ne m’y ferai jamais…
J’ai trouvé une parade : « saisir une sortie ».
Ce n’est pas plus élégant, mais ça choque moins.
Posté en tant qu’invité par K2:
…c’est ton fan club Laurent, tu vois tout le monde ne te condamne pas, bien au contraire… je te conseille de vite déposer les statuts du « Club des Fondus de Combes Plaquées par risque 4 ou plus »… cadeau de bienvenue au Club: un voyage gratuit en hélico + le fameux guide « Je déclenche des plaques mais je m’y attendais »…